Globalisierung oder Nationalismus: nichts Neues unter der Sonne
Nach mehreren Wahlen und Abstimmungen, sei es in der Schweiz, in Großbritannien, in den Vereinigten Staaten oder vielleicht bald auch in Frankreich, macht sich ein Trend zum Nationalismus bemerkbar. Woher kommt er? Es kann gut sein, dass es die wachsenden Ungleichheiten innerhalb der entwickelten Länder sind, die die Menschen dazu bringen, nationalistische Programme zu unterstützen.
In der Tat sehen diejenigen, die über viel Reichtum verfügen, dass dieser immer mehr zunimmt, während die Arbeitnehmer sehen, dass ihre Einkommen stagnieren oder sogar sinken, was die Ungleichheiten noch verstärkt. Und schließlich hat die Mittelschicht in den westlichen Ländern das Gefühl, dass sie den Preis für die Globalisierung zahlt und dass sie immer instabiler wird.
Erschrecken oder sich freuen?
Dieser Eindruck manifestiert sich natürlich sehr real in der Brieftasche. Aber er ist auch eingeschränkt. Die Globalisierung hat in vielen Entwicklungsländern zum Aufstieg der Mittelschichten geführt. Sie haben Zugang zur Gesundheits-, Bildungs- und Reiseinfrastruktur erhalten. Paradoxerweise hat das Entstehen neuer wohlhabender Kreise dazu beigetragen, die eklatanten Ungleichheiten in diesen Ländern hervorzuheben.
Sollen wir uns vor der wachsenden Prekarität fürchten oder uns über die größere Zahl wohlhabender Menschen in der Welt freuen? Es gibt keine einfache Antwort. Und es scheint keinen Ausweg aus dem Rückgang unserer Mittelschicht zu geben. Die anhaltende Zunahme der privaten und öffentlichen Verschuldung zeugt davon.
Im Westen werden zwei radikale Lösungen vorgeschlagen: mehr Globalisierung oder mehr Nationalismus. Es scheint jedoch, als ob wir zwischen Pest und Cholera wählen. Die Geschichte wiederholt sich wie nach der Krise der späten 1920er Jahre zwischen dem egoistischen Traum des kapitalistischen Imperialismus und den ekelerregenden Bestrebungen von Mussolinis Faschismus und Hitlers Nationalsozialismus. Also, nichts Neues unter der Sonne.
Ein dritter Weg
Gibt es eine dritte Möglichkeit? Ja. Das nennt man Zufriedenheit. Dazu schreibt Paul: „Ich habe gelernt, mit dem Zustand, in dem ich mich befinde, zufrieden zu sein. Ich weiß, wie man demütig leben kann, wie ich weiß, wie man in Überfluss leben kann“ (Philipper 4,11b-12). Es ist eine Frage des Lernens, bei der das Wesentliche in der Loslösung von den irdischen Reichtümern liegt. Denn Gott sorgt nicht für unsere Wünsche, sondern für unsere Bedürfnisse. Jesus verließ seine Herrlichkeit, indem er zu uns kam, um uns zu beschenken. Er ruft uns auf, seinem Beispiel zu folgen und uns mit wenig zu begnügen, auch wenn wir es überdrüssig sind, auf andere zuzugehen und großzügig zu den Bedürftigen zu sein.
Die Auswirkungen der Zufriedenheit sind wichtig. Wir verschwenden keine Zeit mehr damit, uns neue und oft sinnlose Dinge zu wünschen. Was die Ebene der Gesellschaft betrifft, so führt dies dazu, dass alle Formen des Teilens und der gegenseitigen Hilfe auf Kosten des egoistischen Profitstrebens bewertet werden. Das bedeutet, dass man Preise zahlt, die die geleistete Arbeit vergüteten, und dass man ein starkes Justizsystem braucht, das der Ausbeutung entgegenwirken kann. Es bedeutet auch eine angemessene Besteuerung der Kapitaleinkünfte.
Lasst uns feststellen, dass „der Glaube eine große Quelle des Reichtums wird, wenn wir mit dem zufrieden sind, was wir haben“ (1. Timotheus 6,6), also lasst uns von Tag zu Tag für die Zufriedenheit stimmen!
Tribune veröffentlicht unter der Überschrift „Grüße“ in Christ Seul (Monatsmagazin der Evangelisch-Mennonitischen Kirchen Frankreichs), Nr. 1074, April 2017, www.editions.mennonites.fr.
