~ 6 min

La droite ou la gauche déterminent notre pensée et notre action politiques. Est-ce encore pertinent pour répondre aux exigences actuelles de la politique ? Ou faudrait-il là aussi changer de mentalité pour trouver des solutions aux problèmes complexes ?

La répartition parlementaire droite-gauche des sièges détermine le discours politique des temps modernes. Comment en est-on arrivé là ? Pendant la Révolution française, le placement spatial de la « droite » et de la « gauche » a été chargé politiquement pour former un système d’ordre politique qui promettait une vue d’ensemble dans les bouleversements révolutionnaires à partir de 1791. La nouvelle Assemblée nationale a placé les aristocrates/monarchistes conservateurs à droite et les patriotes révolutionnaires à gauche.
Depuis, cette répartition des sièges fait office de nomenclature pour tous les partis du parlementarisme démocratique. Elle détermine le débat politique jusqu’à aujourd’hui, bien que – et c’est l’occasion des réflexions suivantes – les lignes de démarcation entre « gauche » et « droite » ne soient plus claires depuis longtemps en termes de programme.

Des catégories anachroniques

De plus en plus de voix s’élèvent pour dire que les catégories « droite et/ou gauche » sont anachroniques. Elles remettent en question ces attributions de partis et d’initiatives 1.
Je partage cette suspicion et réagis de manière particulièrement sensible lorsque cette étiquette est utilisée en permanence sans esprit critique, même dans le milieu chrétien. Ainsi, lorsque des individus ou des groupes sont qualifiés d' »évangéliques de gauche » ou de « droite » uniquement parce qu’ils agissent dans le domaine social et écologique ou qu’ils s’engagent pour des valeurs traditionnelles.

N’y aurait-il pas aussi une politisation au-delà de la gauche et de la droite ?

C’est la question que Jim Wallis a posée en 1995 dans son livre « L’âme de la politique » 2 :
Les vieux tiroirs des idéologies politiques dominantes de progressistes et de conservateurs, de gauche et de droite, seraient également incapables de désigner clairement la crise actuelle. Les conservateurs et les progressistes ne défendent-ils pas ensemble, au fond, les grandes valeurs morales, sociales et humaines de la tradition judéo-chrétienne ? La division de ces valeurs n’est-elle pas à l’origine des polarisations et des guerres de tranchées qui en ont résulté et qui perdurent encore aujourd’hui ?

Le fait qu’au 19e siècle, les forces socio-politiques progressistes se soient alliées au matérialisme/humanisme athée est malheureusement aussi dû au fait que la plupart des chrétiens et des églises ont cultivé pendant des décennies l’absurde opposition factice entre « politique sociale » et « Évangile ». Les quelques personnalités de la « mission intérieure » (Joh. Hinrich Wichern +1881) et du mouvement socio-religieux (Christoph Blumhardt +1919, Hermann Kutter +1931, Leonhard Ragaz +1945) n’ont malheureusement pas réussi à empêcher cela à l’époque.

Le schéma droite-gauche s’effiloche

Ainsi, le schéma droite-gauche marque notre conscience politique et sociale comme une grille de classement immuable.Pourtant, il semble ne plus être adapté.
C’est ce qu’a montré la tactique des partis avec des sous-listes et des listes composées pour les dernières élections au Conseil national en octobre 2023. Qui s’est allié avec qui, pourquoi et comment – on ne pouvait qu’être étonné ! Des suppositions, des secousses de tête et de la malveillance critique se sont manifestées, car cela ne correspondait pas du tout à notre besoin de coordonnées fiables.

Un nouveau mélange inhabituel émerge à l’échelle mondiale

Cette confusion de l’année dernière dans le paysage des partis n’est pas un cas particulier helvétique, mais un phénomène européen et transatlantique. Elle reflète un changement d’époque qui a commencé avec la chute du mur de Berlin en 1989. Les anciennes catégories idéologiques conservateur-traditionnel-national et progressiste-multiculturel-mondial s’effritent, tout comme l’ancienne opposition entre capitalisme et communisme.
La Chine montre par exemple à quel point un communisme capitaliste peut être efficace s’il n’est pas miné par la corruption.

Une politique idéologisée telle qu’elle a été menée jusqu’à présent empêche depuis longtemps des stratégies communes de gestion des multi-crises et de désescalade des conflits internationaux.
Actuellement, nous voyons des autocrates narcissiques, des oligarques suffisants et des hommes de pouvoir égomaniaques utiliser ces idéologies uniquement à des fins de propagande, pour créer des images d’ennemis et rendre ainsi leur nation – non, eux-mêmes – plus grande. Et le monde commence à chanceler dangereusement.

Dans quelle direction cela va-t-il aller ?

Les problématiques actuelles « ne se laissent plus si facilement situer sur l’ancien axe de coordonnées politiques entre la droite et la gauche » 3. En effet, nous ne sommes plus seulement mis au défi sur le plan économique et financier, mais aussi sur le plan politique, culturel, socio-éthique, normatif, existentiel et, depuis peu, numérique/médiatique, avec une intensité sans précédent. Cette diversité interactive autodynamique fait voler en éclats toute explication monocausale.
La politisation idéologiquement unilatérale, conservatrice ou progressiste, doit maintenant dévoiler d’urgence quels intérêts jouent en réalité encore un rôle puissant.
Il est devenu particulièrement inquiétant de voir comment l’intolérance se radicalise actuellement précisément chez ceux qui revendiquent la tolérance. Les politiques et les parlementaires, les scientifiques et les journalistes déplorent la polarisation parfois haineuse et la culture du soupçon de plus en plus agressive qui se développent depuis la pandémie et qui dépassent totalement les anciens clivages droite-gauche 4.

L’adversaire politique reste un semblable

Dans notre démocratie directe, la foi chrétienne est en permanence confrontée à des décisions politiques. Elle est d’autant plus appelée à briser les vieilles polarisations et les oppositions idéologiques et à les surmonter par une vision globale que nous trouvons de manière exemplaire chez les prophètes de l’Ancien Testament et bien sûr chez Jésus : Il ne s’agit pas de pouvoir, de profit et de « vouloir être grand », mais de servir une humanité globale.
La foi chrétienne analyse de manière critique la politique nationale ainsi que la réalité internationale et mondiale et remarque alors rapidement à quel point le schéma traditionnel « droite-gauche » semble dépassé et sans perspective. Il ne correspond tout simplement pas aux critères bibliques pour une politique de paix, de justice et de préservation de la création.

Qu’est-ce qui pourrait faire bouger une politique qui s’oriente en dernier lieu – ou du moins de manière minimale – vers le message, l’attitude et le comportement de Jésus ? Bien sûr, il est extrêmement difficile de mettre en œuvre politiquement l’amour du prochain de classe à classe, de parti à parti, de race à race, de religion à religion et de nation à nation. Mais toute tentative, aussi minime soit-elle en apparence, nous permettrait de découvrir une culture politique « au-delà de la droite et de la gauche », une « troisième voie », un « nouveau centre », un nouveau comportement, une nouvelle liberté par rapport aux préjugés idéologiques.

Et il y a déjà eu, et il y a toujours, des hommes et des femmes politiques qui, au-delà de leur appartenance à un parti, agissent comme des bâtisseurs de ponts et qui allient leurs compétences et leurs convictions politiques à une volonté de dialogue ouvert. Leur lutte argumentée dans le dialogue permet de se comprendre et de se respecter mutuellement. Toute communication politique décente et sérieuse, sans méchanceté, crée une atmosphère dans laquelle mon adversaire politique n’est pas un ennemi, mais reste un semblable ! Le refus de dialoguer est dangereux pour une démocratie, il empêche une politique factuelle orientée vers des solutions et favorise une politique de pouvoir subtile.

Ne pensez plus dans des tiroirs – s’il vous plaît !

Je sais que la formule linguistique « droite/gauche » ne peut pas encore être supprimée.
Je la retrouverai demain et après-demain dans les informations et les médias, comme elle l’a toujours été. Mais celui qui bannit cette pensée à tiroirs de sa culture de pensée, puis de son activité politique quotidienne, élève sa pensée et son action politiques à un autre niveau – plus élevé. Et cela aura des conséquences durables.
Toute tentative timide est à saluer et à soutenir absolument !


1 Récemment Martin Notter : « La répartition entre conservateurs et progressistes suit une logique de parti. Avec un Conseil de l’avenir, il y a une chance que cette logique soit dépassée (TAMagazine 34/2023).
2 Jim Wallis, L’âme de la politique. Une vision pour un renouveau spirituel de la société. Munich 1995. p.50-69
3 Robert Habeck, Von hier an anders. Cologne 2021. p.68. A partir de la page 240, Habeck lutte pour une politique de la communauté dans une différence à supporter, au-delà de la pensée traditionnelle des camps.
4 Edgar Schuler, La Suisse est fortement polarisée en comparaison internationale. TA 9.8.2023

Cet article a été publié pour la première fois le 01 octobre 2023 sur Insist Consulting. Il a été légèrement remanié pour ChristNet.

Foto de Pablo García Saldaña sur Unsplash

~ 6 min

A quoi pensez-vous lorsque vous lisez le mot « migration » dans un titre ? Aux demandeurs d’asile, à l’immigration de travailleurs qualifiés, à l’immigration illégale ou à tout cela à la fois ? Au cours de la dernière année électorale, la question de la migration a été le thème dominant. Les différents aspects de la migration ont été mélangés de manière hétéroclite et enrichis de demi-vérités et de fausses informations. L’objectif de ces actions d’enfumage était de générer un écho médiatique aussi fort que possible et de gagner des voix aux élections.

Les confusions, les malentendus et une perception de la réalité brouillée et décalée par rapport aux conditions réelles sont le produit de cette époque. Daniel Ziblatt, professeur de politique à l’université de Harvard, a fait l’éloge de la démocratie suisse dans une interview : « Comme d’autres, vous [c’est-à-dire la Suisse] avez développé au fil des ans un ensemble de normes politiques non écrites auxquelles la plupart des gens adhèrent – cela renforce la démocratie. En Suisse, il s’agit par exemple de normes de retenue1  » . Espérons que la Suisse retrouve le chemin de cette vertu de la retenue et – en lien avec elle – de l’honnêteté.

La migration ne signifie pas d’abord l’immigration d’asile, mais l’immigration de travail.

Aujourd’hui, et en raison des événements récents, beaucoup de gens pensent d’abord aux personnes en fuite lorsqu’ils entendent le mot « migration ». Pourtant, les demandeurs d’asile ne représentent qu’une part relativement faible de la migration. L’immigration de travail, principalement en provenance des pays européens, représente une part bien plus importante. Jusqu’en novembre 2023, on comptait l’année dernière 96 000 personnes nettes. Cela représente effectivement un grand nombre de personnes. Ce chiffre ne tient pas compte des demandeurs d’asile, des personnes admises à titre provisoire ou des personnes ayant le statut S (Ukraine). Parmi ces 96’000 personnes, on trouve majoritairement des immigrés en provenance des pays de l’UE/AELE qui arrivent sur le marché du travail. Il s’agit de spécialistes que notre économie suisse recherche et emploie d’urgence.

Parallèlement, 28’000 demandes d’asile ont été déposées jusqu’à fin novembre 2023. En 2023, l’immigration de travail sera donc trois à quatre fois plus importante que l’immigration d’asile. La cause de cette importante immigration de travail réside dans le développement économique encore positif de la Suisse.

Limiter l’immigration de travail ?

Notre économie en plein essor se plaint d’une pénurie de main-d’œuvre qualifiée. Les ressources humaines nationales sont épuisées, c’est pourquoi on continue à miser sur l’arrivée de travailleurs qualifiés de l’étranger. De ce point de vue, l’économie suisse est-elle surdéveloppée ? Les limites de la croissance sont-elles atteintes, voire dépassées ?

Pour limiter l’immigration de travail, il faudrait sans doute ralentir la croissance effrénée de l’économie. Mais où devrait commencer la contraction (de la santé) ? Qui accepterait de perdre le niveau de vie et les commodités qu’une économie florissante apporte avec elle ? Mais les deux ne sont pas possibles ensemble. La croissance économique et la limitation de l’immigration de travail relèvent de la quadrature du cercle : il est hypocrite et populiste d’exiger les deux.

Limiter l’immigration liée à l’asile ?

En matière d’immigration liée à l’asile, la Suisse est tenue de respecter la Convention de Genève relative au statut des réfugiés et la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH). Aujourd’hui encore, une majorité des personnes qui fuient leur pays proviennent de pays en guerre ou d’États où règne la répression. C’est pourquoi près des deux tiers des personnes qui se sont réfugiées en Suisse obtiennent soit la reconnaissance du statut de réfugié, soit une admission provisoire.

En ce qui concerne les demandeurs d’asile admis provisoirement, il existe un malentendu considérable au sein de la politique et de la société : pour ce groupe, un retour est actuellement impossible ou inacceptable. C’est pourquoi l’admission provisoire est la bonne mesure. Il s’agit de personnes qui cherchent une protection contre les guerres, les guerres civiles ou les régimes répressifs, même si elles ne sont pas directement et personnellement menacées, ou directement persécutées politiquement ou religieusement, comme l’exige la Convention de Genève relative au statut des réfugiés. Ils sont toutefois protégés par la CEDH. Dès que les conditions dans leur pays d’origine changeront, ils pourront rentrer chez eux, comme cela a été en partie le cas dans les Balkans. Nier à ces groupes un motif de fuite par le biais d’admissions provisoires serait une erreur et un gros malentendu.

Une proportion relativement faible de personnes qui demandent l’asile en Suisse est renvoyée. Il s’agit principalement de personnes originaires de pays du Maghreb, dont les motifs sont qualifiés de « migration de la pauvreté ». Sur la question du renvoi des demandeurs d’asile déboutés, la Suisse a l’un des taux de renvoi les plus élevés d’Europe.

Défis autour des personnes en fuite

La société et la politique se plaignent toujours du fait que le taux d’aide sociale est trop élevé chez les réfugiés. Mais il y a plusieurs raisons à cela, dont certaines sont plausibles et peu prises en compte : Qui peut, dans un pays étranger, maîtriser la langue du pays en très peu de temps pour s’imposer sur le premier marché du travail ? Qui peut acquérir les qualifications professionnelles nécessaires en très peu de temps ?

Un bon soutien est ici indispensable. Les organisations compétentes en matière d’asile font de leur mieux pour s’occuper des personnes en fuite, mais elles sont souvent surchargées et dépassées par le nombre de dossiers à traiter et par l’ampleur de la gestion des cas. En outre, elles ne connaissent pas suffisamment les conditions locales – là où les fugitifs habitent et vivent.

L’engagement de la société civile comme modèle de réussite

Le bénévolat courageux et l’engagement de la société civile sont des gamechangers pour les personnes en fuite. Pour encourager efficacement ces personnes sur le chemin du marché du travail, le soutien de la société civile est la meilleure chose qui puisse leur arriver : Aides à l’apprentissage de la langue, lobbying pour la recherche d’emploi et soutien à l’apprentissage dans le processus de formation. Dans l’idéal, les autorités et le bénévolat vont de pair. Si davantage de réfugiés sont intégrés dans le marché du travail, l’immigration de travail diminuera d’un autre côté. Il en résulte une situation gagnant-gagnant.

Les réfugiés sont des personnes particulièrement vulnérables. Ils souffrent souvent de terribles histoires de fuite, ont dû laisser derrière eux leur patrie bien-aimée, leur langue et souvent aussi des proches. Ce sont des personnes en détresse. Les soutenir peut aussi avoir une composante égoïste. Dans la vie, chacun se retrouve dans des situations où il doit être aidé. Ceux qui ont des ressources intérieures et temporelles excédentaires doivent donc soutenir les personnes en fuite, car ces personnes nous montrent à quel point notre vie est menacée et fragile. Chaque jour que nous pouvons vivre dans la dignité est un cadeau pour nous. Cette conscience peut nous inciter à aider les autres à vivre dignement.

Considérations théologiques

Dans l’épître aux Hébreux, on trouve cette phrase mémorable : « Aimez ceux qui vous sont étrangers, mais n’oubliez pas – c’est ainsi que certains, sans le savoir, ont hébergé des anges2  » . Les personnes qui se réfugient dans notre pays ne sont pas toutes des anges. Mais il y a au moins autant d’anges parmi eux qu’il y a d’anges parmi les Suisses et les Suissesses.

Que peut nous dire aujourd’hui cette parole biblique tirée de l’épître aux Hébreux ? Il y a des centaines d’années, dans notre village voisin, lorsqu’un étranger ou une étrangère frappait à la porte du monastère de Rüeggisberg, le moine de service à la porte se mettait à plat ventre sur le sol. C’était une expression de respect envers l’hôte étranger, indépendamment de son identité. Dans cet étranger pouvait se cacher le Christ ou un ange, le moine connaissant la Bible le savait.

Face à des personnes que l’on ne connaît pas encore, on se comporte de manière amicale et respectueuse. Les craintes envers les étrangers sont peut-être un réflexe naturel, mais qui ne nous aide pas à avancer. La méfiance n’améliore pas la société. La confiance, en revanche, a un pouvoir de guérison et de transformation. Essayons de renforcer cette confiance avec l’aide de Dieu.

Cet article est paru pour la première fois le 01 février 2024 sur Insist Consulting.


1 : NZZ am Sonntag, 3.12.2023

2 : Hébreux 13,2

Photo de Karen Ruffieux sur Unsplash