Construire des ponts pour la justice mondiale

, ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 4 min

Comment puis-je agir en tant que chrétien(ne) ?

L’engagement pour la justice et la paix est profondément ancré dans la tradition chrétienne. Mais si nous regardons autour de nous et dans le monde d’aujourd’hui, celui-ci est marqué par des conflits sociaux, la pauvreté et même des conflits armés. Comment puis-je, en tant que chrétien(ne), contribuer à me rapprocher du Shalom, le grand projet de paix de Dieu pour nous les hommes ?

Il y a plus de 2500 ans, le prophète Michée appelait déjà à un engagement social en faveur de la justice : « Il t’a été dit, homme, ce qui est bon et ce que Dieu attend de toi : Pratiquer la justice, aimer le sens de la communauté et être attentif à ton Dieu ». (Michée 6,8) Ces paroles n’ont rien perdu de leur importance jusqu’à aujourd’hui, car où que nous regardions, nos sociétés sont marquées par de profonds clivages entre les hommes. Souvent, des caractéristiques telles que l’origine sociale, la culture, le sexe, la religion, les convictions politiques ou la propriété jouent un rôle. Ces clivages, ainsi que la volonté de pouvoir et de profit de certains groupes, conduisent souvent à des conflits armés, qui sont liés à des souffrances indescriptibles pour des millions de personnes. Pensons par exemple à la région du Sahel, à Israël/Palestine, à la Syrie, à l’Ukraine, à Haïti ou à l’Afghanistan, pour ne citer que quelques-unes des crises actuelles.

Les mêmes chances pour tous

Dans la conception chrétienne, Dieu a donné à tous les hommes la même dignité. Le principe de l’égalité des chances en découle. La Déclaration universelle des droits de l’homme commence par l’article suivant : « Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité ». (DUDH, 1er article) Les États s’engagent ainsi à offrir à tous les êtres humains les mêmes chances et possibilités. Au niveau individuel, il nous est demandé de traiter nos semblables avec respect et sur un pied d’égalité. Le principe de l’amour du prochain de Jésus met également l’accent sur les relations respectueuses entre les personnes et sur le soutien mutuel.

S’intéresser aux « autres ».

Mais que puis-je faire concrètement en tant que chrétien(ne) pour lutter contre l’injustice autour de moi et dans le monde ? Dieu prévoit pour chacune et chacun d’entre nous un rôle spécifique dans la vie. En rentrant en nous-mêmes et en laissant Dieu nous parler, nous pouvons découvrir quel est ce rôle et quelle est son importance pour la cohabitation pacifique au sein de la communauté. Le fait de m’intéresser à la personne qui est en face de moi m’aide à me débarrasser de mes préjugés à l’égard de ceux qui sont « différents ». Par exemple, en discutant avec une femme qui a dû fuir une zone de conflit, je peux commencer à m’intéresser à la justice mondiale. En montrant de l’empathie envers les personnes discriminées, je commence à m’ouvrir à une société dans laquelle le respect et l’amour doivent être vécus et où la foi et l’espoir de shalom peuvent continuer à s’épanouir parmi les gens.

Dieu prévoit pour chacune et chacun d’entre nous un rôle spécifique dans la vie. En rentrant en nous-mêmes et en laissant Dieu nous parler, nous pouvons découvrir quel est ce rôle et quelle est son importance pour la cohabitation pacifique au sein de la communauté.

Quel est le rapport entre les crises dans d’autres pays et moi ?

Pour apporter une contribution globale, il est certainement utile d’être curieux et de rencontrer des personnes d’autres cultures, de s’informer sur les événements politiques d’ailleurs et de se demander en quoi les crises dans d’autres pays me concernent. Car il ne suffit pas que nous allions bien personnellement, nous devrions aussi, en tant que chrétiens, nous montrer solidaires au niveau international. Pensons par exemple aux grands groupes qui ont leur siège en Suisse et qui portent la responsabilité des violations des droits de l’homme et des atteintes à l’environnement dues à leurs activités à l’étranger. La Coalition pour la responsabilité des multinationales, dont fait partie la campagne StopPauvreté, s’engage depuis de nombreuses années pour que l’État tienne ces multinationales responsables du respect des droits de l’homme et de la protection de l’environnement. La mise en réseau globale est ici une chance de s’engager avec d’autres et de construire des ponts.

Moi aussi, je peux être un bâtisseur de ponts

Dans l’étude « Ge-Na » sur la justice et la durabilité (www.glaubeklimahoffnung.net), à laquelle ont participé environ 2500 chrétiennes et chrétiens de Suisse et d’Allemagne, plus de 90% des personnes interrogées étaient d’accord pour dire que la foi chrétienne les motivait à s’engager pour la justice sociale. Ce résultat est encourageant et nous incite à poursuivre sur cette voie. Personnellement, je peux servir de bâtisseur de ponts pour une cohabitation pacifique en entretenant des relations respectueuses avec mes proches et en prenant si nécessaire leur défense, quelle que soit leur culture ou qu’ils soient riches ou pauvres. L’étape suivante n’est pas loin : se prononcer également au niveau social et politique en faveur des droits de l’homme et de la paix. Car pour se rapprocher du shalom, fruit de la justice, l’engagement commun de nous tous est nécessaire.

Cet article a été rédigé par Katia Aeby, responsable de la communication et du marketing chez Interaction, et est tiré du magazine ERF Medien de septembre 2024, le magazine imprimé mensuel d’ERF Medien.

Foto de Azzedine Rouichi sur Unsplash

/0 Commentaires/par

Pourquoi Donald Trump est une révélation pour les chrétiens

, ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 8 min

Après la nomination de Kamala Harris lors de la récente convention du parti démocrate américain, la situation de départ pour les élections présidentielles de novembre prochain est claire. Pour le parti démocrate, la baptiste Kamala Harris sera en lice avec le luthérien Tim Walz comme vice-président désigné, tandis que Donald Trump, qualifié d’« ami des chrétiens », entrera en lice avec son vice-président potentiel catholique James David Vance. Une sélection équilibrée pour les chrétiens ? A première vue, tout au plus. Il y a de bonnes raisons de ne pas se fier aux pieux emballages et de s’interroger sur la culture politique et le programme politique fournis. Et vérifier par la même occasion si et dans quelle mesure la propre foi chrétienne influence l’agenda politique personnel.

Prenons comme point de départ l’attentat condamnable perpétré contre le candidat à la présidence Donald Trump lors de la convention du parti républicain américain en juillet dernier (correction : l’attentat a eu lieu juste avant la convention du parti républicain américain. La rédaction de ChristNet). Pour Trump, l’interprétation était claire après le premier choc : il n’avait survécu à l’attentat contre sa vie que « grâce à la grâce de Dieu tout-puissant » : « D’une certaine manière, je me sentais très en sécurité, car j’avais Dieu de mon côté1 » .

Prier pour Donald Trump ?

Lors de la même convention du parti, l’évangéliste Franklin Graham a déclaré à propos de l’attentat contre Trump que Dieu avait épargné sa vie et a prié pour le possible futur président. Robert Jeffress, responsable de la « First Baptist » Megachurch à Dallas, aurait remercié Dieu d’avoir « protégé la vie de ce courageux leader, guerrier pour la vérité et ami des chrétiens du monde entier2 » . Joe Biden a également déclaré publiquement qu’il souhaitait prier pour Donald Trump.

Cela est alors allé trop loin pour le théologien américain William Schweiker. Le maître de conférences en éthique chrétienne à l’université de Chicago a déclaré qu’il aurait préféré que Biden demande à tout le monde de s’engager pour la paix et l’unité « plutôt que d’invoquer une puissance supérieure ». A la question de savoir si la survie de Trump de justesse était l’œuvre de Dieu, il a répondu : « Peut-être. Je ne le sais pas ». Dans une interview accordée au journal « Die Zeit », Schweiker a critiqué Trump pour avoir abusé de la foi chrétienne, alors qu’il n’est pas connu pour sa piété ni pour être un fidèle de l’église qui respecte la Bible. « Si quelqu’un se dit chrétien, il doit y avoir, au niveau personnel, une certaine cohérence entre sa foi et ses actes. Mais je ne vois tout simplement aucune humilité3 chez Trump » .

Jusqu’où va la foi chrétienne ?

J’irais encore un peu plus loin. Les hommes et les femmes politiques qui se disent chrétiens ou qui se réclament de la foi chrétienne devraient faire preuve d’un peu de foi non seulement dans leur environnement personnel, mais aussi dans leur agenda politique et leur culture politique. Le vice-président désigné de Trump, J.D. Vance, s’est converti au catholicisme il y a cinq ans. On peut toutefois douter que ses opinions sur la politique et sur ce à quoi devrait ressembler un État optimal soient vraiment « assez proches de la doctrine sociale catholique »4 , comme il le prétend.

Les quelques républicains du « Lincoln Project » qui sont critiques envers Donald Trump ne mâchent pas leurs mots à ce sujet. Dans le cadre de la convention républicaine, ils ont diffusé en boucle des clips rappelant les scandales de Trump. L’assaut de ses partisans sur le Capitole. A sa condamnation pour fraude, après avoir dissimulé dans ses documents commerciaux l’argent versé à une star du porno comme frais d’avocat. « Ce n’est pas un chrétien, ce n’est pas un leader », ont-ils souligné, “ne vous faites pas avoir”. Et : « Allez voter pour mettre fin à ses mensonges »5 : une antirecommandation pour Trump.

Si c’est le cas, pourquoi tant de chrétiens, même sérieux, tombent-ils malgré tout dans le panneau de Trump ? Premièrement, Trump sait quels thèmes il doit aborder pour gagner les chrétiens proches de la Bible à sa cause : par exemple l’avortement et le patriotisme. Deuxièmement, certains chrétiens américains suivent une foi individuelle qu’ils célèbrent dans le culte dominical, sans remettre en question leur agenda politique ancestral à la lumière de l’Évangile. Souvent, cette attitude est combinée à une préférence pour les personnalités qui prêchent aux gens ce qu’il faut. Comme on le sait, on n’apprend pas forcément à remettre en question ou à vérifier les faits présentés au cours d’un culte, cela nécessiterait des discussions approfondies. Ces chrétiens croyants n’ont-ils pas remarqué que Trump représente une culture politique haineuse ? Ils lui tiennent visiblement rigueur de ce point noir. Après tout, nous sommes tous des pécheurs.

L’avortement comme acte symptomatique

Eh bien, aucun chrétien sérieux ne peut être un partisan du (non-)droit à l’avortement. La vie doit être protégée, même si elle ne se développe que dans le ventre de la mère. Mais il ne suffit pas d’être contre l’avortement. La société doit créer un environnement qui rend l’avortement inutile ou qui l’autorise tout au plus en tant que dilemme éthique6.

Il faudrait dire aux démocrates que le (non-)droit à l’avortement n’est qu’en apparence une préoccupation féministe. Il se peut certes qu’il y ait des femmes qui utilisent l’avortement comme moyen de planification familiale. Mais il s’agit là d’une inconscience crasse, car il existe pour cela des moyens plus efficaces. Si l’on y regarde de plus près, on s’aperçoit que ce n’est généralement pas la femme enceinte qui veut avorter, mais l’homme pour qui cette grossesse est inopportune ou l’homme qui a déjà pris la poudre d’escampette. Ou alors, c’est la pression qui pèse sur les femmes d’aujourd’hui pour qu’elles soient le plus possible à la disposition du monde du travail.

En d’autres termes, les avortements sont en général des actes purement symptomatiques. Derrière ces actes se cachent des questions et des problèmes qui devraient être abordés afin que l’avortement ne soit pas nécessaire. Mais pour cela, il faudrait des conditions sociales et sociétales appropriées, qui font généralement partie d’un agenda politique de gauche. C’est pourquoi j’ai plaidé dans un article précédent pour une collaboration entre les chrétiens évangéliques de droite et de gauche afin d’aborder de manière crédible le (non-)droit à l’avortement7 .

Les limites du patriotisme

Que Dieu bénisse l’Amérique, dit l’hymne non officiel des États-Unis8 . Cette chanson impressionnante célèbre les beaux paysages et la liberté qui règne dans ce pays. D’un point de vue chrétien, c’est tout à fait justifié, car les Etats-Unis ont été fortement marqués par le calvinisme et le piétisme. Les droits de l’homme et la démocratie sont l’expression logique d’une vision biblique et chrétienne de l’humanité. Les États-Unis sont considérés comme la plus grande démocratie moderne du monde. Il n’y a rien à redire à l’amour de ces valeurs.

Mais si l’on lit la Bible d’un peu plus près, on verra que Dieu ne veut pas seulement bénir les États-Unis, mais tous les peuples de la terre. Eux aussi doivent être bénis avec de beaux paysages qui ne sont pas exploités, avec la liberté, les droits de l’homme et la démocratie pour toutes les parties de la population. Après tout, tous les hommes ont été créés par Dieu. Avec Dieu, il n’y a pas d’Amérique d’abord. Même si chaque État doit et peut s’organiser lui-même, bien s’occuper de ses citoyens et encourager leur initiative personnelle, notre Créateur veut davantage : il veut encourager notre vision d’ensemble. De son point de vue, le monde est un village dans lequel tous devraient prendre soin les uns des autres.

Cette vision devrait également être intégrée dans notre politique migratoire, pour faire entrer en jeu un autre cheval de bataille de Donald Trump. Deux longues contributions ont été consacrées dans le forum à ce que pourrait être une politique migratoire globale9 . Les chrétiens au moins devraient mesurer les propositions des deux partis américains à l’aune de ces critères. Il ne suffit pas d’ériger des murs à la frontière.

Il est légitime que de nombreuses personnes s’inquiètent de la démocratie aux États-Unis. Le Project 2025 du think tank conservateur Heritage Foundation montre entre autres comment Trump pourrait étendre de manière significative les pouvoirs du président. Un ancien conseiller et un autre allié de Trump ont participé à l’élaboration de ce plan. Ils font partie des principaux auteurs de son nouveau programme électoral110 . L’annonce par Trump de son intention de gouverner en dictateur pendant une journée après sa réélection est-elle peut-être plus qu’une plaisanterie ? Va-t-on alors vers une « déportation massive et immédiate » des demandeurs d’asile, comme ses fans l’avaient demandé sur des pancartes en carton lors de la convention du parti ?

Pendant ce temps, dans la campagne électorale américaine, les deux camps se battent avec acharnement. Mais jusqu’à présent, la règle était la suivante : les candidats respectent la Constitution et même les adversaires politiques acharnés conservent un minimum de décence. Et lors de l’investiture devant le Capitole, on se serre la main. Lors de l’investiture de Donald Trump en janvier 2017, elle et son mari étaient venus malgré leur colère, car elle voulait honorer la démocratie et ses valeurs, écrivait Hillary Clinton avec le recul11 . Ce principe a été remis en question par Trump en 2020, après sa destitution. Kamala Harris se bat selon les règles démocratiques éprouvées, Donald Trump les ignore. Il ne devrait reconnaître l’issue de la prochaine élection que s’il gagne12 . Lors d’un meeting électoral en mars, Trump avait déclaré : « Si je ne suis pas élu, il y aura un bain de sang13 » .

Trump admire les hommes forts des régimes non démocratiques : ainsi Vladimir Poutine, Viktor Orban et le Nord-Coréen Kim Jong-un. Déjà pendant son mandat, il avait parlé d’un troisième et d’un quatrième mandat – en plaisantant. « Trump caresse-t-il l’idée d’une modification de la Constitution à la Poutine ou Hugo Chavez … pour prolonger son mandat14 ? Le commentateur du Bund Christoph Münger conclut : « L’enjeu de cette campagne électorale n’est pas un programme politique, mais d’empêcher un retour de Donald Trump à la Maison Blanche. Quelle que soit l’opinion que l’on a de Kamala Harris, que l’on approuve ou non ses projets en matière de politique étrangère, intérieure et économique, on ne peut que lui souhaiter bonne chance dans ce combat de boxe pour la démocratie ».

Les deux experts en politologie Adrian Vatter et Rahel Freiburghaus désignent dans une comparaison la « personnalité sombre » des politiciens populistes et utilisent pour cela les critères du narcissisme (amour de soi), de la psychopathie (troubles psychiques) et du machiavélisme (recherche absolue du pouvoir). En tête15 se trouvent Donald Trump, Aleksandar Vucic (Serbie) et Jean-Luc Mélanchon (France). Les problèmes n’existent donc pas seulement aux Etats-Unis, mais aussi tout près de chez nous.

Trump est une révélation

Encore une fois, comment les chrétiens peuvent-ils en arriver à voter pour Donald Trump ? Permettez-moi, pour conclure, d’avancer une thèse provocatrice.

Avec le spécialiste du Nouveau Testament Adolf Pohl, je suis d’avis que l’Antéchrist n’est pas (seulement) une personne particulière qui apparaîtra à la fin des temps et provoquera la fin du monde. Dans son interprétation de l’Apocalypse en deux volumes16, Pohl le décrit comme une figure de proue politique et/ou ecclésiastique qui présente des traits antichrétiens et qui est apparue ou apparaîtra à différentes époques. Lorsque l’« Apocalypse de Jean » a été lue dans les églises chrétiennes primitives, c’est l’empereur romain Néron qui s’est comporté comme l’antéchrist. Important : à l’époque, le dernier livre de la Bible n’était pas considéré comme une menace pour l’avenir, mais comme un livre de consolation qui promettait la victoire de la Bonne Nouvelle sur le mal et le méchant.

C’est ainsi que nous devrions nous aussi lire l’« Apocalypse ». Et s’attendre à ce que des leaders incarnant les traits de l’Antéchrist apparaissent régulièrement. Ils sont célébrés comme des figures messianiques, avec l’attente qu’ils puissent délivrer le peuple du mal. Mais en réalité, ils mentent et trompent, répandent des hérésies, séduisent leurs partisans et forment des coalitions pour accroître leur pouvoir. Si l’on analyse dans ce contexte le discours et les actes du candidat Donald Trump, on devrait être perplexe. Trump a fait du mensonge son outil politique dans la plus grande démocratie du monde.

Le christianisme intégré serait ici un bon facteur de protection. La théologie évangélique n’est pas la seule à pouvoir être séduite, la théologie libérale aussi. Tout comme une « théologie » charismatique qui repose avant tout sur des sentiments. Avec les chrétiens américains, nous avons besoin aujourd’hui aussi, comme facteur de protection, d’une théologie qui laisse la foi être marquée de manière conséquente par Jésus-Christ, le seul Seigneur du monde, et par la parole qu’il nous adresse, liée à une foi holistique qui, à partir de ce centre, englobe tous les domaines de la vie.

C’est peut-être pour cela que Donald Trump a été préservé par Dieu lors du récent attentat, afin que nous puissions apprendre cela à nouveau.

1. idea Magazin 30/31 2024
2. Medienmagazin PRO vom 15.7.24
3. Medienmagazin PRO vom 18.7.24
4. idea Magazin 30/31 2024
5. Der Bund, 18.7.24
6. Dans un dilemme éthique, deux positions éthiquement discutables s’opposent. Il s’agit alors de choisir la solution la moins discutable.
7. https://www.insist-consulting.ch/forum-integriertes-christsein/22-8-1-wie-weiter-mit-dem-un-recht-auf-abtreibung.html
8. https://www.youtube.com/watch?v=N-CCBaPxGaY
9. https://www.insist-consulting.ch/forum-integriertes-christsein/23-9-1-die-migration-neu-denken-lernen-teil-1.html / https://www.insist-consulting.ch/forum-integriertes-christsein/23-10-1-die-migration-neu-denken-lernen-teil-2.html
10. Der Bund, 11.7.24
11. Der Bund, 19.8.24
12. Der Bund, 3.8.24
13. Der Bund, 9.8.24
14. Der Bund, 3.8.24
15. Der Bund, 12.8.24
16. « Die Offenbarung des Johannes » de la Wuppertaler Studienbibel, 1977, Wuppertal, R. Brockhaus-Verlag

Foto de Clay Banks sur Unsplash

Cet article est d’abord paru sur INSIST.

/3 Commentaires/par

L’impôt sur les successions, l’impôt le plus juste

, ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 3 min

Pour les chrétiens, il est clair que la communauté étatique a le droit et le devoir de prélever des impôts afin de financer les tâches de la collectivité à tous les niveaux. Jésus disait déjà qu’il fallait rendre à Dieu ce qui lui appartient et à l’État ce qu’il revendique.

Dans un État de droit démocratique, nous pouvons participer à la définition de ce qui peut être exigé et à quelles fins. Que peut-on donc exiger en plus des impôts sur le revenu et la fortune ? L’impôt sur les successions est de la compétence des cantons. Il a été de plus en plus réduit dans la plupart des cantons. Un impôt sur les successions pourrait toutefois apporter beaucoup s’il était transformé en impôt national. Les héritages sont perçus par les héritiers sans que ceux-ci n’aient rien apporté en contrepartie. Il s’agit donc pour les héritiers de revenus sans emploi. L’impôt sur les successions serait l’impôt le plus juste. C’est ce que disait notre ancien ministre des finances, le conseiller fédéral Kasper Villiger, que j’ai eu l’occasion de voir à la commission des finances du Conseil national, lorsque la Confédération a présenté en 2003 un programme d’allègement budgétaire pour assainir les finances fédérales.

Une première tentative échoue

Comme l’ensemble du Conseil fédéral n’avait pas la volonté de proposer sérieusement cet impôt fédéral, j’avais alors déposé une initiative parlementaire au Conseil national. Celle-ci n’ayant pas non plus abouti, le PEV, le PS et les Verts ont lancé une initiative populaire : « Imposer les successions de plusieurs millions pour notre AVS (réforme de la fiscalité successorale) ». L’exigence centrale était que les successions à partir de 2 millions de francs soient soumises à l’impôt sur les successions. Un tiers des recettes aurait été versé aux cantons, deux tiers à l’AVS. Politiquement et médiatiquement, nous avons été combattus avec véhémence. En 2015, le rejet a eu lieu avec seulement 29% de voix favorables. Le moment n’était manifestement pas venu.

L’initiative actuelle n’est pas réaliste

Actuellement, l’impôt sur les successions est redevenu un point de discorde. Les jeunes socialistes apportent une nouvelle proposition avec leur initiative populaire « Pour une politique climatique sociale financée équitablement par l’impôt (Initiative pour un avenir) », qui a abouti. Celle-ci demande l’introduction d’un impôt concordataire de 50% sur les fortunes supérieures à la franchise de 50 millions de francs. Les recettes seraient utilisées en faveur de la protection du climat. Des entrepreneurs à succès comme Peter Spuhler ont annoncé avec engagement qu’ils devraient quitter la Suisse en raison de cette demande. Cette forme d’impôt sur les successions ne serait pas supportable pour eux. Certaines personnes concernées mentionnent qu’elles pourraient vivre avec un impôt sur les successions moins élevé. Des membres connus du PS ont déjà déclaré qu’ils ne pouvaient pas soutenir la revendication de leur jeune parti.

Si l’initiative populaire devait être acceptée, elle ferait en réalité un flop. Les plus riches quitteraient notre pays et l’objectif d’obtenir plusieurs milliards par an pour la Confédération et les cantons ne serait pas atteint. Les chances de l’initiative de la JS ne devraient pas être grandes ; mais on ne sait jamais à l’avance comment le peuple et les cantons vont décider.

Sur le plan politique, il faut sérieusement exiger d’opposer un contre-projet à cette initiative de la JUSO.

Une prochaine tentative vaut la peine

Le 18 avril 2024, le conseiller national PEV Marc Jost (Berne) a déposé une initiative parlementaire « Impôt de solidarité AVS sur les successions de plusieurs millions ». Le texte est le suivant : « La Confédération prélève, en faveur du financement de l’AVS, un impôt sur les successions de plusieurs millions de francs des personnes physiques. L’impôt est taxé et perçu par les cantons. Les articles 112 et 129b de la Constitution fédérale doivent être adaptés en conséquence ».

Cette intervention va maintenant être soumise à la Commission de l’économie et des redevances (CER) du Conseil national. Si celle-ci constate à la majorité la nécessité d’agir, l’intervention passe à la CER du Conseil des États. Si celle-ci approuve également la nécessité d’agir, la commission du Conseil national peut préparer un projet avec le concours de l’administration fédérale. L’intervention est cosignée par des membres de plusieurs partis. On attend avec impatience la suite des événements au niveau parlementaire.

Il est important de viser un impôt national modéré sur les successions. L’affectation à l’AVS serait évidente. Si la pénalisation du mariage – les couples de retraités ne reçoivent que 1,5 rente de vieillesse – pouvait enfin être supprimée ou du moins atténuée, ce serait une bonne chose du point de vue de la politique sociale.

Ce qui est important : l’impôt sur les successions est à nouveau à l’ordre du jour. Notre engagement en vaut la peine.

Cet article a d’abord été publié sur INSIST.

Photo de Claudio Schwarz sur Unsplash

 

/0 Commentaires/par