Le fonds pour le climat offre une plus grande marge de manœuvre pour s’adapter au changement climatique

, , , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 4 min

Les mesures de lutte contre le changement climatique coûtent cher. Avec l’adoption de la loi sur la protection du climat en 2023, la Suisse disposera de 2 milliards de francs par an pour financer ces mesures. Cependant, pour atteindre l’objectif de zéro émission nette d’ici 2050, il est urgent de trouver des moyens financiers supplémentaires. Ces derniers doivent être investis dans un fonds pour le climat, sur lequel le peuple suisse se prononcera le 8 mars 2026.

L’initiative pour un fonds pour le climat vise à créer un fonds d’investissement public dans lequel la Confédération verserait chaque année 0,5 à 1 % du produit intérieur brut (PIB). Cela correspond à environ 4 à 8 milliards de francs par an (Conseil fédéral 2026). Le fonds pour le climat vise à promouvoir les mesures nationales d’adaptation au changement climatique. Ces mesures comprennent, par exemple, le développement des énergies renouvelables, la rénovation des bâtiments, le soutien au remplacement des systèmes de chauffage fossiles par des technologies modernes (par exemple, les pompes à chaleur), la promotion de la mobilité électrique et la formation initiale et continue de personnel qualifié.

Est-ce économiquement viable ?

L’idée de financer des projets dans le domaine de la durabilité à l’aide d’un fonds d’investissement public n’est pas nouvelle. Les partisans de l’initiative soulignent que dans les années 1970, la construction de grands barrages comme celui du col du Grimsel et l’extension du réseau ferroviaire dans les années 1980 ont été financées à hauteur de 1 à 4 % du PIB. Dans les années 1990, cependant, les finances fédérales se sont tellement déséquilibrées qu’une énorme dette s’est accumulée (DFF 2024). Le Parlement et le Conseil fédéral ont convenu qu’il fallait des règles concrètes en matière de dépenses. Ce mécanisme de contrôle des dépenses totales de la Confédération est appelé « frein à l’endettement ».

Le frein à l’endettement se réfère aux recettes correspondant à la situation économique et limite ainsi les dépenses (DFF 2024). Une augmentation des dépenses n’est possible que si leur financement est assuré par des recettes ou des renoncements.

Pendant la pandémie de coronavirus, le frein à l’endettement a atteint ses limites pour la première fois depuis sa mise en place, car la Confédération a dû débloquer environ 35 milliards de francs pour atténuer les conséquences économiques (DFF 2025). Ces dettes devraient être remboursées d’ici 2035, ce qui devrait permettre de rééquilibrer le budget fédéral. La question se pose donc de savoir si les opposants à l’initiative craignent, compte tenu de la charge déjà existante du budget fédéral due à la dette liée à la pandémie, que le fonds pour le climat n’entraîne un endettement plus important et une augmentation des impôts (Conseil fédéral 2026).

Aborder l’avenir avec courage plutôt qu’avec crainte

Il est certainement judicieux de garder à l’esprit les craintes des opposants à l’initiative lorsqu’il s’agit d’introduire le fonds pour le climat. En effet, on ne peut nier que le frein à l’endettement est responsable du faible niveau d’endettement de la Suisse en comparaison internationale (DFF 2025). Par exemple, le ratio d’endettement public net n’est que de 17,2 % du PIB, ce qui est très faible. Cependant, nous devons également penser aux dépenses liées aux conséquences du changement climatique, qui augmenteront considérablement à l’avenir (Les Verts Suisse et PS Suisse 2026). On observe déjà aujourd’hui des dommages causés par la chaleur dans les forêts, le recul des glaciers et l’instabilité des versants montagneux qui en résulte, ainsi que des pertes économiques dues au manque de neige dans les régions touristiques hivernales. Les dommages causés par des phénomènes météorologiques extrêmes tels que les inondations et les glissements de terrain peuvent être considérablement réduits grâce à des mesures de protection ciblées. Le fonds pour le climat offre donc la possibilité d’éviter des dépenses importantes en cas de dommages grâce à des investissements précoces, ce qui peut avoir un effet positif sur le budget de l’État (SRF 2026). Il vaut donc la peine d’avancer courageusement vers un avenir incertain plutôt que de rester immobile, paralysé par des craintes financières.

Socialement équitable

Le projet soumis au vote prévoit également deux mesures concrètes visant à rendre le fonds pour le climat socialement équitable. Premièrement, le fonds crée et garantit des emplois (SRF 2026). En effet, la mise en œuvre des mesures de lutte contre le changement climatique nécessite des spécialistes dans différents domaines. Ces spécialistes doivent être formés et perfectionnés par le fonds. À cette fin, ils reçoivent des contributions financières pour compenser la perte de revenu pendant la période de formation.
Deuxièmement, les administrations communales, les entreprises et les particuliers peuvent déjà bénéficier aujourd’hui de subventions pour l’installation de systèmes photovoltaïques et de systèmes de chauffage durables, la rénovation énergétique de bâtiments, etc. Le site energiesuisse offre par exemple un aperçu précieux des subventions disponibles. L’acceptation de l’initiative sur le fonds climatique permettrait d’augmenter encore ces possibilités de subventions, dont pourraient également bénéficier les personnes à faibles revenus et disposant d’un patrimoine modeste (Der Zeitgenosse 2026).

Intéressant sur le plan écologique

Le renforcement de la biodiversité constitue une autre mesure passionnante qui doit être soutenue par le fonds pour le climat. Dans de nombreuses villes suisses, des arbres mobiles sont désormais utilisés en été pour fournir de l’ombre et rafraîchir les places publiques. Dans la mesure du possible, des arbres résistants à la chaleur sont plantés. Outre leur effet rafraîchissant, les arbres servent de réservoirs naturels de CO2 et d’habitat pour les insectes, les oiseaux et les mammifères.

Développement durable

Le projet de loi sur le fonds pour le climat répond aux trois piliers du développement durable : il est bien pensé et compatible sur les plans économique, social et écologique. ChristNet le salue, car nous y voyons une chance de lutter de manière préventive contre le changement climatique et d’emmener avec nous dans cette voie les personnes qui disposent de peu de ressources financières.
Indépendamment du vote, il vaut la peine de prier pour la Suisse : pour que le Parlement fédéral fasse preuve de sagesse dans la gestion de la dette, pour les personnes déjà touchées par les conséquences du changement climatique et pour que la confiance en Dieu prévale face à un avenir incertain.

Sources

Le Conseil fédéral (2026). Le portail du gouvernement suisse. Initiative sur le fonds pour le climat. Lien : https://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/abstimmungen/20260308/klimafonds-initiative.html (état au 4 février 2026)

Der Zeitgenosse (2026) : Initiative pour un fonds climatique. Votation populaire fédérale, 8 mars 2026. Youtube. Lien : https://www.youtube.com/watch?v=zle0hoSHt8A (état au 28 janvier 2026).

Département fédéral des finances DFF (2024) : Le frein à l’endettement. Lien : https://www.efd.admin.ch/de/schuldenbremse (état au 13 février 2024).

Département fédéral des finances DFF (2025) : Dette fédérale. Bundesschulden. Lien : https://www.efd.admin.ch/de/bundesschulden (état au 10 février 2026).

SuisseEnergie : Contributions d’encouragement et possibilités de subventions (2026). Lien : https://www.energieschweiz.ch/foerderung/ (état au 4 février 2026).

Les Verts Suisse et le PS Suisse (2026) : Oui à l’initiative sur le fonds pour le climat. Lien : https://www.klima-fonds.ch/ (état au 4 février 2026).

Radio Télévision Suisse SRF (2026) : Le fonds climatique public doit rendre la Suisse climatiquement neutre d’ici 2050. Lien : https://www.srf.ch/news/schweiz/abstimmung-am-8-maerz-staatlicher-klimafonds-soll-schweiz-bis-2050-klimaneutral-machen (état au 13 janvier 2026).

Photo de Milosz Roman sur Unsplash

/0 Commentaires/par

Non à l’initiative contre la SSR

, , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 4 min

L’initiative contre la SSR sera soumise au vote le 8 mars. Au lieu des 335 francs actuels, la SSR ne coûterait plus que 200 francs aux utilisateurs. Cette réduction des redevances revient à laisser le pouvoir de l’information aux mains des milliardaire et ses grandes entreprises de médias.

Le recul de la démocratie dans toutes les régions du monde est également lié à la polarisation de l’information due à la concentration des médias et aux algorithmes d’Internet. Dans ce contexte, il est essentiel de maintenir une source d’information relativement fiable et répandue telle que la SSR. Car la démocratie a besoin de vérité et d’informations équilibrées.

Changement dans les médias en Suisse – L’argent et les idéologies des riches prennent-ils le dessus ?

Au cours des dernières décennies, le nombre de journaux régionaux en Suisse a diminué, principalement en raison de fusions et de rachats. Ceux qui restent sont concentrés entre les mains d’un nombre toujours plus restreint de propriétaires et sont en partie rachetés et fusionnés par des milliardaires.

  • Tamedia détient près de 50 % du marché suisse des journaux
  • AZ/NZZ détient près de 20 % en Suisse alémanique
  • Ringier et, avec lui, la maison d’édition Axel Springer concentrent également une grande partie
  • Tito Tettamanti a été le premier milliardaire à acheter la maison d’édition Jean Frey en 2001 et à changer l’orientation de son magazine Weltwoche. En 2010, c’est au tour de la Basler Zeitung, qui, malgré les dénégations de Christoph Blocher, est tombée entre ses mains. En 2018, Blocher a vendu la BaZ à Tamedia, mais a reçu en échange toute une série d’hebdomadaires gratuits qui touchent désormais plus d’un demi-million de foyers chaque semaine et véhiculent largement la propagande de l’UDC.

Dans ces conditions, le paysage médiatique s’est légèrement déplacé vers la droite au cours des dernières décennies. Les médias chrétiens sont également concernés. Eux aussi dépendent des grands donateurs et de leur opinion. Certaines voix s’élèvent pour dire que c’est une bonne chose, car les médias ont toujours été plutôt de gauche. Le mythe, volontiers entretenu par divers milieux, selon lequel les médias seraient de gauche ne résiste pas à l’analyse scientifique : une étude menée par l’Université de Zurich entre 2018 et 2023 montre un regroupement plutôt centriste, avec des écarts vers la gauche et vers la droite. La SRF n’est apparemment pas non plus de gauche. En outre, l’évaluation régulière de l’Université de Zurich sur la couverture médiatique des initiatives et d’autres votations montre que les causes de gauche ne s’en sortent généralement pas mieux… Mais la majorité des journalistes ne sont-ils pas «de gauche» ? Une enquête de la ZHAW semble leur donner raison. Cependant, ce sont apparemment les éditeurs, et non les journalistes, qui décident de la direction à prendre. L’orientation des médias est manifestement plus libérale que conservatrice, mais tout aussi libérale à droite qu’à gauche.

Un regard sur l’étranger : où cela peut mener

D’autres pays ont déjà fait un pas en avant dans ce domaine :

  • Au Royaume-Uni, Rupert Murdoch et d’autres conservateurs de droite ont racheté de nombreux médias dès les années 70 et ont réussi, grâce à leur propagande, à faire élire Margaret Thatcher et à promouvoir son idéologie de désolidarisation.
  • En France, Vincent Bolloré s’est construit au cours des 20 dernières années une position similaire à celle de Murdoch, tout comme les familles Dassault et Pierre-Edouard Stérin. Plusieurs études se sont penchées sur la concentration des médias en France. Libération résume la situation comme suit : en février 2022, 11 milliardaires détenaient 81 % des ventes de quotidiens nationaux, 95 % des hebdomadaires d’intérêt général, 47 % des parts d’audience radio et 57 % des parts d’audience télévision. Parmi les milliardaires qui dominent le marché des médias, Vincent Bolloré se distingue particulièrement. Cette concentration a entraîné un essor encore plus fort des mouvements conservateurs de droite en France que dans le reste de l’Europe occidentale.
  • Aux États-Unis, le processus de fusion des médias et de réduction de la couverture médiatique locale est en cours depuis longtemps. Aujourd’hui, seuls les milliardaires peuvent se permettre d’acheter des médias. Ceux-ci exercent désormais une influence plus forte : Jeff Bezos de Amazon a racheté le Washington Post, autrefois plutôt de gauche, et a renforcé le blocage des reportages critiques en 2025. Ces dernières années, des personnes exposés à la critique ont commencé à intenter des procès en dommages-intérêts se chiffrant en millions contre les médias qui publient des articles qui leur déplaisent (Weaponized Lawsuit), ce qui peut entraîner un « effet dissuasif », c’est-à-dire une autocensure. Le président Trump a encore accru cette pression par de nombreuses poursuites judiciaires se chiffrant en milliards, des menaces et des mesures légales. CBS a ainsi dû être vendue à l’un de ses amis. Son émission satirique très populaire avec Stephen Colbert, critique de Trump, sera arrêtée en mai 2026.

Dans le cadre de l’objectif visant à faire taire les opposants, le financement des chaînes de télévision publiques aux États-Unis a également été supprimé. Cela montre un parallèle avec la Suisse, où l’initiative SRG émane également du parti le plus proche de Trump (et dont les figures de proue, Blocher et Köppel, sont des sympathisants du président américain).

Nous avons besoin de médias indépendants et désintéressés pour lutter contre la propagande

Dans le même temps, de plus en plus de personnes s’informent sur Internet et y trouvent souvent des informations et des algorithmes appartenant à des milliardaires tels que Mark Zuckerberg et Elon Musk, qui ont parfois des intentions de propagande d’extrême droite. Ils laissent également libre cours à la désinformation, à la diffamation et à la propagande haineuse. Nous sommes passés d’une ère d’information à une ère de désinformation.
En cette période de tensions croissantes et de polarisation sociale, nous avons besoin de médias qui disposent encore de suffisamment de temps pour produire des reportages bien documentés et non motivés par des intérêts particuliers, qui, comme la SSR, doivent respecter un temps d’antenne équilibré pour tous les partis et qui sont en mesure de vérifier correctement les faits. Car si seuls les intérêts sont poursuivis, c’est la propagande qui prévaut, et non la vérité. En tant que chrétiens attachés à la vérité, nous devrions considérer cela comme une situation d’urgence.
On entend parfois dire que la SSR est « contrôlée par l’État » et fait de la propagande d’État. Or, ces accusations découlent de théories du complot et de la crainte d’un État tout-puissant (idée encouragée par les milieux économiques intéressés par une plus grande liberté). En effet, en Suisse, « l’État » n’est pas de gauche (voir le Conseil fédéral et le Conseil national) et dispose de beaucoup moins de pouvoir que dans d’autres pays, sans parler de son influence sur le contenu des programmes télévisés. Ceci contraste fortement avec les exemples susmentionnés des chaînes appartenant à des milliardaires. C’est précisément l’enjeu du vote du 8 mars 2026. Allons-nous nous laisser séduire par la réduction de 135 francs de la redevance télévisuelle ?

Photo de Ajeet Mestry sur Unsplash

/0 Commentaires/par