Travail : une nouvelle attaque contre le dimanche sous le prétexte de la « modernisation »

, , , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 4 min

Depuis la pandémie de «coronavirus» au plus tard, le télétravail s’est largement généralisé. Au Conseil national, les organisations patronales ont profité de cette situation pour proposer une réforme visant à assouplir le cadre du travail et le repos dominical, et présentent leur idée comme un progrès pour les travailleurs.

Mais la réalité est tout autre : la pression en faveur d’une plus grande flexibilité et d’un mélange entre vie professionnelle et vie familiale s’intensifierait en cas de mise en œuvre, et le dimanche s’éroderait massivement. Quelle valeur les Églises accordent-elles au dimanche ? Lire la suite

/0 Commentaires/par

L’augmentation des budgets de défense est un prélude à la guerre, et non à la paix

, , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 5 min

Si vis pacem, para bellum (« Si tu veux la paix, prépare la guerre »). Cet adage latin bien connu reflète la sagesse populaire qui voit dans la préparation à la guerre la meilleure solution pour garantir la paix. La logique est la suivante : si la guerre menace, il faut armer la population pour la préparer à répondre au conflit, ce qui lui permettra de protéger les faibles et donc d’apporter ou de maintenir la sécurité pour tous. Cette logique pousse de nombreuses nations à augmenter massivement leurs budgets militaires.

Lire la suite

/0 Commentaires/par

La charité aussi pour les pays à faible revenu !?

, , , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 8 min

La coopération au développement est un sujet politique récurrent dans les pays du Nord. Et ce d’autant plus depuis que Trump a procédé à des coupes radicales dans ce domaine. Mais en réalité, les flux financiers du Sud vers le Nord sont plus importants que l’inverse.

La charité en politique – qu’est-ce que cela signifie pour la « coopération au développement » ou le soutien aux pays du Sud1 ? Voici quelques chiffres généraux sur les flux financiers avant d’aborder les conséquences de la dissolution de l’agence d’aide au développement USAID par l’administration Trump.

L’argent dont disposent les gouvernements

Pour comprendre les inégalités mondiales, il est utile d’examiner la situation financière des États. Les gouvernements des pays du Sud disposent de peu d’argent par habitant (ressources publiques par habitant) :

  • Ghana : 509 USD
  • Philippines : 888 USD
  • Allemagne : 26 464 USD
  • Suisse : 30 844 USD2

Cela signifie que le gouvernement suisse dispose d’environ 60 fois plus d’argent par habitant que le gouvernement ghanéen. À cela s’ajoute une charge supplémentaire : au Ghana, environ 40 % du budget de l’État est consacré au service de la dette3 .

Coopération au développement : promesses des pays du Nord et chiffres actuels

Depuis des décennies, les pays à revenu élevé (« pays du Nord ») ont pour intention et objectif déclaré de consacrer au moins 0,7 % de leur produit intérieur brut (PIB4) à la coopération au développement. Cependant, seuls quatre pays ont atteint cet objectif : le Luxembourg, la Norvège, la Suède et le Danemark (données pour l’année 2024 ; jusqu’à récemment, l’Allemagne atteignait également au moins 0,7 %). Les États-Unis ont atteint 0,22 % et la Suisse 0,51 %. Un point important pour contextualiser les chiffres suisses : les dépenses liées à l’asile sur le territoire national sont comptabilisées dans la coopération officielle au développement5 : en 2023, environ 28 % des fonds suisses consacrés au développement, soit environ 1,3 milliard de francs, ont été affectés à l’asile en Suisse, en particulier pour les réfugiés ukrainiens.

Flux financiers internationaux et dettes

À la fin de l’année 2024, les pays dits en développement et émergents affichaient une dette extérieure record de 8 900 milliards de dollars, soit plus du double de celle de 20106 . En 2023, le service total de la dette (paiement des intérêts et remboursement de la dette) des pays en développement a atteint un niveau record de 1 400 milliards de dollars américains. Sur ce montant, 406 milliards de dollars correspondaient aux seuls paiements d’intérêts7 .

Particulièrement touchés : les pays les plus pauvres

  • Les 78 pays les plus pauvres8 sont les plus touchés :
  • Le coût du service de leur dette a triplé au cours des dix dernières années.
  • Le montant des intérêts seuls a même quadruplé.
  • Au total, ils ont versé environ 36 milliards de dollars américains en 2023.

En 2022 et 2023, les créanciers externes ont en outre reçu 535 milliards de dollars américains de plus en remboursements de dettes qu’ils n’ont accordé de nouveaux crédits. Cela signifie que ces pays dépensent plus d’argent qu’ils n’en gagnent9 . ChatGPT résume la situation comme suit :

  • Flux financiers des pays du Nord vers les pays du Sud par an : 200 à 220 milliards de dollars américains10
  • Flux financiers du Sud vers le Nord : 400 à 600 milliards de dollars américains.

Pourquoi la dette augmente-t-elle autant ?

Une raison importante est la politique mondiale en matière de taux d’intérêt. Afin de lutter contre l’inflation, les grandes banques centrales ont considérablement augmenté leurs taux d’intérêt directeurs. Cela a rendu les crédits plus coûteux, en particulier pour les pays fortement endettés à l’étranger.

La politique monétaire de la Réserve fédérale américaine joue ici un rôle central. De nombreux pays pauvres ont contracté des dettes en dollars américains. Lorsque les taux d’intérêt augmentent aux États-Unis, leur charge financière augmente directement11 .

L’exemple des Philippines

Dans le budget national 2025 du gouvernement philippin, 13,8 % étaient destinés au service de la dette (extérieure et intérieure), seulement 4,7 % aux services de santé (hôpitaux publics, centres de santé et activités sanitaires telles que les vaccinations et le planning familial) et 15,4 % aux écoles publiques et aux rares universités publiques – la plupart des « collèges » et universités sont privés, c’est-à-dire coûteux et donc inabordables pour de nombreuses familles.

Ces 13,8 % consacrés au service de la dette correspondent à 877 milliards de pesos. C’est le chiffre officiel communiqué par le gouvernement. Il n’inclut PAS le remboursement des anciennes dettes (amortissement de la dette). En réalité, en 2025, le service de la dette s’élevait à 2051 milliards de pesos12 . L’amortissement de la dette est principalement réalisé par la contraction de nouvelles dettes. C’est terrible !

Certains crédits accordés par le passé ont été une bénédiction pour la population, d’autres une malédiction. Un exemple : la centrale nucléaire de Bataan a été financée principalement par une dette extérieure de 2,3 milliards de dollars contractée sous le régime Marcos dans les années 1970. Une partie de l’argent a fini dans des poches privées (corruption). La centrale nucléaire n’a jamais été mise en service, principalement parce qu’elle est située à proximité d’un volcan endormi et de failles sismiques. La dette n’a été entièrement remboursée qu’en 2007 et, aujourd’hui encore, environ un million de dollars américains sont dépensés chaque année pour l’entretien de ce bâtiment inutile13 .

Conséquences pour la population

Environ 3,3 milliards de personnes vivent dans des pays qui dépensent plus pour le service de la dette que pour les écoles publiques ou les soins de santé14 . La situation est particulièrement dramatique dans les 22 pays les plus endettés, dont la dette extérieure dépasse 200 % des recettes d’exportation. Dans ces pays, plus de la moitié de la population – 56 % en moyenne – n’a pas les moyens de s’alimenter de manière à garantir sa santé à long terme15 .

Baisse des fonds alloués au Sud

En 2024, l’aide des pays du Nord au Sud a diminué de 7 % et devrait encore baisser, car plus de neuf pays donateurs, dont les États-Unis, le Royaume-Uni, la France et l’Allemagne, ont annoncé des réductions importantes pour les années à venir.

Conséquences de la diminution des flux financiers pour la coopération au développement

Une analyse scientifique montre qu’au cours des 20 dernières années, la coopération au développement a permis d’éviter des millions de décès. L’étude conclut qu’une augmentation des fonds pourrait réduire le taux de mortalité de 23 %. Cependant, la tendance actuelle va dans le sens contraire : moins d’argent sera disponible. Si les récentes réductions budgétaires se poursuivent, l’étude estime qu’entre 6,2 et 12,6 millions de personnes supplémentaires mourront entre 2025 et 2030. Une forte réduction des fonds aurait des conséquences encore plus graves : les chercheurs prévoient alors entre 16 et 29 millions de décès supplémentaires entre 2025 et 203016 .

Les conséquences sont particulièrement évidentes dans le cas de l’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID). Selon des estimations scientifiques, les programmes financés par l’USAID auraient permis d’éviter environ 92 millions de décès entre 2001 et 2021. Compte tenu de l’arrêt brutal et récent des financements de l’USAID, on estime qu’entre 8,5 et 19,7 millions de personnes supplémentaires pourraient mourir d’ici 203017 .

La Christoffel Blindenmission rapporte ce qui suit18 :

  • La suppression soudaine de la quasi-totalité des fonds destinés à la coopération au développement et à l’aide humanitaire par l’USAID a de graves répercussions dans le monde entier. Au moins 120 millions de personnes dans plus de 100 pays sont directement touchées par la suppression de ces fonds, qui représentaient 42 % des fonds humanitaires mondiaux l’année dernière.
  • Un employé de la Mission pour les aveugles constate avec consternation : « Tout un système qui assure la survie des personnes dans les zones de crise et de catastrophe est en train de s’effondrer. »
  • Au Soudan, les cuisines communautaires qui fournissaient de la nourriture à des centaines de milliers de personnes dans les zones de guerre ont dû fermer.
  • En Ukraine, les communautés en première ligne se retrouvent sans bois de chauffage.

L’Institut tropical, où je travaille, avait reçu pour mandat de l’USAID de renforcer les soins de santé en Ukraine en collaboration avec une organisation américaine. En février 2025, une collègue m’a dit qu’elle venait de recevoir un appel téléphonique des États-Unis : le financement du projet de santé en Ukraine allait être immédiatement suspendu. J’ai également appris qu’un projet tanzanien de lutte contre le VIH financé par l’USAID et mené par l’Institut tropical devait être interrompu.

Le manque d’argent n’est pas le seul problème

Pourtant, le manque d’argent n’est pas la principale cause de la mauvaise qualité des soins de santé dans tous les pays. Ainsi, un responsable du ministère de la Santé des Philippines a indiqué qu’en général, seuls 60 à 70 % du budget alloué à la santé étaient utilisés, c’est-à-dire dépensés19 . Les contraintes non financières, telles que la pénurie de médecins ou la mauvaise gestion, peuvent constituer un obstacle plus important.

Réactions des pays du Sud

Les pays du Sud s’adaptent à la diminution de l’aide apportée par les pays du Nord. Ainsi, certains pays ont instauré des taxes sur les produits du tabac et les boissons sucrées, ce qui génère des recettes et peut améliorer l’état de santé de la population.

Je me suis récemment entretenu avec deux professeurs expérimentés de l’Institut tropical. Tous deux étaient d’avis que la diminution des fonds provenant du Nord ne devait pas nécessairement avoir des conséquences négatives. Ils observent dans plusieurs pays du Sud une volonté croissante d’assumer davantage de responsabilités et de mobiliser davantage les moyens financiers nécessaires à un bon développement dans leur propre pays.

À mon avis, une mesure complémentaire urgente serait un allègement considérable de la dette des pays fortement endettés. Dès 2000, un appel international en faveur d’un allègement de la dette des pays pauvres a été lancé, notamment en référence au Lévitique 25 (3e livre de Moïse). En 2025, le pape François a repris cette demande. Dans sa bulle jubilaire Spes Non Confundit (« L’espérance ne déçoit pas »), il a appelé les nations riches à effacer les dettes « injustes et impayables » des pays pauvres. Il a qualifié cette remise de dette de mesure nécessaire pour parvenir à une justice sociale, économique et réparatrice.

Résumé et conclusion

  • Les gouvernements des pays du Sud disposent de beaucoup moins d’argent par habitant que les gouvernements des pays du Nord.
  • Les dettes des pays du Sud, en partie contractées dans le cadre de projets douteux, ont augmenté au fil des décennies pour atteindre actuellement environ 9 000 milliards de dollars. Le service de la dette (intérêts et remboursement) fait que de nombreux pays du Sud envoient plus d’argent au Nord qu’ils n’en reçoivent.
  • Nous appartenons à un Dieu de justice. Le corps du Christ ne devrait-il pas se préoccuper davantage de cette question et agir plus activement dans ce domaine et dans d’autres domaines liés à la pauvreté et à l’injustice ?

1. Nous utilisons ici principalement l’expression « pays du Sud ». D’autres expressions sont « pays en développement » (le nombre de pays concernés est plus important lorsqu’on parle de pays en développement et émergents) et « deux tiers du monde ». La Banque mondiale utilise l’expression « pays à faible et moyen revenu ».

2. Calculs de l’auteur. Sources principales : (i) https://www.imf.org/external/datamapper/rev@FPP ; (ii) https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD

3. Lien : https://www.myjoyonline.com/ghana-spent-nearly-half-of-revenue-on-debt-servicing-in-5-years

4. Valeur de tous les biens et services produits en un an à l’intérieur des frontières d’une économie nationale.

5. D’autres pays du Nord font de même : il s’agit d’une astuce comptable visant à améliorer leur image.

6. Banque mondiale. Rapport sur la dette internationale 2025. https://openknowledge.worldbank.org/server/api/core/bitstreams/b097dece-76e1-4f68-a74b-79f0a9f0e8e9/content

7. Banque mondiale. Rapport sur la dette internationale 2024. https://openknowledge.worldbank.org/bitstreams/9b3d960c-5f6e-4100-82bc-46d72d4602ad/download

8. 78 des pays les plus pauvres du monde ont droit à des fonds de l’Association internationale de développement (IDA). L’IDA est le prêteur concessionnel de la Banque mondiale qui accorde une aide financière sous forme de prêts sans intérêt ou à très faible taux d’intérêt (appelés « crédits ») ou sous forme de subventions (« dons » – environ 20 % des fonds de l’IDA). Au cours de l’exercice clos le 30 juin 2025, les engagements de l’IDA s’élevaient à un total de 33,8 milliards de dollars américains (https://ida.worldbank.org/en/ida-financing).

9. Lien : https://www.undp.org/press-releases/ballooning-debt-service-payments-poorest-countries-reach-alarming-levels-undp-warns

10. Il convient de noter que les 200 à 220 milliards ne sont pas entièrement versés au Sud : une partie de cet argent reste dans les pays du Nord, notamment pour financer l’asile (mentionné ci-dessus), les remises de dettes, les salaires et les frais des « experts » du Nord qui conseillent les gouvernements ou les organisations publiques, par exemple dans le domaine de la santé (ce qui est souvent d’une valeur discutable).

11. Lien : https://www.srf.ch/news/wirtschaft/rekordsumme-viele-entwicklungslaender-leiden-unter-hoher-schuldenlast

12. Lien : https://hronlineph.com/2024/12/19/statement-pmcj-on-the-2025-philippine-national-budget

13. Source principale : https://debtjustice.org.uk/countries/philippines

14. Lien : https://data.one.org/analysis/net-financing-flows-remain-low

15. Lien : https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2025/12/03/developing-countries-debt-outflows-hit-50-year-high-during-2022-2024

16. Andrea Ferreira da Silva et al. Lancet Global Health 2026 : https://doi.org/10.1016/S2214-109X(26)00008-2

17. Daniella Medeiros Cavancalti et al, Lancet 2025 : https://doi.org/10.1016/S0140-6736(25)01186-9

18. Lien : https://www.cbm.org/news/news-articles/2025/usaid-aid-cuts.html

19. Lien : https://ahpsr.who.int/newsroom/news/item/26-05-2025-navigating-health-financing-cliffs-charting-a-path-forward

Photo de Unsplash

/0 Commentaires/par

Éthique environnementale : la soif d’énergie de l’IA est encore son moindre problème

, , , , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 6 min

Pour le bon Samaritain, l’amour du prochain était très direct : quelqu’un gisait sur son chemin, saignant et souffrant. Au XXIe siècle, l’amour du prochain est devenu complexe, et rien ne l’illustre mieux que l’intelligence artificielle (IA). Grâce à l’IA, nous pouvons causer des souffrances incommensurables – ou les empêcher. Mais lorsque nous le faisons, c’est surtout de manière indirecte.

Les gros titres sont omniprésents : le journal « Finanz und Wirtschaft » parle de l’explosion de la demande en électricité due à l’IA1 , la télévision suisse débat pour savoir si remercier l’IA pour une réponse est un gaspillage d’énergie2 , et ma propre université de Fribourg m’encourage à faire preuve de retenue dans l’utilisation de l’IA3 .

L’impact environnemental direct de l’IA est faible

Mais cette impression est trompeuse : l’impact environnemental direct de l’utilisation personnelle de l’IA est négligeable. Si l’IA avait rédigé ce texte, cela aurait nécessité plus de cent fois moins d’énergie que si mon ordinateur portable et moi-même avions créé ce texte ensemble4 . Si vous lisez ce texte sur votre ordinateur portable en dix minutes, cela consomme autant d’énergie que dix requêtes d’IA5 . La lecture à l’écran n’est même pas le principal responsable. La production d’un livre physique consomme autant d’énergie que 6000 requêtes d’IA6 . Il en va de même pour la consommation d’eau. Un livre de 400 pages nécessite autant d’eau qu’un million de requêtes IA7 .

Dans le détail, ces chiffres sont certes tous très incertains (et ils se réfèrent principalement à des requêtes textuelles, et non à des requêtes image/vidéo). Mais l’ordre de grandeur n’est pas incertain. En tant qu’individus, nous pouvons faire beaucoup pour l’environnement, par exemple en votant, en faisant des dons, en adoptant un régime végétarien ou en renonçant aux voyages en avion et autres déplacements, mais pas en renonçant aux requêtes IA.

Si l’utilisation de l’IA ne représente qu’une petite fraction de l’empreinte écologique de chacun d’entre nous, il en va de même pour l’empreinte de l’humanité dans son ensemble. En 2024, les centres de données IA étaient responsables de moins d’un millième des émissions mondiales de CO2, soit environ cinquante fois moins que la production de ciment8 . Cette estimation est très incertaine et concerne surtout l’année 2024. En matière d’IA, cela remonte à l’âge de pierre. Mais l’avenir est moins dramatique qu’on ne le présente souvent. Même si la consommation électrique des centres de données double en 2030, comme le prévoit l’Agence internationale de l’énergie, cela ne représentera « que » 3 % de la consommation mondiale9 . De plus, nous voyons des solutions plus claires pour une production propre dans le domaine de l’électricité que dans des secteurs tels que le ciment, l’acier, le transport aérien ou l’agriculture10 .

L’IA est tout sauf inoffensive

Mais il y a un gros « mais ». Si l’impact direct de l’IA sur l’environnement est peut-être faible, son impact indirect ne l’est pas. L’IA pourrait bouleverser notre monde, et si elle le fait, cela ne se fera pas sans affecter l’environnement.

« Les effets directs de l’IA sur l’environnement sont peut-être minimes, mais ses effets indirects ne le sont pas. »

Les économistes s’attendent généralement à ce que l’IA stimule sensiblement la croissance économique11 . Les voitures autonomes pourraient contribuer à augmenter le volume du trafic. L’IA pourrait renforcer les régimes totalitaires, car elle leur permettrait de mieux contrôler la population, ou saper les régimes démocratiques en concentrant le pouvoir économique – deux scénarios qui constitueraient une menace pour la réglementation politique des problèmes environnementaux. Les effets de ce type ont sans doute un impact bien plus important que les émissions des centres de données eux-mêmes.

Bien sûr, le contraire pourrait également se produire. Si l’IA permet de raccourcir et de fluidifier les trajets dans Google Maps, c’est bon pour l’environnement. De même, il est bon pour la durabilité que l’IA accélère la recherche sur les technologies propres, diffuse des informations factuelles dans les débats environnementaux polarisés et idéologiques ou permette de mieux prévoir les tempêtes et les sécheresses.

Je ne vois actuellement aucune preuve particulièrement solide indiquant que les effets indirects de l’IA sur l’environnement sont globalement bons ou mauvais. Mais je vois des preuves solides indiquant qu’ils pourraient être importants : soit très bons, soit très mauvais. Contrairement aux effets directs des centres de données, l’éventail des conséquences possibles est énorme. La raison est simple : l’IA a de nombreuses capacités. Si je devais parier, je parierais que l’IA sera plus transformatrice que des innovations technologiques telles que la radio, le laser ou le GPS, et même que l’Internet ou l’électricité.

Si nous ne considérons pas uniquement les conséquences environnementales de l’IA, mais examinons plus globalement ses effets sur la dignité et le bien-être des créatures de Dieu, alors des déclarations un peu plus claires sont possibles. À l’heure actuelle, en effet, des scénarios radicalement négatifs – y compris une perte de contrôle sur cette technologie – ne peuvent être exclus avec une probabilité suffisamment élevée pour compenser les éventuelles conséquences positives pour l’avenir. Le lauréat du prix Nobel Geoffrey Hinton, l’un des trois « parrains » de l’IA, a publiquement estimé à 10-20 % la probabilité d’une extinction de l’humanité causée par l’IA au cours des trois prochaines décennies12 . Dans une enquête menée auprès de plus de deux mille membres de la communauté des chercheurs en IA, un tiers d’entre eux ont estimé à au moins 10 % la probabilité que l’IA conduise à un résultat aussi grave que l’extinction de l’humanité13 .

Un tel danger ne peut être compensé par presque rien. Même si l’IA pourrait reléguer les sécheresses, la dépression et les dictateurs dans les livres d’histoire, les risques négatifs sont actuellement trop élevés pour que nous soutenions cette technologie.

Conclusion

La conclusion est donc la suivante :

  1. Les effets directs de l’IA sur l’environnement sont faibles.
  2. Les effets indirects de l’IA sur l’environnement pourraient être très importants, tant dans le sens positif que négatif.
  3. Les autres effets de l’IA pourraient également être très positifs ou très négatifs. Cependant, les conséquences négatives potentielles sont si graves et si difficiles à exclure que nous devrions faire preuve d’une grande prudence à l’égard de l’IA.

Ou, pour le résumer en un slogan : le scepticisme vis-à-vis de l’IA est justifié …

mais pas parce que l’IA consomme beaucoup d’énergie (sans même apporter quoi que ce soit, puisqu’elle ne sait rien faire) ;
mais précisément parce que l’IA peut faire beaucoup (sans même consommer beaucoup d’énergie).

Et une conclusion qui va au-delà de l’IA

On pourrait considérer comme une heureuse coïncidence le fait que les impacts environnementaux directs de l’IA soient souvent surestimés. Car après tout, cette surestimation alimente le scepticisme à l’égard de l’IA – et ce scepticisme est justement justifié ! Conclusion correcte, raisonnement erroné.

Mais je ne pense pas qu’il faille se réjouir de cette surestimation. En fin de compte, il est payant de s’efforcer de saisir la réalité avec précision. Les effets de nos actions sont devenus beaucoup plus complexes au cours des dernières décennies. Aujourd’hui, ceux qui veulent servir leur prochain devraient consacrer la moitié de leur temps à évaluer comment ils peuvent réellement le servir, et seulement l’autre moitié à mettre ces idées en pratique. Nous pratiquons ainsi une charité plus efficace que si nous agissons à l’aveuglette, par exemple en renonçant aveuglément aux demandes d’IA, alors que celles-ci pourraient nous aider à servir notre prochain.

Le monde n’est pas devenu si confus que nos efforts pour mieux le comprendre ne valent plus la peine. Nous pouvons continuer à évaluer ce qui aide beaucoup notre prochain et ce qui l’aide peu. Pour cela, il est toutefois nécessaire que nous :

  • écoutions moins notre intuition, qui surestime les effets directs et visibles, et écoutions davantage les experts (soigneusement sélectionnés) ;
  • accordions moins d’importance au fait qu’une chose ait un effet positif ou négatif, et accordions davantage d’importance à l’ampleur de ces effets ;
  • croyons moins aux récits manichéens globaux et immuables et soyons plus ouverts aux nouvelles données et arguments qui ne cadrent pas avec notre vision du monde actuelle.

Sources

1. https://www.fuw.ch/ai-boom-laesst-strombedarf-explodieren -855216581552

2. https://www.srf.ch/sendungen/kassensturz-espresso/espresso/ kuenstliche-intelligenz-hoeflich-zur-ki-eine-reine-energieverschwendung

3. https://www.unifr.ch/durabilite/assets/public/assets/uploads/L_impact_nerg_tique_de_l_utilisation_de_l_IA_1.pdf

4. https://andymasley.substack.com/p/a-cheat-sheet-for-conversations-about? open=false#%C2%A7ais-effect-on-climate-will-mostly-depend-on-how-its-used-not-on-what-happens-in-data-centers:~:text=Using%20a%20laptop%20for%201%20minute

5. https://andymasley.substack.com/p/a-cheat-sheet-for-conversations-about? open=false#%C2%A7ais-effect-on-climate-will-mostly-depend-on-how-its-used-not-on-what-happens-in-data-centers:~:text=to%20use%20more%20energy%20per%20minute%20than%20ChatGPT

6. https://andymasley.substack.com/ p/a-cheat-sheet-for-conversations-about?open=false#%C2%A7ais-effect-on-climate-will-mostly-depend-on-how-its-used-not-on-what-happens-in-data-centers:~:text=going%20to%20use%20more%20energy

7. https://andymasley. substack.com/p/the-ai-water-issue-is-fake?open=false#%C2%A7how-big-of-a-deal-is-it-that-data-centers-use-potable-water: ~:text=%2D%202550%20prompts-,A%20400%20page%20book%20%2D%201%2C000%2C000%20prompts,-If%20you%20want

8. https://andymasley.substack.com/p/a-cheat-sheet-for-conversations-about? open=false#%C2%A7ais-effect-on-climate-will-mostly-depend-on-how-its-used-not-on-what-happens-in-data-centers:~:text=But%20all%20AI,as%20cement%20production.

9. https://www.iea.org/reports/energy-and-ai/energy-demand-from-ai# : ~:text=Notre scénario de base révèle que la consommation mondiale d’électricité des centres de données devrait doubler pour atteindre environ 945 C2%A0TWh%20d’ici 2030 dans le scénario de base, soit un peu moins de 3 % de la consommation mondiale totale d’électricité en 2030.

10. Les chiffres présentés dans cette section s’appuient principalement sur les analyses d’Andy Masley. Il présente ses chiffres de manière transparente, les justifie avec sobriété, expose les incertitudes et examine les chiffres divergents, ou plutôt les récits divergents. À ma connaissance, il n’y a pas d’objections significatives à sa conclusion. Lorsqu’il s’agit de faits controversés dans le domaine de l’environnement, je m’en remets à Hannah Ritchie, spécialiste des données et de l’environnement, qui a explicitement recommandé les recherches d’Andy Masley. D’autres sources indépendantes vont dans le même sens. Une autrice de renom a considérablement ajusté ses chiffres sur la consommation d’eau de l’IA sur la base des recherches de Masley. Je tiens ici à souligner avec gratitude que cet article ne s’appuie pas seulement sur les chiffres du travail d’Andy Masley, mais qu’il bénéficie également plus largement de son cadre de réflexion et de son argumentation.

11. https://tecunningham.github.io/posts/2025-10-19-forecasts-of-AI-growth-extended.html

12. https://www.theguardian.com/technology/2024/dec/27/godfather-of-ai-raises-odds-of-the-technology-wiping-out-humanity-over-next-30-years

13. https://arxiv.org/abs/2401.02843

Cet article a été publié pour la première fois sur Insist.

/0 Commentaires/par