Éthique environnementale : la soif d’énergie de l’IA est encore son moindre problème

, , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 6 min

Pour le bon Samaritain, l’amour du prochain était très direct : quelqu’un gisait sur son chemin, saignant et souffrant. Au XXIe siècle, l’amour du prochain est devenu complexe, et rien ne l’illustre mieux que l’intelligence artificielle (IA). Grâce à l’IA, nous pouvons causer des souffrances incommensurables – ou les empêcher. Mais lorsque nous le faisons, c’est surtout de manière indirecte.

Les gros titres sont omniprésents : le journal « Finanz und Wirtschaft » parle de l’explosion de la demande en électricité due à l’IA1 , la télévision suisse débat pour savoir si remercier l’IA pour une réponse est un gaspillage d’énergie2 , et ma propre université de Fribourg m’encourage à faire preuve de retenue dans l’utilisation de l’IA3 .

L’impact environnemental direct de l’IA est faible

Mais cette impression est trompeuse : l’impact environnemental direct de l’utilisation personnelle de l’IA est négligeable. Si l’IA avait rédigé ce texte, cela aurait nécessité plus de cent fois moins d’énergie que si mon ordinateur portable et moi-même avions créé ce texte ensemble4 . Si vous lisez ce texte sur votre ordinateur portable en dix minutes, cela consomme autant d’énergie que dix requêtes d’IA5 . La lecture à l’écran n’est même pas le principal responsable. La production d’un livre physique consomme autant d’énergie que 6000 requêtes d’IA6 . Il en va de même pour la consommation d’eau. Un livre de 400 pages nécessite autant d’eau qu’un million de requêtes IA7 .

Dans le détail, ces chiffres sont certes tous très incertains (et ils se réfèrent principalement à des requêtes textuelles, et non à des requêtes image/vidéo). Mais l’ordre de grandeur n’est pas incertain. En tant qu’individus, nous pouvons faire beaucoup pour l’environnement, par exemple en votant, en faisant des dons, en adoptant un régime végétarien ou en renonçant aux voyages en avion et autres déplacements, mais pas en renonçant aux requêtes IA.

Si l’utilisation de l’IA ne représente qu’une petite fraction de l’empreinte écologique de chacun d’entre nous, il en va de même pour l’empreinte de l’humanité dans son ensemble. En 2024, les centres de données IA étaient responsables de moins d’un millième des émissions mondiales de CO2, soit environ cinquante fois moins que la production de ciment8 . Cette estimation est très incertaine et concerne surtout l’année 2024. En matière d’IA, cela remonte à l’âge de pierre. Mais l’avenir est moins dramatique qu’on ne le présente souvent. Même si la consommation électrique des centres de données double en 2030, comme le prévoit l’Agence internationale de l’énergie, cela ne représentera « que » 3 % de la consommation mondiale9 . De plus, nous voyons des solutions plus claires pour une production propre dans le domaine de l’électricité que dans des secteurs tels que le ciment, l’acier, le transport aérien ou l’agriculture10 .

L’IA est tout sauf inoffensive

Mais il y a un gros « mais ». Si l’impact direct de l’IA sur l’environnement est peut-être faible, son impact indirect ne l’est pas. L’IA pourrait bouleverser notre monde, et si elle le fait, cela ne se fera pas sans affecter l’environnement.

« Les effets directs de l’IA sur l’environnement sont peut-être minimes, mais ses effets indirects ne le sont pas. »

Les économistes s’attendent généralement à ce que l’IA stimule sensiblement la croissance économique11 . Les voitures autonomes pourraient contribuer à augmenter le volume du trafic. L’IA pourrait renforcer les régimes totalitaires, car elle leur permettrait de mieux contrôler la population, ou saper les régimes démocratiques en concentrant le pouvoir économique – deux scénarios qui constitueraient une menace pour la réglementation politique des problèmes environnementaux. Les effets de ce type ont sans doute un impact bien plus important que les émissions des centres de données eux-mêmes.

Bien sûr, le contraire pourrait également se produire. Si l’IA permet de raccourcir et de fluidifier les trajets dans Google Maps, c’est bon pour l’environnement. De même, il est bon pour la durabilité que l’IA accélère la recherche sur les technologies propres, diffuse des informations factuelles dans les débats environnementaux polarisés et idéologiques ou permette de mieux prévoir les tempêtes et les sécheresses.

Je ne vois actuellement aucune preuve particulièrement solide indiquant que les effets indirects de l’IA sur l’environnement sont globalement bons ou mauvais. Mais je vois des preuves solides indiquant qu’ils pourraient être importants : soit très bons, soit très mauvais. Contrairement aux effets directs des centres de données, l’éventail des conséquences possibles est énorme. La raison est simple : l’IA a de nombreuses capacités. Si je devais parier, je parierais que l’IA sera plus transformatrice que des innovations technologiques telles que la radio, le laser ou le GPS, et même que l’Internet ou l’électricité.

Si nous ne considérons pas uniquement les conséquences environnementales de l’IA, mais examinons plus globalement ses effets sur la dignité et le bien-être des créatures de Dieu, alors des déclarations un peu plus claires sont possibles. À l’heure actuelle, en effet, des scénarios radicalement négatifs – y compris une perte de contrôle sur cette technologie – ne peuvent être exclus avec une probabilité suffisamment élevée pour compenser les éventuelles conséquences positives pour l’avenir. Le lauréat du prix Nobel Geoffrey Hinton, l’un des trois « parrains » de l’IA, a publiquement estimé à 10-20 % la probabilité d’une extinction de l’humanité causée par l’IA au cours des trois prochaines décennies12 . Dans une enquête menée auprès de plus de deux mille membres de la communauté des chercheurs en IA, un tiers d’entre eux ont estimé à au moins 10 % la probabilité que l’IA conduise à un résultat aussi grave que l’extinction de l’humanité13 .

Un tel danger ne peut être compensé par presque rien. Même si l’IA pourrait reléguer les sécheresses, la dépression et les dictateurs dans les livres d’histoire, les risques négatifs sont actuellement trop élevés pour que nous soutenions cette technologie.

Conclusion

La conclusion est donc la suivante :

  1. Les effets directs de l’IA sur l’environnement sont faibles.
  2. Les effets indirects de l’IA sur l’environnement pourraient être très importants, tant dans le sens positif que négatif.
  3. Les autres effets de l’IA pourraient également être très positifs ou très négatifs. Cependant, les conséquences négatives potentielles sont si graves et si difficiles à exclure que nous devrions faire preuve d’une grande prudence à l’égard de l’IA.

Ou, pour le résumer en un slogan : le scepticisme vis-à-vis de l’IA est justifié …

mais pas parce que l’IA consomme beaucoup d’énergie (sans même apporter quoi que ce soit, puisqu’elle ne sait rien faire) ;
mais précisément parce que l’IA peut faire beaucoup (sans même consommer beaucoup d’énergie).

Et une conclusion qui va au-delà de l’IA

On pourrait considérer comme une heureuse coïncidence le fait que les impacts environnementaux directs de l’IA soient souvent surestimés. Car après tout, cette surestimation alimente le scepticisme à l’égard de l’IA – et ce scepticisme est justement justifié ! Conclusion correcte, raisonnement erroné.

Mais je ne pense pas qu’il faille se réjouir de cette surestimation. En fin de compte, il est payant de s’efforcer de saisir la réalité avec précision. Les effets de nos actions sont devenus beaucoup plus complexes au cours des dernières décennies. Aujourd’hui, ceux qui veulent servir leur prochain devraient consacrer la moitié de leur temps à évaluer comment ils peuvent réellement le servir, et seulement l’autre moitié à mettre ces idées en pratique. Nous pratiquons ainsi une charité plus efficace que si nous agissons à l’aveuglette, par exemple en renonçant aveuglément aux demandes d’IA, alors que celles-ci pourraient nous aider à servir notre prochain.

Le monde n’est pas devenu si confus que nos efforts pour mieux le comprendre ne valent plus la peine. Nous pouvons continuer à évaluer ce qui aide beaucoup notre prochain et ce qui l’aide peu. Pour cela, il est toutefois nécessaire que nous :

  • écoutions moins notre intuition, qui surestime les effets directs et visibles, et écoutions davantage les experts (soigneusement sélectionnés) ;
  • accordions moins d’importance au fait qu’une chose ait un effet positif ou négatif, et accordions davantage d’importance à l’ampleur de ces effets ;
  • croyons moins aux récits manichéens globaux et immuables et soyons plus ouverts aux nouvelles données et arguments qui ne cadrent pas avec notre vision du monde actuelle.

Sources

1 : https://www.fuw.ch/ai-boom-laesst-strombedarf-explodieren -855216581552

2. https://www.srf.ch/sendungen/kassensturz-espresso/espresso/ kuenstliche-intelligenz-hoeflich-zur-ki-eine-reine-energieverschwendung

3. https://www.unifr.ch/durabilite/assets/public/assets/uploads/L_impact_nerg_tique_de_l_utilisation_de_l_IA_1.pdf

4. https://andymasley.substack.com/p/a-cheat-sheet-for-conversations-about? open=false#%C2%A7ais-effect-on-climate-will-mostly-depend-on-how-its-used-not-on-what-happens-in-data-centers:~:text=Using%20a%20laptop%20for%201%20minute

5. https://andymasley.substack.com/p/a-cheat-sheet-for-conversations-about? open=false#%C2%A7ais-effect-on-climate-will-mostly-depend-on-how-its-used-not-on-what-happens-in-data-centers:~:text=to%20use%20more%20energy%20per%20minute%20than%20ChatGPT

6. https://andymasley.substack.com/ p/a-cheat-sheet-for-conversations-about?open=false#%C2%A7ais-effect-on-climate-will-mostly-depend-on-how-its-used-not-on-what-happens-in-data-centers:~:text=going%20to%20use%20more%20energy

7. https://andymasley. substack.com/p/the-ai-water-issue-is-fake?open=false#%C2%A7how-big-of-a-deal-is-it-that-data-centers-use-potable-water: ~:text=%2D%202550%20prompts-,A%20400%20page%20book%20%2D%201%2C000%2C000%20prompts,-If%20you%20want

8. https://andymasley.substack.com/p/a-cheat-sheet-for-conversations-about? open=false#%C2%A7ais-effect-on-climate-will-mostly-depend-on-how-its-used-not-on-what-happens-in-data-centers:~:text=But%20all%20AI,as%20cement%20production.

9. https://www.iea.org/reports/energy-and-ai/energy-demand-from-ai# : ~:text=Notre scénario de base révèle que la consommation mondiale d’électricité des centres de données devrait doubler pour atteindre environ 945 C2%A0TWh%20d’ici 2030 dans le scénario de base, soit un peu moins de 3 % de la consommation mondiale totale d’électricité en 2030.

10 : Les chiffres présentés dans cette section s’appuient principalement sur les analyses d’Andy Masley. Il présente ses chiffres de manière transparente, les justifie avec sobriété, expose les incertitudes et examine les chiffres divergents, ou plutôt les récits divergents. À ma connaissance, il n’y a pas d’objections significatives à sa conclusion. Lorsqu’il s’agit de faits controversés dans le domaine de l’environnement, je m’en remets à Hannah Ritchie, spécialiste des données et de l’environnement, qui a explicitement recommandé les recherches d’Andy Masley. D’autres sources indépendantes vont dans le même sens. Une autrice de renom a considérablement ajusté ses chiffres sur la consommation d’eau de l’IA sur la base des recherches de Masley. Je tiens ici à souligner avec gratitude que cet article ne s’appuie pas seulement sur les chiffres du travail d’Andy Masley, mais qu’il bénéficie également plus largement de son cadre de réflexion et de son argumentation.

11. https://tecunningham.github.io/posts/2025-10-19-forecasts-of-AI-growth-extended.html

12 : https://www.theguardian.com/technology/2024/dec/27/godfather-of-ai-raises-odds-of-the-technology-wiping-out-humanity-over-next-30-years

13. https://arxiv.org/abs/2401.02843

Cet article a été publié pour la première fois sur Insist.

/0 Commentaires/par

Le fonds pour le climat offre une plus grande marge de manœuvre pour s’adapter au changement climatique

, , , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 4 min

Les mesures de lutte contre le changement climatique coûtent cher. Avec l’adoption de la loi sur la protection du climat en 2023, la Suisse disposera de 2 milliards de francs par an pour financer ces mesures. Cependant, pour atteindre l’objectif de zéro émission nette d’ici 2050, il est urgent de trouver des moyens financiers supplémentaires. Ces derniers doivent être investis dans un fonds pour le climat, sur lequel le peuple suisse se prononcera le 8 mars 2026.

L’initiative pour un fonds pour le climat vise à créer un fonds d’investissement public dans lequel la Confédération verserait chaque année 0,5 à 1 % du produit intérieur brut (PIB). Cela correspond à environ 4 à 8 milliards de francs par an (Conseil fédéral 2026). Le fonds pour le climat vise à promouvoir les mesures nationales d’adaptation au changement climatique. Ces mesures comprennent, par exemple, le développement des énergies renouvelables, la rénovation des bâtiments, le soutien au remplacement des systèmes de chauffage fossiles par des technologies modernes (par exemple, les pompes à chaleur), la promotion de la mobilité électrique et la formation initiale et continue de personnel qualifié.

Est-ce économiquement viable ?

L’idée de financer des projets dans le domaine de la durabilité à l’aide d’un fonds d’investissement public n’est pas nouvelle. Les partisans de l’initiative soulignent que dans les années 1970, la construction de grands barrages comme celui du col du Grimsel et l’extension du réseau ferroviaire dans les années 1980 ont été financées à hauteur de 1 à 4 % du PIB. Dans les années 1990, cependant, les finances fédérales se sont tellement déséquilibrées qu’une énorme dette s’est accumulée (DFF 2024). Le Parlement et le Conseil fédéral ont convenu qu’il fallait des règles concrètes en matière de dépenses. Ce mécanisme de contrôle des dépenses totales de la Confédération est appelé « frein à l’endettement ».

Le frein à l’endettement se réfère aux recettes correspondant à la situation économique et limite ainsi les dépenses (DFF 2024). Une augmentation des dépenses n’est possible que si leur financement est assuré par des recettes ou des renoncements.

Pendant la pandémie de coronavirus, le frein à l’endettement a atteint ses limites pour la première fois depuis sa mise en place, car la Confédération a dû débloquer environ 35 milliards de francs pour atténuer les conséquences économiques (DFF 2025). Ces dettes devraient être remboursées d’ici 2035, ce qui devrait permettre de rééquilibrer le budget fédéral. La question se pose donc de savoir si les opposants à l’initiative craignent, compte tenu de la charge déjà existante du budget fédéral due à la dette liée à la pandémie, que le fonds pour le climat n’entraîne un endettement plus important et une augmentation des impôts (Conseil fédéral 2026).

Aborder l’avenir avec courage plutôt qu’avec crainte

Il est certainement judicieux de garder à l’esprit les craintes des opposants à l’initiative lorsqu’il s’agit d’introduire le fonds pour le climat. En effet, on ne peut nier que le frein à l’endettement est responsable du faible niveau d’endettement de la Suisse en comparaison internationale (DFF 2025). Par exemple, le ratio d’endettement public net n’est que de 17,2 % du PIB, ce qui est très faible. Cependant, nous devons également penser aux dépenses liées aux conséquences du changement climatique, qui augmenteront considérablement à l’avenir (Les Verts Suisse et PS Suisse 2026). On observe déjà aujourd’hui des dommages causés par la chaleur dans les forêts, le recul des glaciers et l’instabilité des versants montagneux qui en résulte, ainsi que des pertes économiques dues au manque de neige dans les régions touristiques hivernales. Les dommages causés par des phénomènes météorologiques extrêmes tels que les inondations et les glissements de terrain peuvent être considérablement réduits grâce à des mesures de protection ciblées. Le fonds pour le climat offre donc la possibilité d’éviter des dépenses importantes en cas de dommages grâce à des investissements précoces, ce qui peut avoir un effet positif sur le budget de l’État (SRF 2026). Il vaut donc la peine d’avancer courageusement vers un avenir incertain plutôt que de rester immobile, paralysé par des craintes financières.

Socialement équitable

Le projet soumis au vote prévoit également deux mesures concrètes visant à rendre le fonds pour le climat socialement équitable. Premièrement, le fonds crée et garantit des emplois (SRF 2026). En effet, la mise en œuvre des mesures de lutte contre le changement climatique nécessite des spécialistes dans différents domaines. Ces spécialistes doivent être formés et perfectionnés par le fonds. À cette fin, ils reçoivent des contributions financières pour compenser la perte de revenu pendant la période de formation.
Deuxièmement, les administrations communales, les entreprises et les particuliers peuvent déjà bénéficier aujourd’hui de subventions pour l’installation de systèmes photovoltaïques et de systèmes de chauffage durables, la rénovation énergétique de bâtiments, etc. Le site energiesuisse offre par exemple un aperçu précieux des subventions disponibles. L’acceptation de l’initiative sur le fonds climatique permettrait d’augmenter encore ces possibilités de subventions, dont pourraient également bénéficier les personnes à faibles revenus et disposant d’un patrimoine modeste (Der Zeitgenosse 2026).

Intéressant sur le plan écologique

Le renforcement de la biodiversité constitue une autre mesure passionnante qui doit être soutenue par le fonds pour le climat. Dans de nombreuses villes suisses, des arbres mobiles sont désormais utilisés en été pour fournir de l’ombre et rafraîchir les places publiques. Dans la mesure du possible, des arbres résistants à la chaleur sont plantés. Outre leur effet rafraîchissant, les arbres servent de réservoirs naturels de CO2 et d’habitat pour les insectes, les oiseaux et les mammifères.

Développement durable

Le projet de loi sur le fonds pour le climat répond aux trois piliers du développement durable : il est bien pensé et compatible sur les plans économique, social et écologique. ChristNet le salue, car nous y voyons une chance de lutter de manière préventive contre le changement climatique et d’emmener avec nous dans cette voie les personnes qui disposent de peu de ressources financières.
Indépendamment du vote, il vaut la peine de prier pour la Suisse : pour que le Parlement fédéral fasse preuve de sagesse dans la gestion de la dette, pour les personnes déjà touchées par les conséquences du changement climatique et pour que la confiance en Dieu prévale face à un avenir incertain.

Sources

Le Conseil fédéral (2026). Le portail du gouvernement suisse. Initiative sur le fonds pour le climat. Lien : https://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/abstimmungen/20260308/klimafonds-initiative.html (état au 4 février 2026)

Der Zeitgenosse (2026) : Initiative pour un fonds climatique. Votation populaire fédérale, 8 mars 2026. Youtube. Lien : https://www.youtube.com/watch?v=zle0hoSHt8A (état au 28 janvier 2026).

Département fédéral des finances DFF (2024) : Le frein à l’endettement. Lien : https://www.efd.admin.ch/de/schuldenbremse (état au 13 février 2024).

Département fédéral des finances DFF (2025) : Dette fédérale. Bundesschulden. Lien : https://www.efd.admin.ch/de/bundesschulden (état au 10 février 2026).

SuisseEnergie : Contributions d’encouragement et possibilités de subventions (2026). Lien : https://www.energieschweiz.ch/foerderung/ (état au 4 février 2026).

Les Verts Suisse et le PS Suisse (2026) : Oui à l’initiative sur le fonds pour le climat. Lien : https://www.klima-fonds.ch/ (état au 4 février 2026).

Radio Télévision Suisse SRF (2026) : Le fonds climatique public doit rendre la Suisse climatiquement neutre d’ici 2050. Lien : https://www.srf.ch/news/schweiz/abstimmung-am-8-maerz-staatlicher-klimafonds-soll-schweiz-bis-2050-klimaneutral-machen (état au 13 janvier 2026).

Photo de Milosz Roman sur Unsplash

/0 Commentaires/par

Une meilleure protection du climat grâce à un impôt sur les successions au niveau fédéral ?

, ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 4 min

L’initiative « Pour une politique climatique sociale – financée de manière fiscalement équitable » (Initiative pour l’avenir), qui sera soumise au vote le 30 novembre 2025, demande l’introduction d’un impôt sur les successions et les donations au niveau fédéral. Toute personne héritant ou donnant plus de 50 millions de francs suisses devrait payer 50 % d’impôts sur le montant excédant cette somme. Les personnes disposant d’une fortune importante devraient ainsi contribuer davantage au financement de la protection du climat et à une transformation socialement équitable de l’économie.

Depuis l’adoption de la loi sur la protection du climat en juin 2023, la Confédération dispose chaque année de 2 milliards de francs pour financer des mesures de protection du climat. Ces mesures comprennent, par exemple, le passage des énergies fossiles aux énergies renouvelables. Le comité d’initiative est convaincu que l’argent provenant d’un impôt sur les successions et les donations au niveau fédéral permettrait de disposer de moyens financiers supplémentaires pour la protection du climat. La modification constitutionnelle vise également à contribuer à une transformation socio-économique et écologique de l’économie dans son ensemble, en particulier dans les domaines du travail, du logement et des services publics. Les recettes de la nouvelle taxe sur les successions et les donations seraient versées pour deux tiers à la Confédération et pour un tiers aux cantons.

Justice sociale, protection du climat et économie

Pour les partisans de l’initiative, le lien entre politique climatique et justice sociale est au cœur de l’initiative. Les personnes très fortunées ont la possibilité de voyager beaucoup à titre privé, disposent souvent de plusieurs résidences et consomment plus de gaz à effet de serre que la moyenne suisse. Du point de vue des initiants, ces personnes devraient donc contribuer davantage à la protection du climat. Grâce aux recettes supplémentaires, la Confédération et les cantons pourraient financer davantage de mesures contre la crise climatique sans alourdir la charge pesant sur les personnes à faibles revenus.

Les opposants à l’initiative soulignent que l’assujettissement à l’impôt des successions et donations importantes pourrait avoir des répercussions négatives sur l’attractivité de la Suisse et entraîner une baisse des recettes pour la Confédération, les cantons et les communes en raison du départ de personnes fortunées. Bien que le projet prévoie d’empêcher l’évasion fiscale par le biais du déménagement, l’initiative prévoit un délai pouvant aller jusqu’à trois ans après son adoption avant que toutes les dispositions nécessaires à sa mise en œuvre n’entrent en vigueur. Les recettes supplémentaires escomptées devraient donc être inférieures à celles espérées par le comité d’initiative : au lieu de 6 milliards, elles ne s’élèveraient qu’à 4,3 milliards.

Le projet soulève donc plusieurs questions : l’impôt sur les successions et les donations au niveau fédéral est-il vraiment le moyen le plus équitable sur le plan social pour financer la protection du climat ? Comment mettre en œuvre ces mesures sans nuire à l’attractivité de la Suisse ? Comment garantir que les recettes seront effectivement utilisées de manière ciblée, alors que c’est finalement le Parlement qui décide de l’affectation des fonds ? Pour répondre à ces questions, il est utile de se pencher sur l’initiative sur l’impôt sur les successions de 2015.

L’initiative sur l’impôt sur les successions de 2015 comme modèle

Il y a dix ans, les électeurs avaient déjà été appelés à se prononcer sur une initiative relative à l’impôt sur les successions. ChristNet s’était alors fortement engagé en faveur de l’adoption de cette initiative, car elle suivait le principe biblique selon lequel il ne faut pas accumuler des richesses, mais les distribuer généreusement aux nécessiteux (voir l’article Communiqué de presse – L’impôt sur les successions : un impôt biblique ?). Le projet prévoyait principalement une imposition de 20 % sur les très grosses successions afin de lutter contre l’aggravation des inégalités entre riches et pauvres. À l’époque, les deux tiers de l’impôt sur les successions et les donations devaient être versés au fonds de compensation de l’assurance vieillesse et survivants (AVS) et un tiers devait rester aux cantons. Le projet prévoyait également des réductions lorsque des entreprises ou des exploitations agricoles faisaient partie de la succession ou de la donation et étaient reprises par les héritiers ou héritières pour une durée minimale de dix ans. Cela devait permettre de ne pas mettre en péril la pérennité de l’entreprise et des emplois. Les entreprises familiales pouvaient compter sur un abattement de 50 millions, ce qui aurait permis aux PME d’être transmises en franchise d’impôt.

L’initiative sur l’impôt sur les successions de 2015 était dans l’ensemble un projet de votation très soigneusement élaboré, qui soulignait le fait que l’impôt sur les successions doit être considéré comme l’impôt le plus équitable sur le plan social (voir l’article L’impôt le plus équitable – Arguments en faveur de la réforme de l’impôt sur les successions). Malheureusement, elle n’a pas été acceptée par la population. Le vote du 30 novembre 2025 offre donc une bonne occasion de décider de la manière dont les grandes successions devront être réparties et utilisées à l’avenir de manière socialement, écologiquement et économiquement durable, et de donner autant de poids que possible au « oui » du résultat du vote afin qu’un impôt national sur les successions plus équilibré puisse finalement être mis en œuvre à une date ultérieure.

Sources

Chancellerie fédérale CF. Initiative populaire fédérale « Pour une politique climatique sociale et équitable sur le plan fiscal (Initiative pour l’avenir) ». Lien (état au 18.11.2025)

Le Conseil fédéral. Le portail du gouvernement suisse. Votation populaire du 30 novembre 2025. Lien (état au 18.11.2025)

Le Parlement suisse. Pour une politique climatique sociale – financée de manière fiscalement équitable (Initiative pour l’avenir). Lien (état au 18.11.2025)

Comité pour un avenir. Jeunes socialistes suisses. OUI à l’initiative pour un avenir. Lien (état au 18.11.1015)

/0 Commentaires/par

Énergie : Les prix de l’électricité face au dilemme entre incitations économiques et morales

, ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 5 min

Les prix dynamiques de l’électricité fluctuent en fonction de la quantité d’électricité produite et consommée à un moment donné. Ils sont encore peu répandus en Suisse, mais pourraient contribuer à la transition énergétique. Car actuellement, les consommateurs ne sont pas incités économiquement à consommer l’électricité lorsqu’elle est disponible en abondance.

Agir par conviction économique

En politique, tout tourne autour de la question de savoir comment nous voulons organiser notre vie en société. Adam Smith a forgé le concept de marché comme main invisible qui veille à ce que la maximisation de l’utilité de l’individu ou d’une entreprise maximise automatiquement l’utilité globale de la communauté.

Il est évident que cela ne s’applique pas sans restriction : le changement climatique, les crises financières ou l’exploitation des êtres humains ne sont guère des résultats optimaux de notre économie. Certaines règles sont donc nécessaires dans une société. Et alors – c’est ce qu’on espère – l’action égoïste conduit dans le meilleur des cas à ce que tout le monde s’en sorte mieux.

Agir par conviction chrétienne

D’un point de vue chrétien, l’action égoïste est toutefois à l’opposé de ce dont le monde a besoin. L’amour du prochain, l’humilité, la justice, la dignité humaine, la crainte de Dieu et la responsabilité envers la création sont des principes centraux auxquels les chrétiens – et tous les autres hommes de bonne volonté – se réfèrent. Et l’espoir est que si chacun se comporte de la sorte, une partie du ciel est déjà possible ici sur terre.

On ne peut pas faire de l’économie sans valeurs

Tout comme on ne peut pas « ne pas communiquer », on ne peut pas non plus faire de la politique sans exprimer ainsi une vision de l’homme et du monde. La question n’est donc pas de savoir si les valeurs s’expriment dans notre activité économique, mais quelles valeurs nous suivons. Je dirais donc que l’abandon des énergies fossiles et de l’énergie nucléaire exprime l’amour du prochain et la responsabilité envers la création, et que les chrétiens devraient donc se mobiliser pour ces thèmes.

Qu’est-ce qui est prioritaire ?

Si chaque décision économique a également une dimension morale, un dilemme se pose : dois-je faire ce qui est économiquement optimal (pour moi) ou ce qui est moralement juste ? Cela ne devrait pas être un « ou bien, ou bien » : Nous devrions organiser notre système économique de manière à ce que le comportement moral des entreprises et des individus soit également judicieux sur le plan économique. En d’autres termes, il devrait y avoir une incitation économique à se comporter de manière moralement correcte.

Où se pose concrètement le dilemme ?

Jusqu’à 40% de notre production d’électricité devrait à l’avenir provenir de l’énergie éolienne ou solaire. La production sera ainsi plus dynamique, car le temps ne s’aligne pas sur la consommation des consommateurs. La morale voudrait que l’on consomme de plus en plus d’électricité quand il y a beaucoup de vent, quand le soleil brille, c’est-à-dire typiquement à la mi-journée. Bien sûr, il n’est pas possible de déplacer toute la consommation d’électricité d’un ménage à ce moment-là, mais on estime que nous consommons environ 30% et plus de l’électricité indépendamment du moment de la journée.

Que ceux qui objectent qu’il est difficile d’attendre du consommateur final qu’il étudie quotidiennement les prévisions éoliennes et solaires se rassurent : grâce aux pompes à chaleur intelligentes, aux chauffe-eau ou aux systèmes de recharge pour voitures électriques, le report de la consommation fonctionne sans aucune intervention de notre part. Il nous suffit donc d’installer les systèmes correspondants. Il n’y a toutefois pas d’incitation financière à adopter ce comportement, car l’électricité est toujours au même prix pendant la journée.

Le côté consommateur n’est toutefois que la moitié de l’histoire. En Suisse, la majorité des installations solaires sont de petites (st)-installations sur les toits des particuliers. L’électricité produite est injectée dans le réseau local et rémunérée à un tarif qui ne dépend pas non plus de l’heure de la journée. Cela peut conduire à une situation paradoxale : l’injection d’électricité solaire permet de gagner de l’argent, alors qu’au même moment, le prix à la bourse de l’électricité est négatif. Si l’énergie solaire est injectée dans le réseau sans être freinée, cela peut conduire, dans le pire des cas, à un black-out.

D’un point de vue moral, le cas est donc clair : dès que la stabilité du système est menacée par l’injection de PV, personne ne devrait plus injecter de PV. La solution technique la plus simple pour réduire ces pics d’alimentation serait de plafonner l’alimentation à 70% de la puissance de l’installation, par exemple. Bien sûr, il serait possible de faire encore mieux, par exemple avec des batteries domestiques ou avec un contrôle de la puissance d’injection autorisée par les exploitants de réseau.

Comment sortir du dilemme ?

D’un point de vue économique, le moyen le plus simple de faire coïncider l’offre et la demande est de rendre le bien, en l’occurrence l’électricité, d’autant plus cher qu’il y en a moins. Des prix minimum et maximum pour l’électricité injectée dans le réseau pourraient donner au consommateur la certitude qu’il ne serait jamais exposé aux fluctuations les plus extrêmes de la bourse.

Pour permettre des prix dynamiques de l’électricité, il est nécessaire de mesurer et de facturer la consommation (et la production) avec une résolution temporelle élevée, c’est-à-dire tous les quarts d’heure au lieu de tous les mois. Or, les compteurs intelligents nécessaires à cet effet ne sont pas encore installés sur l’ensemble du territoire suisse. Même là où ils sont installés, les clients n’ont guère la possibilité de passer à des modèles de prix dynamiques, car leur fournisseur d’énergie ne leur offre pas cette possibilité.

Ce qui nous amène à un autre problème d’incitation : Le manque d’incitation des fournisseurs d’énergie à proposer des prix dynamiques. Alors que chacun peut décider lui-même s’il veut souscrire un abonnement de téléphonie mobile chez Swisscom ou Salt, il n’y a pas de liberté de choix en Suisse pour l’électricité. Les fournisseurs d’énergie comme les usines électriques de Zurich ou de Berne occupent une position de monopole dans leur zone de desserte et sont donc peu incités à innover.

Dans le cadre de la libéralisation du marché dans l’UE, des entreprises innovantes comme Octopus Energy ou 1KOMMA5° ont montré que des tarifs d’électricité dynamiques combinés à la gestion intelligente de sa propre installation solaire, de sa pompe à chaleur ou de sa station de recharge pour voiture électrique entraînaient en fin de compte des coûts d’électricité nettement plus bas, voire négatifs, pour le client final. Une libéralisation du marché en Suisse est à portée de main grâce au nouvel accord sur l’électricité que la Suisse a négocié avec l’UE. Chacun pourrait toutefois décider lui-même s’il souhaite rester dans l’approvisionnement de base ou changer de fournisseur d’énergie.

Comme le montrent les expériences faites à l’étranger, seule une petite partie des clients changent de fournisseur d’énergie après la libéralisation du marché. On pourrait donc, comme en Allemagne, obliger les fournisseurs d’énergie à proposer un modèle de prix dynamique pour aider cette solution à percer.

Les idéalistes restent importants

Dans de nombreux domaines, il est déjà possible d’économiser de l’argent en faisant preuve de bon sens moral, par exemple avec des appareils électroménagers efficaces sur le plan énergétique, des systèmes de chauffage non fossiles, l’isolation des bâtiments ou en achetant une voiture électrique.

Nous n’aurons jamais un système d’incitation financière parfait. C’est pourquoi les idéalistes jouent un rôle crucial dans les processus de changement tels que la transition énergétique, surtout au début. Ils s’impliquent dans les processus politiques et montrent également l’exemple dans leurs propres espaces de création.

Les chrétiens devraient faire partie de ce groupe en étant conscients de l’impact de leurs actions sur les autres et sur la création, en renonçant parfois à leur propre avantage et en allant courageusement de l’avant. Les idéalistes ne peuvent pas mener seuls la transition énergétique, mais ils peuvent ouvrir la voie.

Cet article est d’abord paru sur Insist / Image de lummi.ai

 

 

/0 Commentaires/par

Idées pour le jeûne climatique

, , , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 2 min

Le mercredi des Cendres, le 5 mars, marque le début du Carême. Il nous rappelle que moins, c’est souvent plus – non seulement pour nous personnellement, mais aussi pour l’environnement.

Celui qui renonce gagne de nouvelles perspectives : La gratitude pour ce que nous avons et l’attention que nous y portons. Mais pourquoi ne pas renoncer à quelque chose qui serait bénéfique non seulement pour nous, mais aussi pour notre environnement ? La crise climatique nous invite à repenser notre comportement – et le carême offre l’occasion idéale de se débarrasser consciemment d’une habitude nuisible au climat.

Voici quelques idées concrètes de jeûne qui mènent en même temps à un mode de vie plus respectueux du climat.

Alimentation

  • Essayer un régime végétarien ou végétalien
  • Acheter des aliments régionaux et de saison
  • Renoncer aux fruits importés (p. ex. avocats, bananes)
  • Ne pas jeter de nourriture – faire ses courses de manière plus réfléchie et utiliser les restes
  • Acheter des produits issus du commerce équitable et bio
  • Boire l’eau du robinet plutôt que l’eau en bouteille

Mobilité

  • Laisser sa voiture au garage et se déplacer à pied ou à vélo à la place
  • Utiliser les transports en commun plutôt que la voiture
  • Ne pas prendre l’avion pendant le carême
  • Faire du covoiturage
  • Remplacer les vols courts par des voyages en train

Énergie & consommation

  • Réduire la consommation d’énergie de chauffage : par exemple, chauffer un ou deux degrés de moins.
  • Éteindre systématiquement les appareils électroniques au lieu de les laisser en veille
  • Réduire le temps de douche et économiser l’eau
  • Ne pas acheter de nouveaux vêtements – les échanger ou les acheter d’occasion à la place
  • Renoncer aux commandes en ligne afin d’éviter le transport et l’emballage inutiles.

Habitudes numériques

  • Moins de streaming et de consommation de vidéos : Netflix, YouTube – à cause de la consommation d’électricité élevée
  • Detox des médias sociaux : réduire le temps d’écran permet d’économiser de l’électricité et favorise la vigilance
  • Supprimer les e-mails inutiles : Les serveurs de messagerie consomment beaucoup d’énergie

Ressources & déchets

  • Renoncer aux produits jetables : par ex. gobelets Coffee-to-go, bouteilles en plastique
  • Réduire les déchets et mieux les recycler
  • Utiliser des produits réutilisables : Sacs en tissu au lieu de sacs en plastique, bouteilles en verre au lieu de PET
  • Choisir des cosmétiques et des produits de soin sans microplastiques
  • Économiser le papier : Lire numériquement au lieu d’imprimer

L’article est paru pour la première fois sur www.stoparmut.ch

/0 Commentaires/par

Pour une plus grande responsabilité environnementale

, ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 3 min

La coalition « Christ:innen für Klimaschutz » appelle à prendre ses responsabilités envers la Création et à accepter le 9 février l’initiative pour la responsabilité environnementale sur laquelle la Suisse votera le 9 février 2025. ChristNet fait partie de la coalition et soutient son argumentation.

L’initiative « Pour une économie responsable dans les limites de la planète »1 se fixe pour objectif de réduire l’impact environnemental de la Suisse en dix ans de manière à respecter les limites de tolérance de notre planète.

La coalition « Chrétiens:ennes pour la protection du climat » regrette que le Conseil fédéral recommande de rejeter l’initiative et ne présente pas de contre-projet, bien que la durabilité soit explicitement exigée par l’article 73 de la Constitution fédérale. « Les chrétiens pour la protection du climat » soutient les démarches politiques telles que l’initiative pour la responsabilité environnementale, qui prennent au même niveau de sérieux la préservation de la création et la Constitution suisse.

Les mesures mises en œuvre jusqu’à présent par la Suisse ne suffisent pas à réduire la pollution de l’environnement à un niveau supportable pour la planète. C’est pourquoi il faut des objectifs clairs, une mesure des progrès et des délais pour réduire la pollution de l’environnement. L’initiative ouvre la voie à un changement de paradigme et se base sur des recommandations scientifiques pour un avenir durable : les limites planétaires doivent être respectées par la Suisse dans un délai de dix ans. Ancrer le respect de ces limites dans la Constitution avec un délai correspond à une responsabilité concrète envers la création dans une perspective chrétienne.

Six des neuf limites planétaires dépassées

L’initiative pour la responsabilité environnementale s’inspire du concept de limites planétaires, développé en 2009 par une équipe de recherche du Stockholm Resilience Center sous la direction de Johan Rockström. Par limites planétaires, on entend les limites de charge écologique de la Terre. Le dépassement de ces limites entraîne des changements irréversibles dans l’écosystème. Actuellement, nous avons déjà dépassé certaines de ces limites. Cela met en danger la stabilité de l’écosystème et les moyens de subsistance de l’humanité.

Six des neuf limites planétaires sont déjà dépassées : le changement climatique, la biodiversité, les cycles de l’azote et du phosphore, l’eau douce, l’utilisation des sols et les nouvelles substances comme le plastique. L’initiative pour la responsabilité environnementale demande que la Suisse n’utilise que les ressources nécessaires au respect des limites planétaires. Avec son niveau de consommation élevé, la Suisse fait partie des pays dont l’impact sur l’environnement est supérieur à la moyenne.

Respecter les limites de la création

Les chrétiens ont la responsabilité particulière de préserver la Création. La surexploitation des ressources naturelles et la destruction de l’environnement sont en contradiction avec cette mission et avec la responsabilité que nous avons vis-à-vis des générations futures et de nos semblables. La foi chrétienne appelle à ne pas rechercher le profit à court terme au détriment de la création, mais à rechercher la justice, la solidarité et le bien-être de tous. Un système économique basé sur la durabilité, le bien commun et le respect de la création n’est pas seulement nécessaire d’un point de vue écologique, mais correspond également aux valeurs centrales d’une éthique chrétienne.

Engagés par la Constitution

L’initiative pour la responsabilité environnementale ouvre la voie à un changement fondamental et durable de l’économie et de la société. La Suisse s’est engagée à respecter cette durabilité au plus haut niveau politique.

En 1999, l’article 73 « Durabilité » a été introduit dans la Constitution fédérale. La Suisse s’est ainsi fixé pour objectif d’atteindre un rapport durablement équilibré entre la nature et sa capacité de renouvellement d’une part, et son utilisation par l’homme d’autre part.

Pour la coalition « Les chrétiens pour la protection du climat », la décision du Conseil fédéral et du Parlement de recommander le rejet de l’initiative et de ne présenter ni contre-projet direct ni contre-projet indirect est d’autant plus incompréhensible.

Les organisations chrétiennes sont appelées à agir

En raison de la crise climatique et environnementale, les Eglises et les organisations chrétiennes sont appelées à prendre position et à s’engager pour la justice, l’amour du prochain et une vie bonne et réussie pour tous les êtres vivants. Dans un monde globalisé, les destins des personnes vivant dans différentes parties du globe sont liés. Pour les chrétiens et les chrétiennes, assumer la responsabilité de la planète et de ses limites fait partie de la responsabilité de leur foi.

1. UVI

 

/0 Commentaires/par

Énergie : en avoir besoin sans restriction ou en avoir moins besoin ?

, ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 4 min

Selon la Fondation suisse de l’énergie (SES), la réussite du tournant énergétique souhaité repose sur trois piliers : les énergies renouvelables, l’efficacité énergétique et la suffisance énergétique.

Alors que les énergies renouvelables font l’objet de discussions depuis 40 ans et qu’elles sont largement reconnues et utilisées depuis 20 ans comme une partie de la solution, l’amélioration de l’efficacité énergétique gagne en importance en premier lieu dans le contexte de la nouvelle hausse des prix de l’énergie, et est donc motivée par les coûts. En revanche, la suffisance énergétique a toujours du mal à s’imposer dans le débat public.

Apparemment, le mot « suffisance » a un effet repoussant. Selon le dictionnaire, il signifie « suffisant, suffisant », mais il sent la restriction ou la perte. Et cela est apparemment incompatible avec l’exigence économique toujours répandue d’une nécessaire croissance continue. Ce mot suscite également des craintes au sein de la population : On craint des restrictions dans la consommation ou on redoute un avenir incertain.

C’est une raison suffisante pour le Conseil fédéral de poursuivre une politique qui veut que l’énergie soit disponible sans restriction, à tout moment et en toute quantité. C’est pourquoi il veut également lever l’interdiction actuelle de construire de nouvelles centrales nucléaires. Et ce, sous les applaudissements d’une grande partie de la population !

Pourquoi nous ne pouvons pas nous contenter de moins

La volonté absolue de disposer de l’énergie de manière illimitée donne, à mon avis, une image inquiétante de l’état de notre société. Il semble être largement accepté qu’en Suisse, nous vivons bien au-dessus de nos moyens et que nous dépendons sans hésiter des importations d’énergie de toutes sortes.

Grâce à notre pouvoir d’achat, nous nous procurons tout autour du globe ce dont nous pensons avoir besoin. Cela nous revient moins cher que d’exploiter nos propres ressources naturelles et de construire les infrastructures correspondantes. Mais nous pratiquons ainsi un colonialisme moderne et privons les pays économiquement plus faibles de leurs ressources – et ce à des prix dérisoires. Le résultat est clair : les riches s’enrichissent et les pauvres s’appauvrissent ! Une telle économie contredit profondément la compréhension chrétienne de la participation de tous à la prospérité ! Les discussions autour de l’exploitation du lithium en Serbie en sont un exemple actuel.

La consommation d’énergie d’une société est directement liée à l’organisation générale et personnelle de la vie et de l’économie. Dans ce domaine, nous sommes exposés en permanence à un arrosage publicitaire intensif. Grâce à notre prospérité généralisée, nous pouvons succomber avec plaisir aux multiples tentations. Résister à ces tentations demande de l’énergie et un minimum de conscience de la problématique, ce qui ne semble pas être très répandu.

Le comportement orienté vers la suffisance est jusqu’à présent largement volontaire, tant dans le domaine privé que dans le domaine professionnel. Il n’est pas encouragé par les conditions économiques et légales actuelles. Au contraire, il existe de nombreuses incitations qui vont dans une autre direction. Celles-ci découlent de l’idée dominante de la liberté économique et promettent un profit – et un plaisir – à court terme.

Que faut-il faire pour changer cela ?

Une économie énergétique durable ne peut toutefois pas être obtenue sans la suffisance énergétique. Et celle-ci ne peut être atteinte sans un changement de comportement dans le domaine privé comme dans le domaine professionnel. Comme le volontariat ne suffit manifestement pas, la politique devra veiller à ce que des mesures efficaces soient prises. Cela va de pair avec l’objectif de limiter la consommation d’énergie pour un niveau de confort donné.

Une étude SES de 20231 esquisse un catalogue de propositions de mesures possibles et les décrit en détail avec leur efficacité ou le potentiel d’économies attendu. Elles couvrent les domaines politiques de l’approvisionnement en énergie, de la mobilité, de la consommation, des bâtiments ainsi que de l’information/sensibilisation et concernent les formes d’énergie suivantes : électricité, chaleur, carburants et énergie grise2 . Elles s’adressent à la Confédération, aux cantons, aux villes, aux communes, aux entreprises et aux particuliers.

En résumé, l’étude SES propose les mesures suivantes : Dans le domaine de l’approvisionnement en énergie, il s’agit de découpler la quantité d’énergie vendue du bénéfice, d’instaurer des prix de l’énergie progressifs (le contraire d’un rabais de quantité), des enchères de renonciation (une consommation inférieure à un objectif de consommation convenu à l’avance peut être revendue à d’autres entrepreneurs qui ont consommé davantage), des taxes d’incitation, un bonus ou un malus pour les économies d’électricité ainsi que des prescriptions d’efficacité pour les entreprises d’approvisionnement en énergie.

En ce qui concerne la mobilité, il faut une tarification de la mobilité pour les transports publics et individuels, un aménagement du territoire et un urbanisme des courtes distances – la fameuse ville à 15 minutes, dans laquelle on atteint toutes les destinations importantes en 15 minutes -, davantage de télétravail (bureau à domicile) et d’espaces de coworking – des bureaux utilisables en commun ; en ce qui concerne le transport aérien, il faut supprimer les incitations erronées telles que l’exonération de la TVA et de la taxe sur le kérosène et favoriser les alternatives, par exemple les trains de nuit. Enfin, il faut remettre en question la déduction des frais de déplacement dans la déclaration d’impôts.

En ce qui concerne la consommation, la durée de vie et d’utilisation des produits devrait être prolongée et ils devraient être réparés plutôt que remplacés. Il faut limiter les moyens publicitaires gourmands en énergie.

En ce qui concerne le parc immobilier, il s’agit de minimiser la consommation d’énergie grise, selon la devise : rénover plus que démolir, réutiliser des éléments de construction et réduire la surface habitable nécessaire par personne.

Dans le domaine de l’information/sensibilisation, il faut des campagnes de sensibilisation et des retours d’information compréhensibles pour les consommateurs sur leur consommation d’énergie.

Moins peut être plus

L’étude mentionnée ici se base sur des bases de données européennes mises à jour depuis 2021. Elles ont été analysées pour la Suisse, une sélection a été faite en fonction de leur impact potentiel et de leur faisabilité politique et sociale.

Depuis, des discussions fructueuses sont en cours dans différents milieux spécialisés, qui montrent qu’il existe bien d’autres possibilités simples d’économiser de l’énergie, dont certaines peuvent même conduire simultanément à une meilleure qualité de vie.

Il reste à espérer que la politique définisse bientôt des conditions-cadres ciblées. Ainsi, il sera possible de modifier le comportement de la société et d’adapter progressivement notre mode de vie, de sorte que nous puissions mieux nous en sortir avec moins d’énergie.

1. https://energiestiftung.ch/studie/studie-zu-wirksamen-energiesuffizienzmassnahmen

2. L’énergie grise est la somme des énergies contenues dans les produits et les biens – de la fabrication et du transport jusqu’à l’élimination ; elle représente une approche globale des dépenses énergétiques sur l’ensemble du cycle de vie.

Cet article a été publié pour la première fois le 1er novembre 2024 sur Forum Integrated Christness.

Foto de John Cameron sur Unsplash

 

 

/0 Commentaires/par

Politique environnementale : à la recherche de solutions

, , , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 4 min

Lors de la session d’hiver au Parlement fédéral, l’armée a été renforcée et la mise en œuvre de la loi sur la protection du climat a fait l’objet de coupes massives. Mais les solutions climatiques sont toujours demandées, malgré des majorités qui freinent. Si même les petits pas sont bloqués, comment les grands pas peuvent-ils avoir une chance ?

Si même un pays comme la Suisse fait des économies en matière de protection du climat, qui doit aller de l’avant ? Si même les petits pas sont bloqués, comment les grands pas peuvent-ils avoir une chance ?

Une expérience de pensée peut nous aider à répondre à ces questions. Imaginons que nous puissions nous rendre en 2100 à l’aide d’une machine à remonter le temps. Arrivés là-bas, nous constatons avec surprise que le monde a finalement résolu le problème du climat. Nous demandons aux gens du futur : « Comment cela s’est-il passé ? » Nous serions probablement surpris par toute réponse possible. Mais la grande question est : quelle réponse à cette question nous surprendrait le moins ?

Servir efficacement son prochain

Cette question est centrale, surtout lorsque la politique climatique doit être subordonnée à d’autres priorités. Nous ne devons pas seulement dénoncer avec une sainte colère ceux qui freinent la politique climatique. Mais nous devons nous demander avec la même passion ce qui protégerait nos descendants des dangers climatiques, même si ces personnes qui freinent restent majoritaires.

C’est en fin de compte une perspective très chrétienne : nous tenons compte du mal dans ce monde et concentrons toute notre énergie sur la manière dont nous pouvons servir efficacement notre prochain, même dans ces circonstances.

Si j’apprenais en 2100 que l’humanité a quand même réussi à maîtriser la courbe du climat, l’explication suivante me surprendrait le moins : Quelques pays et individus ont fait de gros efforts pour rendre les technologies propres tellement moins chères que tous les autres sont passés volontairement à ces technologies propres.

Zéro émission

Les exigences posées à une solution climatique sont finalement énormes : les émissions doivent être réduites à zéro. Mais comment les réduire à zéro sans que chaque pays et chaque personne ne les réduisent à zéro ? Le fait qu’il s’agisse précisément d’un zéro net laisse certes une certaine marge de manœuvre, mais en gros, c’est toujours zéro. Mais si même un pays comme la Suisse n’est pas prêt à faire de petits pas, comment un pays comme la Roumanie ou même l’Inde pourrait-il être prêt à faire de grands pas ?

La tragédie semble parfaite : tout le monde doit arriver à zéro – mais nous ne trouverons jamais une solution à laquelle tout le monde participe. La preuve en est que même ceux qui seraient prédestinés à faire de grands pas – comme notre propre pays – ne suivent pas le mouvement.

Signes d’espoir

Mais il y a de l’espoir. Certes, tous doivent effectivement atteindre le même objectif zéro. Mais cela ne signifie pas que tous doivent faire le même effort. Réductions d’émissions ≠ Effort. Des pays et des individus volontaires peuvent assumer l’effort à la place d’autres – même s’ils sont en minorité.

Comment faire concrètement pour que « chacun porte le fardeau de l’autre » dans la protection mondiale du climat ? Le premier moyen – et le moins important – consiste à financer des réductions d’émissions à l’étranger. La seconde – et bien plus importante – consiste à investir énormément d’argent, de temps, d’énergie et de capital politique dans l’abaissement du prix des technologies sans émissions, afin de les rendre suffisamment attrayantes pour que tous les autres les utilisent volontairement. Dans certains domaines, les technologies propres sont prêtes à être utilisées, mais elles sont encore si chères qu’elles sont largement utilisées par les personnes vivant dans la pauvreté ou l’avarice. Dans d’autres domaines, des technologies indispensables sont encore à peine prêtes à l’emploi, comme par exemple dans le domaine de l’acier, du ciment, du transport aérien, de la viande cultivée ou des émissions négatives.

Rendre les technologies propres attrayantes

Si l’on brûle d’envie de trouver une solution climatique, il ne faut pas s’attarder sur la question de savoir si l’on doit contribuer à sa juste part même si les autres ne le font pas. La question centrale est plutôt la suivante : comment puis-je contribuer, au-delà de ma juste part, à protéger mes semblables dans la pauvreté des catastrophes climatiques ? Pousser ses propres émissions toujours plus bas, en dessous de zéro, ne mène pas au but – les personnes prêtes à renoncer ne pourront jamais compenser les émissions des personnes réticentes. En revanche, la voie indirecte pourrait fonctionner : rendre les technologies propres si attrayantes que ces technologies se répandent d’elles-mêmes dans les pays riches et pauvres. Dans les pays riches, l’obstacle à l’utilisation des technologies propres déjà existantes est l’égoïsme matérialiste, alors que dans les pays pauvres, il s’agit de la volonté légitime de sortir plus rapidement de la pauvreté grâce aux technologies les moins chères possibles. Dans les deux cas, nous pouvons aider à surmonter l’obstacle.

S’attaquer aux pauvres et aux radins

Ce serait certes injuste à bien des égards pour ceux qui sont prêts à renoncer et qui financent tout le progrès technologique. Mais c’est l’une des rares stratégies qui pourrait finalement donner des résultats même sans majorité. Nous devons cesser de considérer la protection du climat en premier lieu comme la réduction de notre propre empreinte. Notre tâche principale est d’agir là où nous avons un effet de levier : à savoir faciliter la réduction de l’empreinte des autres – les personnes en situation de pauvreté et les personnes avares.

Cet article a été publié pour la première fois dans les Nouvelles d’oeku 2/2021 et a été mis à jour par ChristNet, car le sujet en soi n’a rien perdu de son actualité.

Photo de Marcin Jozwiak sur Unsplash

/0 Commentaires/par

Black Friday : « repensons nos habitudes de consommation de vêtements »

, , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 3 min

Lors de la « 1h Eco-Runde » du 26 novembre 2024, un format en ligne d’Eco Church Network, David Hachfeld de Public Eye et Debora Alder-Gasser de TEIL se sont exprimés sur les nombreux dysfonctionnements de l’industrie textile. Alors que Hachfeld a souligné qu’un « système d’irresponsabilité organisée » régnait dans cette industrie, Alder-Gasser a invité les participants à réfléchir à leurs propres habitudes en matière d’achat de vêtements.

En Suisse, chacun achète en moyenne 50 à 70 vêtements et six paires de chaussures par an.Beaucoup d’entre eux ne sont guère portés, mais finissent à la poubelle ou dans la collecte de vêtements. La marchandise donnée est généralement de mauvaise qualité, ce qui contribue à la création de nombreuses décharges, souvent illégales, dans le Sud global. « Nous nous dirigeons vers une catastrophe géante », estime Hachfeld. De nombreux textiles sont fabriqués à partir de plastique et de matières premières fossiles, ce qui aggrave la crise climatique. A cela s’ajoute la grande quantité de pesticides utilisés notamment dans les plantations de coton. Ceux-ci sont non seulement extrêmement nocifs pour l’environnement, mais aussi pour les ouvrières des plantations.

« La lutte des ouvrières se heurte toujours à un mur ».

Il est bien connu que les conditions de travail dans l’industrie textile sont très mauvaises, poursuit Hachfeld.Dans des pays comme la Chine, le Bangladesh, la Turquie et l’Indonésie, les ouvrières et ouvriers ne gagnent qu’environ 400 dollars par mois. Les personnes concernées protestent et s’unissent dans des syndicats, car le salaire devrait être au moins trois fois plus élevé pour pouvoir vivre dignement. Mais les puissantes grandes entreprises exploitent sans pitié les possibilités limitées de la société civile. Hachfeld appelle cela sans nuance un « système d’irresponsabilité organisée ». C’est précisément là qu’intervient l’organisation Public Eye avec ses actions : en sensibilisant le public, il s’agit de dévoiler le système de profit perfide des grands groupes afin qu’ils commencent à mettre en œuvre des pratiques justes et durables.

La véritable cause du problème

10 % des émissions de CO2 sont imputables à l’industrie textile et chaque seconde, une cargaison de textiles est jetée dans une décharge. Mais quelles en sont les causes, s’interroge Alder-Gasser : la surconsommation ? la mauvaise qualité des vêtements ? le manque de cadre légal ? ou un peu de tout cela ?Aux yeux de la conseillère municipale bernoise, il existe une cause plus profonde, à savoir les habitudes de consommation de vêtements. Car beaucoup savent certes que cette consommation n’est pas durable, mais ils continuent d’acheter comme d’habitude. « C’est pourquoi nous devrions davantage discuter de nos habitudes », estime Alder-Gasser.

TEIL

Avec le projet TEIL, qu’elle a cofondé, Alder-Gasser souhaite faire partie de la solution et encourager la réflexion sur l’économie circulaire. Le magasin du centre-ville de Berne est comme une « bibliothèque », mais pour les vêtements : avec un abonnement, on peut emprunter des vêtements. C’est l’une des nombreuses possibilités de faire concrètement et personnellement quelque chose de bien dans le sens de la durabilité. Mais dans la pratique, c’est souvent plus difficile, comme le rapporte Alder-Gasser de son expérience de projet.L’adhésion au projet ne manque pas, mais le plus grand obstacle réside dans le changement concret du comportement de consommation. Sur le plan rhétorique, elle conclut son exposé introductif en se demandant ce que nous pouvons changer et propose des idées telles que se désabonner des newsletters qui nous offrent des bonnes affaires au prix fort pour nos semblables et l’environnement.

Le « 1h ECO-RUNDE » est un format en ligne régulier d’Eco Church Network, un projet de StopArmut. L’objectif est de recevoir une brève impulsion sur un aspect écologique, d’échanger des idées et de s’inspirer mutuellement afin de ne pas se contenter de connaissances.

Plus d’informations

www.publiceye.ch/de/themen/mode
www.teil.style

Cet article a été publié pour la première fois sur www.stoparmut.ch et a été traduit et légèrement modifié par ChristNet.

/0 Commentaires/par

Mobilité combinée au lieu de l’extension des routes nationales

, ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 3 min

Le dimanche 24 novembre 2024, le peuple suisse votera sur l’extension des routes nationales afin de réduire le trafic et d’éviter les embouteillages. Mais l’augmentation du nombre de routes est-elle la meilleure option pour lutter contre la congestion du trafic dans les agglomérations ? Ne faut-il pas plutôt un tournant vers la mobilité combinée pour maîtriser le problème à plus long terme ?

Les personnes qui se déplacent chaque jour en voiture dans les agglomérations passent beaucoup de temps dans les embouteillages. Pour désengorger le trafic et permettre des temps de parcours plus courts, les routes nationales doivent être aménagées. Le projet soumis à votation prévoit des investissements de plusieurs milliards de francs pour construire de nouvelles routes et élargir celles qui existent déjà, afin de gérer plus efficacement le volume du trafic.

Une infrastructure axée sur la voiture

Les partisans de l’extension argumentent que les routes nationales constituent un élément central de l’infrastructure suisse. Ils ont raison. Les constructions destinées aux transports occupent environ un tiers de la surface urbanisée (OFEV 2023). Les routes représentent 88 pour cent de cette surface. L’infrastructure suisse est donc fortement axée sur la voiture. En comparaison, le train n’occupe que 10 % de la surface d’habitat. Si l’on considère que le train peut finir par accueillir beaucoup plus de personnes dans un espace plus restreint et que chaque voiture n’accueille le plus souvent qu’une seule personne, je pense qu’il serait préférable de développer les transports publics plutôt que les routes nationales, ne serait-ce que pour gagner de la place.

Les opposants au projet de votation craignent que l’extension des routes nationales n’entraîne non seulement la construction de précieux espaces verts, mais aussi une aggravation de la situation actuelle en matière de circulation. Selon le principe suivant : plus l’offre routière est importante, plus le volume de trafic est élevé. Cependant, ils ne rejettent pas non plus la voiture comme moyen de transport. Pour eux, la solution aux problèmes de circulation ne réside pas dans un choix entre la voiture et les transports publics, mais dans une combinaison intelligente de différents moyens de transport.

Combiner intelligemment les moyens de transport pour trouver une solution

En combinant intelligemment les moyens de transport, la mobilité commence dès la planification de l’itinéraire à la maison, sur le canapé. Les gens doivent réfléchir au moyen de transport le plus rapide, le plus efficace en énergie, le moins stressant et le plus écologique pour le trajet souhaité, par exemple. La voiture est-elle l’option la plus rapide et la plus économique pour se rendre dans les agglomérations ? Pour me rendre au travail, pourrais-je également utiliser un vélo électrique et faire en plus quelque chose pour ma santé ? Dois-je impérativement être au bureau à 8 heures et m’entasser dans un train bondé ?

En ce qui concerne justement les déplacements professionnels, il existe pour les employés de bureau de très nombreuses possibilités de désengorger le trafic routier et ferroviaire avec les horaires flexibles, la homeoffice, les espaces de co-working et les vidéoconférences. Il ne faut donc pas hésiter à discuter avec son employeur des trajets domicile-travail. Avec la prise de conscience écologique croissante de la population, les entreprises font meilleure figure auprès des employés si elles misent également sur une gestion durable dans le domaine de la mobilité.
La mobilité combinée permet donc de réduire le trafic individuel sur les longues et les courtes distances. En même temps, elle offre des solutions flexibles pour ce que l’on appelle le « dernier kilomètre ». « Dernier kilomètre » signifie que les gens utilisent le train pour les longues distances avant de passer aux transports locaux ou aux vélos. Pour cela, il existe déjà de nombreuses offres de partage et de location directement dans les gares.

Viser des solutions de mobilité à plus long terme

Dans le débat sur l’extension des routes nationales, il ne faut pas seulement considérer les avantages à court terme. Il s’agit également de savoir comment la mobilité du futur peut être organisée de manière durable. La votation devrait inciter l’ensemble de la population à réfléchir de manière critique à son propre comportement en matière de mobilité. La mobilité durable ne s’oppose pas à l’utilisation des voitures et des routes. Mais elle s’engage explicitement pour des solutions de mobilité qui sont bien pensées à long terme, économiques, écologiques, peu encombrantes et socialement orientées. Pour ces raisons, une mobilité durable et intelligemment combinée est bien plus en accord avec les valeurs chrétiennes que l’extension prévue des routes nationales.

Photo: AI (Dall-E)

 

 

/0 Commentaires/par