Comment Donald Trump piétine la démocratie

, , , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 8 min

Depuis le 20 janvier, un narcissique manifeste est assis sur le trône des Etats-Unis, gouvernant selon la devise « Trump First » et utilisant son pays comme un pion pour ses jeux de pouvoir. Et ce dans un Etat où 62% de la population se déclare chrétienne. Quel spectacle est en train de se jouer ? Et quelles leçons pouvons-nous en tirer ?

En fait, la population américaine avait été avertie après le premier mandat de Donald Trump, au plus tard après son refus d’accepter sa non-réélection. Et les annonces qu’il a faites avant sa réélection réussie auraient dû éveiller les soupçons. Pourtant, Trump ne fait que mettre en œuvre ce qu’il a promis. Pour cela, il s’est entouré « exclusivement de loyalistes, plus personne ne pense de travers ou ne remet en question quoi que ce soit. Son idole se voit élue par Dieu pour sa mission. Qu’est-ce qui pourrait encore aller de travers1 ? »

Le pouvoir plutôt que l’éthique

Un coup d’œil dans les médias le montre : Il y a pourtant quelque chose qui tourne mal presque tous les jours. Celui qui tente de déjouer les contrôles et les équilibres politiques de la séparation des pouvoirs entre l’exécutif, le législatif et le judiciaire est peut-être un bon joueur, mais il perd tôt ou tard la partie pour une démocratie vécue. Et ce dans un pays qui était autrefois considéré comme le phare de cette forme d’État compliquée mais respectueuse de l’homme.

Celui qui abuse de la politique pour assouvir ses propres désirs de pouvoir est dangereux. Selon l’économiste germano-américain Rüdiger Bachmann, la politique économique de Trump a des « traits sadomasochistes » : « Il jouit du pouvoir de prélever des droits de douane sans passer par le Parlement et de suspendre ces droits de douane pour certaines entreprises et branches selon son bon vouloir personnel2 ». Et détruit ainsi « l’économie moderne, hautement divisée et interdépendante au niveau international ». Les hommes et les femmes, historiquement marqués par le christianisme, ne sont pas les bienvenus.

« Son idole se voit élue par Dieu pour sa mission. Qu’est-ce qui pourrait encore aller de travers ? »

Il se peut qu’il y ait aux Etats-Unis une bureaucratie débordante à laquelle une cure d’amaigrissement soigneusement réfléchie et correctement appliquée sur le plan juridique ferait du bien. Oui, les démocrates ont sans doute exagéré avec leur gugusse du genre selon la devise « qui inventera le prochain sexe ? Même ceux qui partent du principe qu’il existe deux sexes, l’homme et la femme, ne doivent pas pour autant s’en prendre aux personnes en crise d’identité. Selon Thomas Dummermuth (voir interview ci-dessous), le thème du genre a toujours été un thème secondaire pour les démocrates, plutôt dans le sens suivant : nous nous engageons pour que les hommes puissent être eux-mêmes. Et : oui, l’avortement à gogo n’est définitivement pas acceptable. Il viole les droits humains des êtres humains en devenir. Peut-être que les démocrates n’ont pas suffisamment pris au sérieux les besoins des gens ordinaires. Mais cela suffit-il pour faire dérailler un Etat constitutionnellement bien fondé ?

Il faut de l’attention, de l’éveil psychique et de la clarté spirituelle

Nous avons interrogé à ce sujet l’actuel théologien américain Thomas Dummermuth. Il a grandi dans l’Emmental et est pasteur de l’Eastridge Presbyterian Church à Lincoln, dans l’État américain du Nebraska. Il se passionne pour le dialogue entre les cultures, les confessions et les générations – et pour la tentative de rester spirituellement clair au milieu des bouleversements.

De notre point de vue européen, nous avons l’impression que Donald Trump est en train de démanteler la démocratie aux États-Unis. Comment décrirais-tu les développements depuis le 20 janvier, selon ta perception ?

Tout d’abord, je ne suis pas politologue, mais théologien, pasteur et pasteur d’âmes. Mais oui, « décomposé » correspond effectivement à mon propre ressenti. J’observe, en particulier depuis la réélection de Trump, une remise en question parfois radicale de principes qui sont centraux pour les démocraties : La séparation des pouvoirs, le respect des institutions indépendantes, un minimum de véracité dans le discours politique. L’énergie avec laquelle on brandit l’arme de la démolition me bouleverse. J’ai parfois l’impression que cet État est repris comme une entreprise en mauvais état, qu’il est démonté en pièces détachées et revendu – quasiment comme ressource pour les intérêts particuliers de certains.

A cela s’ajoute la création constante de crises – rhétoriques ou réelles – qui conduit à l’épuisement. De nombreuses personnes, y compris dans mon entourage, se sentent dépassées, impuissantes, distraites. Cela ne rend pas seulement la résistance politique difficile, mais nous affecte aussi émotionnellement et mentalement. La résistance dans ces conditions n’est pas seulement une tâche politique, mais aussi spirituelle. Elle nécessite de l’attention, de la vigilance psychique, de la clarté spirituelle.

Pour beaucoup, la réélection de Trump a été une surprise. Cela l’était-il aussi pour toi ? Ou faudrait-il dire que les démocrates ont eux-mêmes provoqué leur défaite en ne prenant pas assez au sérieux les préoccupations du grand public ?

J’ai été plus désabusé que surpris. Les dynamiques qui ont conduit à la réélection de Trump étaient perceptibles depuis des années : polarisation, méfiance envers les institutions, insécurité sociale – notamment renforcée par les suites de la pandémie.

On peut certes se demander de manière critique si les démocrates ont suffisamment répondu aux problèmes existentiels – comme l’inflation, la peur du déclassement, les désavantages structurels dans les zones rurales ou encore l’insécurité sociale liée à l’augmentation de la migration. Mais cela n’explique pas tout. Ce qui me semble plus décisif, c’est la gestion consciente des ressentiments sociaux, qui est encore alimentée par les médias sociaux.

Les soucis réels n’ont pas été résolus, mais réinterprétés culturellement : le courant dominant de la société a été présenté comme moralement corrompu, urbain, élitiste. Il en a résulté un récit de combat culturel : « Nous contre les autres ». La division n’a pas seulement été acceptée, elle a aussi été activement pratiquée.

Les médias sociaux ont radicalisé ces processus. Les algorithmes favorisent l’indignation, simplifient les réalités complexes et créent des chambres d’écho. Il en résulte une arène politique qui réagit davantage à l’identité et à l’affect qu’aux faits.

En ce sens, je ne vois pas dans la réélection de Trump un accident industriel, mais l’expression d’une profonde fracture sociale qui va bien au-delà de la politique partisane.

Manifestement, Trump a également été largement soutenu par des chrétiens évangéliques qui veulent prendre la Bible au sérieux. Comment se fait-il qu’ils aient aidé, par leurs votes, un menteur notoire imbu de lui-même et méprisant des droits de l’homme à s’imposer ?

Cette question me préoccupe beaucoup. A mon avis, beaucoup de choses ont à voir avec le récit du Kulturkampf déjà mentionné. Ces dernières années, de nombreux évangéliques ont vu leur souveraineté culturelle s’effriter. Cela génère de la peur, de l’indignation – et la nostalgie d’un leader fort.

Des termes comme « liberté de religion » sont souvent utilisés comme slogans – mais il ne s’agit souvent pas de la liberté de toutes les religions, mais de la défense des privilèges chrétiens. De même, la « protection de la vie » est souvent réduite à la question de l’avortement, sans prendre en compte les questions sociales, la pauvreté ou la violence armée.

Trump a su instrumentaliser politiquement ces thèmes et se mettre en scène comme un rempart contre la libéralisation de la société. Beaucoup l’ont compris comme une « protection de la foi » – non pas malgré, mais justement à cause de son attitude irréfléchie.

Il se présente donc comme un combattant pour les chrétiens en difficulté. Et c’est justement là que réside l’ironie amère : sa politique de Trump nuit à beaucoup d’entre eux. Par exemple aux réfugiés qui ont fui la persécution religieuse et qui sont dénigrés comme des « parasites ». Ou encore les œuvres caritatives de l’Eglise qui s’engagent en faveur de ces personnes et qui sont soupçonnées de tous les maux – comme si elles étaient des systèmes d’escroquerie ou des appareils à gaspiller. Une gifle pour tous ceux qui vivent leur foi en agissant de manière solidaire.

Pour expliquer ce décalage, on se réfère souvent au roi perse Cyrus : un « instrument de Dieu » malgré un mode de vie impie. L’historienne Kristin Kobes Du Mez a fait de nombreuses recherches à ce sujet. Dans son livre « Jesus and John Wayne », elle montre de manière concluante comment, dans les milieux évangéliques, une image de Jésus s’est imposée, inspirée des mythes américains sur la masculinité : assertif, militaire, « viril ». Cette image correspond terriblement bien à Trump.

Mais j’ai une autre théorie. Je me demande si la théologie de nombreux évangéliques n’a pas réduit Jésus presque exclusivement à sa mort expiatoire rédemptrice et, par conséquent, la foi à un salut purement individuel. En d’autres termes, la pratique de vie de Jésus – son amour des ennemis, son attention aux marginaux, sa critique des abus de pouvoir religieux – passe au second plan.

Aux États-Unis, il existe aussi des forces évangéliques de gauche, comme les Sojourners. Pourquoi en entend-on si peu parler ?

Ces mouvements existent bel et bien – pas seulement les Sojourners, mais aussi Red Letter Christians, Faith in Public Life, The Poor People’s Campaign et bien d’autres. Ils s’engagent pour la justice sociale, la protection du climat, l’antiracisme et l’éthique de la paix. Mais ils sont moins visibles dans le discours public.

Il y a plusieurs raisons à cela : Premièrement, elles ne misent pas sur l’indignation, mais sur le dialogue et le travail communautaire. C’est moins « médiatique ». Deuxièmement, il leur manque souvent l’infrastructure médiatique : ils n’ont pas de chaîne de télévision propre et sont peu représentés dans les méga-églises ou les think tanks politiques. Troisièmement, de nombreux chrétiens progressistes se sont retirés de l’espace public au cours des dernières décennies – pour se démarquer d’une foi politiquement malmenée.

Je pense qu’il est temps d’être plus clair, même dans l’espace germanophone : La foi et la responsabilité sociale ne s’excluent pas mutuellement. Au contraire : elles trouvent une source commune dans le fait de suivre Jésus.

Que faudrait-il faire pour que Trump soit stoppé ?

Tout d’abord, il n’y a pas de levier simple, pas d’issue unique. Le chemin pour sortir du risque actuel de voir les Etats-Unis basculer complètement dans un mode autoritaire est long. Pour le parcourir, il faut toute la société civile. Cela implique des protestations non violentes, la participation aux Town Halls3 , le dialogue avec les voisins et le contact avec les représentants élus. La démocratie vit de la participation – ou elle est vidée de sa substance.

En même temps, je vois le danger que la résistance, si elle est alimentée par la peur ou l’indignation, bascule elle-même dans un mode de durcissement. Et que nous perdions la capacité d’écouter. Que nous prenions avec justesse le « bon côté » et que nous finissions par reproduire exactement ce que nous voulons combattre.

C’est précisément pour cette raison que l’aspect spirituel est pour moi indispensable. Notre attention est notre bien le plus précieux : elle doit être entretenue, protégée et sans cesse réorientée. Pas sur le prochain scandale, pas sur la prochaine vague de panique, mais sur ce qui porte : Dignité. La vérité. La compassion.

La résilience n’est pas une prestation privée – c’est une tâche commune. J’en fais l’expérience très concrètement dans un réseau d’églises local qui compte 24 communautés. Chaque année, nous organisons des « Listening Sessions » – des soirées de discussion au cours desquelles on demande : « Qu’est-ce qui te tient éveillé la nuit ? » De ces récits naissent des thèmes, un engagement commun, de nouveaux réseaux. Cela peut sembler petit. Mais je crois que le changement commence là. Lorsque les gens se prennent mutuellement au sérieux, s’organisent, concentrent leur attention et partagent leur force.

Trump peut – et doit – être stoppé politiquement. Mais il faut plus que des procédures juridiques ou des stratégies électorales. Il faut une culture qui ne se laisse pas déterminer par la peur et le cynisme. Et il faut une imagination renouvelée de ce qui est possible lorsque les gens ne se perdent pas dans la méfiance, mais se soutiennent les uns les autres. De communautés qui se soutiennent mutuellement. D’une société dans laquelle la justice ne reste pas abstraite, mais peut être vécue au quotidien.

Cet espoir n’est pas un optimisme naïf. C’est une décision – nourrie par la foi, le souvenir, la rencontre. Et elle commence là où les gens se réunissent, s’écoutent et ne se laissent pas séparer les uns des autres.

1. Christof Münger dans « Der Bund » du 26 mars

2. «Der Bund», 24 mars

3. Le town hall se base sur la conception politique de la démocratie américaine, selon laquelle (du moins en théorie !) les fonctionnaires ne doivent pas représenter leur propre opinion, mais celle des citoyens qu’ils représentent. En ce sens, les town hall (tout comme les lettres et les appels téléphoniques aux députés) jouent un rôle important. Un « town hall meeting » est une réunion publique au cours de laquelle les hommes et les femmes politiques s’entretiennent avec les citoyens. L’objectif est de répondre aux questions, d’écouter les inquiétudes et de parler de sujets d’actualité.

Cet article est d’abord paru sur Insist.

/0 Commentaires/par

Voix de l’atelier « Démocratie – Comment la renforcer ? »

, , , , , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 3 min

Depuis le Forum ChristNet de janvier 2025, la démocratie est devenue le thème central de l’association. Lors de l’Assemblée générale du 8 mars 2025, ChristNet a de nouveau abordé ce thème dans l’atelier « Démocratie – comment la renforcer ?

Depuis les élections américaines de novembre 2024, le thème de la démocratie anime fortement l’association ChristNet. Alors que la question « Démocratie – en danger ou dangereuse ? » était encore à l’ordre du jour du Forum ChristNet du 18 janvier 2025, l’Assemblée générale de début mars 2025 a mis l’accent sur l’engagement individuel pour le renforcement de la démocratie en Suisse. Au cours d’un bref atelier, les participants se sont penchés sur cinq questions. Nous souhaitons partager avec toi ces questions et les réponses des participants.

Que pouvons-nous faire personnellement pour renforcer la démocratie ?

Les droits politiques, comme par exemple la possibilité de voter, doivent être exercés du point de vue des participants. Pour pouvoir se faire une opinion politique, il faut non seulement des informations, mais aussi une compréhension de base des processus et des structures politiques. Si cette formation politique est disponible, il est possible de réfléchir de manière différenciée à certains thèmes et de reconnaître et de montrer les tendances dictatoriales au sein de la politique. Une personne a proposé de rencontrer des hommes politiques comme stratégie pour gagner la confiance en la politique. Les participants considèrent la prière pour les responsables politiques comme très importante pour le renforcement de la démocratie. Quelqu’un a également mentionné la souscription d’un abonnement aux médias afin de soutenir des reportages objectifs. Les thèmes politiques étant très polarisants, les participants ont estimé qu’il était important que les chrétiens jouent le rôle de médiateurs plutôt que d’accentuer la polarisation.

Qu’est-ce qui me fait peur par rapport à l’affaiblissement de la démocratie dans le monde ?

Certains participants trouvent particulièrement inquiétante la passivité de la majorité de la population – surtout de la jeune génération – face à l’affaiblissement global de la démocratie. Ils observent que les valeurs chrétiennes sont de plus en plus marginalisées et que les personnes socialement faibles sont mises à l’écart ou subissent une dévalorisation. Deux participants sont d’avis que l’affaiblissement de la démocratie au niveau mondial conduit à un risque accru de guerre.

Qu’est-ce qui me donne du courage par rapport à la démocratie ?

Pour les participants, la résistance non violente et la force des valeurs chrétiennes font partie des encouragements face à l’affaiblissement de la démocratie au niveau mondial. Ils ont cité comme exemples concrets les développements positifs dans des pays comme la Corée du Sud, le Sénégal et la Serbie, ainsi que les Sojourners qui, aux États-Unis, élèvent courageusement leur voix contre les partisans de Donald Trump.

Qu’est-ce que je ne voudrais pas manquer de la démocratie directe en Suisse ?

La démocratie directe suisse présente de très nombreux avantages aux yeux des participants. La majorité de la population suisse a le droit de vote, les politiciens font partie du peuple et il est possible de faire bouger beaucoup de choses dans la politique communale. Les participants apprécient beaucoup la possibilité de se forger une opinion, la publication du financement des votations, la diversité des thèmes de votation ainsi que le droit de référendum et les pétitions. Ils considèrent que la démocratie directe en Suisse est clairement antidictatoriale.

Comment puis-je utiliser au mieux ma voix politique ?

Pour les participants, l’adhésion à ChristNet est une possibilité précieuse d’utiliser activement leur voix politique pour promouvoir l’amour du prochain dans la politique et la société. Tandis qu’un membre écrit volontiers des lettres de lecteurs, un autre membre publie des articles dans le Forum christianisme intégré. La participation aux votations et assemblées communales ainsi qu’aux votations et élections nationales est également mentionnée par les participants comme un moyen important de faire entendre sa voix en politique. Ceux qui souhaitent s’engager concrètement en politique pourraient par exemple adhérer à un parti, se porter candidat au conseil communal ou récolter des signatures. Dans ce contexte, les participants estiment qu’il est important d’être prêt à discuter et à aborder des thèmes tels que l’amour du prochain et la justice sociale. En tant que chrétiens, nous pouvons aussi compter sur le Saint-Esprit qui nous donne les mots justes et révèle la volonté de Dieu.

Engagement pour les valeurs chrétiennes

L’atelier a montré que, face à un affaiblissement mondial de la démocratie, les chrétiens peuvent jouer un rôle central dans la préservation des valeurs chrétiennes. Engageons courageusement notre voix politique pour les valeurs chrétiennes dans la politique et la société suisses !

/0 Commentaires/par

Travail : Reconnaître le burnout comme maladie professionnelle – une urgence à l’ère d’Elon Musk

, , , , , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 4 min

Le Tribunal fédéral a décidé qu’un congé de maladie en cas de conflit au travail ne protège pas nécessairement contre le licenciement. Comme si un conflit dû à une situation de travail impossible ne pouvait pas conduire à un effondrement !

Dans le contexte de l’arrêt du Tribunal fédéral, il est frappant de constater qu’en Suisse, contrairement à certains Etats de l’UE, le burnout n’est pas reconnu comme une maladie du travail et que l’employeur ne peut pas en être tenu pour responsable. Cela ouvre la porte à l’exploitation. A l’ère où Elon Musk proclame le travail sans frontières aux Etats-Unis, les limites pour protéger les employés sont plus urgentes que jamais.

Dans une affaire qui a fait grand bruit, le Tribunal fédéral1 a décidé en 2024 que la période de suspension habituelle pour un licenciement ne devait pas s’appliquer en cas d’incapacité de travail liée à l’emploi (par exemple à la suite d’un harcèlement moral ou d’un conflit).

Prendre les conflits au sérieux

Une telle décision passe à côté de la réalité : les conflits au travail sont toujours liés à des dysfonctionnements sur le lieu de travail. Si un employeur ne les prend pas en charge, il n’a pas assumé son devoir d’assistance.
Les conflits doivent être abordés à temps, avant qu’ils ne dégénèrent. Des enquêtes régulières sur la satisfaction au travail et la clarification des besoins des collaborateurs pour qu’ils puissent s’épanouir dans leur travail sont indispensables dans toutes les entreprises. Malheureusement, dans de nombreuses entreprises – malheureusement, les organisations non gouvernementales ne font pas mieux à cet égard – les insatisfactions sont encore considérées comme des chicaneries plutôt que comme une opportunité d’augmenter également la productivité en améliorant les conditions ou les possibilités d’épanouissement.
La plupart des employés en Suisse veulent faire du bon travail. Mais le manque d’estime et de possibilités de participation sapent la motivation. Lorsque les directions réagissent de manière autoritaire et ne peuvent pas offrir de sécurité psychologique pour l’expression des sentiments, l’escalade est inévitable.

Les personnes dotées d’une grande sensibilité sont les premières à craquer. L’arrêt maladie qui s’ensuit est alors souvent interprété comme une « preuve » de harcèlement, et le licenciement est considéré comme inéluctable. Il s’agit pourtant le plus souvent d’un burnout consécutif à une surcharge émotionnelle. L’arrêt du Tribunal fédéral est donc erroné et facilite la tâche des employeurs qui n’abordent pas correctement les conflits, puisqu’ils peuvent être résolus par des licenciements. Mais ce n’est pas ainsi que nous allons avancer.

Burnout – Rendre les responsables responsables

Dans ce contexte, il est frappant de constater qu’en Suisse, contrairement à certains États de l’UE, le burnout n’est pas reconnu comme une maladie professionnelle2 et que l’employeur ne peut pas en être tenu pour responsable. En cas d’accumulation de burnouts dans une entreprise, l’augmentation des primes d’assurance d’indemnités journalières en cas de maladie est imputée à parts égales aux employés et aux employeurs, comme si les employés en étaient coresponsables.

Dans ce contexte, le nombre croissant de burnouts montre que le monde du travail est fondamentalement déréglé : entre 2012 et 2020, les incapacités de travail dues à des causes psychiques ont augmenté de 70%. Le Job Stress Index3 montre une augmentation constante du nombre de personnes travaillant dans des conditions critiques d’ici 2020. Environ 30 pour cent des personnes sont aujourd’hui plutôt ou très épuisées sur le plan émotionnel. Les restructurations et les changements permanents y contribuent également.
La densification et l’intensification du travail au cours des dernières décennies, ainsi que l’affaiblissement des barrières légales concernant la durée maximale du travail4, ont contribué à cette évolution. Il est donc temps que la responsabilité des burnouts soit mieux perçue. Car un burnout ne signifie pas simplement que l’on peut enfin se laisser aller à la paresse. Pour de nombreuses personnes concernées, il s’agit d’un coup dur dans leur carrière ; certaines ne retrouvent jamais la santé et sont exclues du monde du travail. Pour certaines familles, cela signifie la descente dans la pauvreté.

Sans responsabilité, l’exploitation menace

Tant que les responsables pourront se soustraire à leurs responsabilités, rien ne changera dans cette tendance. Les coûts des burnouts sont ainsi reportés sur l’aide sociale et l’AI. La pression des marchés financiers pour une rentabilité encore plus élevée du capital et la pression des budgets en baisse pour les tâches sociales ne feront qu’accentuer les problèmes. En l’absence de barrières et de clarification des responsabilités en cas de dommages, la porte est ouverte à toutes les exploitations.

Il est plus urgent que jamais de fixer des limites et de demander des comptes aux employeurs. Elon Musk, sans doute l’homme le plus puissant du monde à l’heure actuelle, est en train de remodeler les États-Unis. Il sévit également en Europe, avec le soutien des partis locaux qui lui sont favorables. Lors du rachat de Twitter, il a proclamé le travail sans limite5, les employés en grève dans ses usines sont licenciés sans ménagement. Avec ses énormes dons à Donald Trump, au parti républicain et à ses parlementaires, il a rendu les bénéficiaires dépendants de lui et leur dicte désormais sa propre politique, comme le montrent divers exemples6.
Cela lui permet également d’imposer sa vision du monde du travail. Ici, il n’est plus déplacé de parler d’exploitation. Le bien-être des travailleurs n’est pas sa priorité, comme l’a montré son refus d’interrompre la production de Tesla pendant la pandémie de Covid : Suite à cela, des centaines d’employés sont tombés malades et ont propagé le virus.
Ces développements augmentent la pression sur les entreprises dans d’autres parties du monde pour qu’elles maintiennent également leur compétitivité aux dépens des travailleurs. Il est donc grand temps de fixer des limites dans la loi et de les faire respecter par les tribunaux.

Cet article est d’abord paru sur INSIST.

1. https://www.beobachter.ch/magazin/gesetze-recht/auch-bei-krankschreibung-droht-nun-kundigung-719865?srsltid=AfmBOordYr64rRRcZD4ag4Ks8xvP6HvQ-aiDgJus1fIll2yE65bFBlxa
2. Postulat
3. https://gesundheitsfoerderung.ch/sites/default/files/remote-files/Faktenblatt_072_GFCH_2022-08_-_Job-Stress-Index_2022.pdf
4. siehe auch: https://www.insist-consulting.ch/forum-integriertes-christsein/24-3-5-arbeit-muessen-wir-arbeiten-bis-zur-erschoepfung-oder-brauchen-wir-mehr-raum-zum-leben.html
5. https://www.theverge.com/23551060/elon-musk-twitter-takeover-layoffs-workplace-salute-emoji
6. https://www.youtube.com/watch?v=79KDKWEOJ1s

/0 Commentaires/par

L’argent et l’esprit en Suisse

, , , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 5 min

Il y a 12 ans, ChristNet publiait le livre « La Suisse, Dieu et l’argent ». Il traitait de l’utilisation problématique de l’argent en Suisse et mettait en lumière de nombreux dysfonctionnements sociaux et politiques. Où en sommes-nous aujourd’hui ?

Les auteurs du livre décrivaient la Suisse comme un pays dont la politique monétaire et les pratiques économiques jouissaient d’une réputation douteuse dans le monde entier. La liste des aspects problématiques était déjà longue à l’époque : évasion fiscale, flux financiers illégaux et privilèges fiscaux pour les riches. Un exemple éminent est encore aujourd’hui la pratique selon laquelle les banques gèrent l’argent des impôts de potentats étrangers et de régimes corrompus sans avoir à craindre de graves conséquences. L’évasion fiscale par les entreprises et le dumping fiscal au profit de groupes étrangers qui violent les droits de l’homme à l’étranger restent également un problème non résolu. Le livre souligne que de nombreux chrétiens en Suisse sont également soit impuissants soit indifférents face à ce comportement.

L’« esprit mercantile » suisse

Un épisode qui reflète la pensée économique cynique de la Suisse est la déclaration du directeur de la Chambre de commerce internationale (CCCI), il y a des années, lors d’un congrès : « La Suisse a un esprit de commerçant ». Il décrivait ainsi avec justesse une mentalité qui domine encore aujourd’hui. Un exemple tiré de la commune de Wengen, dans l’Oberland bernois, illustre cette attitude : le président de la commune soutient la construction d’un hôtel de luxe, car il est convaincu que seuls de tels projets attireront des personnes qui apporteront beaucoup d’argent. Cette vision du développement économique et de la prospérité montre à quel point la recherche d’avantages financiers est ancrée dans de nombreux secteurs de la société.

La corruption et la face cachée du monde financier

L’incapacité de la Suisse à lutter efficacement contre le blanchiment d’argent et les pratiques financières illégales est un autre thème central à ce jour. Il existe certes des lois comme la loi sur le blanchiment d’argent, mais les avocats en particulier ont été largement épargnés lors de leur application. De plus, les « clans » qui déplacent des fonds illégaux constituent un problème croissant. L’appel presque désespéré du procureur général de la Confédération à plus de police et à des contrôles plus stricts ne trouve guère d’écho au sein de la commission de sécurité de la Confédération.

Ou encore un autre exemple actuel : la commission d’enquête parlementaire (CEP) sur le cas de l’ancienne grande banque « Credit Suisse » a récemment montré que le traitement des banques et de leurs comportements fautifs a longtemps été trop laxiste – bien que des signaux d’alarme aient été émis très tôt. Cela reflète un problème fondamental : la recherche du profit et du pouvoir se fait souvent au détriment des normes éthiques et du bien public.

Les abus politiques et le pouvoir de l’argent

Des organisations telles que la « Déclaration de Berne » – aujourd’hui « Public Eye » – et le « Swiss Social Watch » ont à plusieurs reprises attiré l’attention sur les pratiques problématiques dans le cadre desquelles les partis reçoivent des dons importants de la part de personnes ou d’entreprises fortunées, sans que ceux-ci soient rendus suffisamment transparents. Ces organisations demandent des règles plus strictes et un véritable contrôle des dons aux campagnes électorales. Certes, il existe désormais des règles selon lesquelles les dons importants doivent être publiés lors des campagnes électorales ; mais l’autorité de contrôle chargée de surveiller ces flux financiers est volontairement réduite à la portion congrue. L’argent devrait donc continuer à avoir une influence importante et peu transparente sur les décisions politiques.

Une attitude particulièrement frappante de la société suisse vis-à-vis de l’argent est l’idée largement répandue que les dépenses sont considérées comme des « pertes » et que l’on ne tient pas compte du fait que, d’un autre côté, les recettes et les investissements favorisent la croissance économique et les existences. La question « Combien ça coûte ? » devient un frein central pour de nombreuses idées sociétales. Les investissements dans le bien commun ou dans un avenir durable n’y sont souvent pas suffisamment pondérés. Ce point de vue conduit à un rétrécissement supplémentaire de la vision de la prospérité, dans laquelle seuls les éléments visibles et immédiatement rémunérateurs sont considérés comme précieux.

Dettes et spéculation : un rapport divisé à l’argent

En Suisse, faire des dettes est presque une honte sociale. L’image de l’endettement comme échec moral marque la pensée de la population. Pourtant, le système en vigueur pour le désendettement est souvent si difficile que de nombreuses personnes restent prises au piège des dettes, sans réelle chance de s’en sortir. Il n’existe pas encore en Suisse de loi permettant aux particuliers d’effacer leurs dettes.

En revanche, la spéculation sur les marchés financiers – le transfert d’argent sans création de valeur réelle – ne semble pas poser de problème. En Suisse règne l’illusion largement répandue que l’argent peut être multiplié à l’infini sans nuire à autrui. Les conseils boursiers sont populaires et l’on suggère que tout le monde ne peut que gagner.

L’Église et l’argent : une relation ambivalente

Le rapport des Eglises à l’argent est également unilatéral. Dans de nombreuses réformes de l’Eglise de ces dernières années, c’est la gestion de la baisse des recettes fiscales qui a dominé de manière subliminale. La question de savoir comment l’Eglise peut gérer et préserver ses ressources financières fait l’objet d’un débat intense – le gain d’âmes, en revanche, n’est pas abordé.

Dans un article paru le 14 janvier 2025, la NZZ fait remarquer que le prosélytisme et la foi personnelle sont aujourd’hui souvent éclipsés par des considérations financières. Dans de nombreux cas, la question de savoir comment l’Eglise peut assurer sa stabilité financière est plus importante que l’orientation spirituelle. La question reste posée : Pourquoi ne consacre-t-on pas plus d’énergie au renouveau spirituel et à la diffusion de la foi plutôt qu’à la garantie de l’existence financière ?

L’influence de la fortune sur la position sociale et le pouvoir

Dans une société où la fortune est si fortement liée à la position sociale et au pouvoir, la question se pose de savoir quelle influence la prospérité matérielle doit avoir sur les décisions politiques et sociales. La politique peut-elle et veut-elle créer un équilibre dans ce domaine ?

La réponse à cette question est souvent peu claire en Suisse. Il y a certes quelques efforts pour lutter contre les inégalités et répartir la richesse de manière plus équitable, mais la résistance aux mesures correspondantes reste forte. Il reste à voir comment la Suisse se positionnera à l’avenir par rapport à une répartition plus juste et plus éthique des ressources.

Une boussole éthique pour les chrétiens

Pour conclure, la question se pose de savoir comment les chrétiens en Suisse doivent se comporter face à tous ces thèmes. Doivent-ils continuer à s’accommoder des normes sociales et des modèles économiques dominants ou s’engager dans une voie alternative qui mise davantage sur la justice et la responsabilité sociale et écologique ? La Bible invite les croyants à une gestion responsable de l’argent et de la richesse.

La voie des chrétiens devrait donc aussi consister à s’engager en faveur d’un système économique plus juste, qui n’assure pas seulement la prospérité des riches, mais qui profite aussi aux plus pauvres.

Il reste à espérer que la Suisse et ses citoyens, en particulier dans les milieux chrétiens, se posent davantage la question éthique de savoir comment la prospérité devrait être créée et répartie – et que la gestion de l’argent ne soit plus considérée comme une fin en soi, mais comme un moyen de promouvoir le bien-être de tous. Actuellement, par exemple, avec l’initiative pour la responsabilité de la création, qui est typiquement combattue par des arguments économiques à court terme lors de la campagne de votation. Il s’agit ici de prendre le contre-pied.

Cet article a d’abord été publié sur INSIST.

Photo de Claudio Schwarz sur Unsplash

/0 Commentaires/par

La démocratie sous pression : quelles en sont les raisons ?

, , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 4 min

Depuis le début du 21e siècle, de plus en plus de personnes réclament à nouveau des dirigeants qui leur promettent la sécurité. Dans les pays occidentaux aussi, les gouvernements s’accrochent au pouvoir pour empêcher les « méchants » d’arriver.

Avec la Seconde Guerre mondiale, on a définitivement compris les catastrophes que pouvaient provoquer le nationalisme et les dictatures. Par la suite, les structures démocratiques se sont développées dans de nombreux États. Avec la « chute du mur », il semblait que la démocratie avait triomphé et que celle-ci et les droits de l’homme se répandraient automatiquement grâce à l’augmentation de l’éducation et de la prospérité. Cela a effectivement été le cas jusqu’en 2015, mais depuis, la tendance s’est inversée. L’indice de démocratie1 est depuis lors en baisse, et ce dans toutes les régions du monde.

Maintien croissant du pouvoir – notamment en raison de la polarisation sur Internet

En Hongrie, en Pologne, en Israël ou au Salvador, les gouvernements tentent de plus en plus de cimenter leur pouvoir en étouffant ou en réprimant les critiques et en supprimant le contrôle des tribunaux. Le Mexique et l’Inde tentent de « mieux contrôler » les élections démocratiques. En Corée du Sud, un « coup d’Etat par le haut » vient d’être tenté. La prise du Capitole aux Etats-Unis en 2021 peut également être citée dans cette catégorie. La démocratie n’est-elle plus tolérée que tant que le résultat sert les puissants ?

Un facteur important à cet égard est certainement la polarisation croissante des opinions, qui est (aussi consciemment) encouragée par l’insécurité générale et l’agitation et la calomnie effrénées contre les adversaires politiques sur les réseaux sociaux. Grâce aux algorithmes sur Internet, qui reflètent nos intérêts et nos opinions, nous nous retrouvons dans des bulles d’opinion et sommes de plus en plus informés de manière unilatérale. Lorsque l’adversaire politique n’est plus qu’un ennemi, sa suppression devient une priorité, sinon « le mal prend le dessus ». La conservation du pouvoir est le mot d’ordre, le consensus et donc la recherche du bien pour tous n’est plus un objectif. Dans la lutte des bons – nous – contre les méchants – les autres -, la suppression des règles démocratiques est justifiée.

Le sociologue Anthony Giddens avait déjà écrit dans les années 80 du siècle dernier que le 21e siècle serait un siècle de gouvernements autoritaires, car de plus en plus de gens réclament à nouveau des dirigeants promettant la sécurité en raison des rapides changements techniques et culturels2 . C’est la seule façon d’expliquer la réélection de Donald Trump aux Etats-Unis par une majorité du peuple. Et ce, avec Elon Musk comme bras droit, qui, avant de vouloir renverser le président bolivien, a déclaré : « We coup against whoever we want ».

« Mais dans la société d’aujourd’hui, polarisée et remplie de craintes à l’égard des ennemis, la recherche de confirmation de sa propre vision du monde et de ses ennemis est plus forte. »

L’érosion de la vérité

Internet, avec sa grande offre d’idéologies de justification, nous aide à croire ce que nous voulons croire. Nous adaptons la réalité à notre vision du monde. La question de la vérité est ici centrale : ne nous préoccupons-nous plus de la recherche de la vérité ? Ou supposons-nous simplement que ce que nous croyons est la vérité. Si nous privilégions les faits plutôt que les insinuations, les images hostiles seront moins nombreuses. Mais dans la société d’aujourd’hui, polarisée et remplie de craintes à l’égard des ennemis, la recherche de confirmation de sa propre vision du monde et de ses ennemis est plus forte.

Les droits de l’homme et l’amour du prochain se conditionnent mutuellement

Dans ce contexte, les droits de l’homme sont également mis sous pression dans le monde entier. Les droits de l’homme sont les piliers de la dignité humaine : l’égale valeur de chaque être humain devant Dieu signifie aussi accorder à chacun les mêmes droits et les mêmes chances de vie. C’est le fondement de l’amour du prochain. Celle-ci conditionne les droits de l’homme et n’est garantie que par une démocratie complète. En effet, le bien ne peut s’épanouir pour tous que là où la voix des défavorisés est audible et où leur influence politique est équivalente, là où les informations dignes de confiance sont mises en avant et là où les puissants peuvent être écartés. Car là où les puissants doivent rendre des comptes, le bien pour tous est respecté. A l’inverse, la concentration et la consolidation du pouvoir ont généralement apporté le malheur dans l’histoire. L’oppression, les guerres, la mort et la destruction en sont les conséquences.

Et en Suisse ?

Parmi les démocraties, la Suisse occupe une place particulière et est considérée comme la démocratie par excellence en raison de ses instruments de démocratie directe. Mais chez nous aussi, il existe des règles démocratiques de base qui sont encore lacunaires. La démocratie ne signifie pas simplement « on peut bien voter et élire si on le veut ». Voici quelques conditions importantes qui, à notre avis, doivent être améliorées en Suisse par rapport à l’étranger :

  • Une information fiable et correcte dans les médias classiques et sociaux
  • L’égalité des chances dans la compétition politique grâce à la publication du financement de la politique
  • Suppression des activités de lobbying opaques au sein du Parlement
  • L’introduction d’une cour constitutionnelle chargée de contrôler la conformité des nouvelles lois avec la Constitution.

De plus, des restrictions des processus démocratiques sont également perceptibles dans notre pays :

  • Lors de la votation sur l’initiative sur la responsabilité des multinationales, les associations économiques ont été étonnées de voir que la société civile avait soudain une influence importante sur la formation de l’opinion. Elles ont réagi à cette évolution en interdisant le travail politique des ONG subventionnées et les visites d’écoles par des organisations d’aide au développement.
  • Le Parlement a décidé – malgré une initiative populaire en suspens – de commander immédiatement des avions de combat FA-35, justifiant cette décision par la menace croissante de la Russie. Nous allons maintenant disposer d’un avion d’attaque surtaxé et bruyant. Et ce, sans coordination avec les pays environnants, eux aussi menacés.
  • La non-application de l’initiative « Enfants sans tabac » montre une fois de plus que le Parlement peut refuser de mettre en œuvre correctement des initiatives populaires. Certes, la loi n’a pas encore été débattue, mais les commissions consultatives mettent tout en œuvre pour forger des formulations extensibles.
  • Dans le canton de Schaffhouse, le parlement et le gouvernement ont ouvertement refusé de mettre en œuvre l’initiative acceptée par le peuple sur la publication des dons aux partis. Ils voulaient présenter a posteriori au peuple un contre-projet édulcoré et, en même temps, ne pas faire voter sur une initiative d’application de l’initiative populaire initiale. Entre-temps, le Tribunal fédéral a décidé que cette dernière devait également être soumise au vote.

Nous devons donc, ici aussi, être vigilants face à l’érosion des processus démocratiques – même si notre identité politique se réfère fortement à la démocratie et que le danger d’une dictature n’est pas immédiat.

1. https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_d%C3%A9mocratied

2. voir aussi Rosa, Hartmut: Beschleunigung. Die Veränderung der Zeitstrukturen in der Moderne. Frankfurt am Main 2005

/0 Commentaires/par

« Sans désespoir pas d’espérance »

, , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 3 min

Environ 200 personnes se sont retrouvées samedi 23 novembre à la HET-Pro (St-Légier VD) pour la Journée Jacques Ellul. Face aux nombreuses crises de notre temps – écologiques, géopolitiques, migratoires etc. – et les idéologies dominantes – consumérisme, nationalisme, capitalisme, militarisme etc. – qui se révèlent inefficaces pour apporter des solutions, un sentiment d’impuissance peut s’installer.

Les participant-es ont pu constater que la pensée d’Ellul, 30 ans après son décès, demeure d’une étonnante actualité et apporte des pistes de réponses, qui restent cependant défiantes. Par leur présence, ils ont exprimé leur besoin d’y réfléchir collectivement. Avec la publication des interventions en juin 2025 (« Face aux désastres ») et un processus de compilation de propositions concrètes, une suite est d’ores et déjà donnée à cette journée.

Neuf intervenants de différentes disciplines – théologie, philosophie, sciences sociales, ingénierie, économie… – ont présenté différents aspects de la pensée prolifique de l’auteur bordelais, par le biais d’exposés, d’ateliers participatifs, d’une table ronde et d’un débat public.

En ouverture, Jacob M. Rollison, théologien et worker à L’Abri (Huémoz), a parlé sur la technique comme « puissance et désespoir de l’être humain ». Selon Ellul, la Technique se caractériserait par son auto-accroissement, en ce qu’une invention génère d’autres et induit de nombreuses applications, dont l’orientation échappe au contrôle de l’être humain. Tel un bolide sans volant, le développement technique foncerait en avant, sans sens, ni but, créant des catastrophes de plus en plus inévitables. Et de poser la question : « Pourquoi ne levons-nous pas le pied ? »

A la suite de ce diagnostic désespérant, Frédéric Rognon, professeur de philosophie à l’Université de Strasbourg et grand spécialiste d’Ellul, lance : « Pas d’espérance sans désespoir », précisant qu’il s’agit du désespoir face à l’incapacité des moyens humains et techniques de pallier les crises. Certes, la Technique confèrerait à l’Homme une puissance inouïe, mais qui serait foncièrement ambivalente (avec des effets positifs et négatifs indissociables) et auto-accroissante. A l’opposé, Ellul propose la « non-puissance », un renoncement à la puissance (technique) qui implique de ne pas faire tout ce qui est faisable. Comme modèle de cette non-puissance, il désigne Jésus, ce Dieu tout-puissant qui renonce à sa puissance pour se faire humain.

En conclusion de la matinée, David Bouillon, professeur à la HET-Pro, a donné un éclairage biblique sur le catastrophisme en rendant compte du commentaire d’Ellul « Le livre de Jonas » (La table ronde, 2024). L’histoire de ce prophète nous ferait prendre conscience que c’est l’amour de Dieu qui nous rend responsable pour accomplir notre mission. Face à la toute-puissance de la Technique, Dieu affirmerait Sa compassion avec tout le vivant. Là serait l’issue de notre « enfer » et de nos crises, là serait notre espérance.

Des ateliers participatifs

Lors de la Journée Jacques Ellul, les participant-es ont joué un rôle actif. En effet, les ateliers de l’après-midi ont été un moment fort de la journée, d’une durée de plus d’une heure pour permettre la création collective de pistes concrètes face aux défis abordés pendant la journée. Ce qui en ressort a été présenté et discuté en plénière lors de la table ronde. Ainsi, les organisateurs sont confiants que la journée a permis aux personnes présentes de grandir dans un engagement juste au sein de nos sociétés en crises.

Une publication à venir

Suite à cette journée, une publication regroupant la synthèse des exposés, les présentations des ateliers, ainsi que le résultat des discussions sera publié en juin 2025 :
« Face aux désastres – Avec Jacques Ellul, penser la crise et choisir l’espérance.»
Editions mennonites (dossier Christ seul), 96 pages. Les pré-commandes sont possibles dès maintenant.

/0 Commentaires/par

Non à l’interdiction des armes nucléaires : contradiction avec la tradition humanitaire ?

, , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 3 min

Cette année, nous célébrons le 75e anniversaire des Conventions de Genève, qui constituent le fondement du droit international humanitaire. La Suisse, fière de son rôle de gardienne de ces conventions, a une responsabilité particulière dans la protection et la promotion du droit international humanitaire.

Mais comment concilier cette responsabilité avec le refus de la Suisse d’adhérer au traité d’interdiction des armes nucléaires (wikipédia) ? Un traité qui identifie clairement les conséquences inhumaines des armes nucléaires et interdit leur utilisation ainsi que la menace de leur utilisation.

Les armes nucléaires vont à l’encontre des principes fondamentaux du droit international humanitaire : elles tuent sans discernement, violent le principe de proportionnalité, causent des souffrances indicibles et privent les êtres humains de leur droit le plus fondamental à la vie et à la sécurité. Aucun pays au monde ne serait à l’abri des conséquences humanitaires catastrophiques de l’utilisation d’armes nucléaires.

Même d’un point de vue chrétien, l’utilisation d’armes nucléaires est difficile à justifier. Cette forme de destruction massive est en contradiction avec les principes chrétiens fondamentaux tels que l’amour du prochain, la dignité humaine, la justice, la promotion de la paix et la non-violence. C’est pourquoi de nombreuses églises et associations chrétiennes internationales soutiennent le traité d’interdiction des armes nucléaires, dont le Conseil œcuménique des églises et l’église catholique. Le pape François a clairement pris position à ce sujet et parle d’une « fausse logique de la peur » qui sous-tend la possession de telles armes. Pour lui, non seulement l’utilisation d’armes nucléaires est un « crime », mais leur possession est déjà « immorale » 1 . L’Alliance évangélique mondiale est également favorable à la non-prolifération des armes nucléaires, mais il n’y a pas d’accord sur une interdiction totale.

Les arguments des partisans des armes nucléaires se basent principalement sur la théorie de la dissuasion : la possession d’armes nucléaires doit dissuader les agresseurs potentiels de lancer une attaque. Un exemple cité est celui de l’Ukraine qui, selon certains analystes, n’aurait probablement pas subi d’attaque russe si elle n’avait pas remis son arsenal nucléaire en 1994. Cette stratégie militaire est connue sous le nom de Mutual Assured Destruction (MAD) et c’est également l’une des raisons pour lesquelles il n’y a pas eu de confrontation directe entre les superpuissances que sont les Etats-Unis et l’URSS pendant la guerre froide. Dans ce scénario, les armes nucléaires n’auraient jamais dû être utilisées, car personne n’oserait attaquer un État nucléaire.

Mais l’idée que la paix mondiale puisse être assurée uniquement par la dissuasion – c’est-à-dire par la peur d’une destruction mutuelle – est à mon avis douteuse et instable. Cette stratégie est extrêmement risquée, car elle ne laisse aucune place à l’erreur, dont les conséquences seraient catastrophiques. Je souhaite donc une paix basée sur une autre vision : sur le droit international et sur le respect mutuel entre tous les peuples et les membres de la famille humaine – ou, dans une perspective chrétienne, sur l’amour du prochain.

Mais l’idée que la paix mondiale puisse être assurée uniquement par la dissuasion – c’est-à-dire par la peur d’une destruction mutuelle – est à mon avis douteuse et instable.

Si la Suisse n’a pas adhéré au traité d’interdiction des armes nucléaires, bien qu’elle ait participé activement aux négociations préparatoires, ce n’est sans doute pas tant parce qu’elle accorde beaucoup d’importance à la théorie de la dissuasion. Elle considère plutôt que l’utilité du traité pour le désarmement nucléaire est incertaine. Une adhésion n’apporterait aucun avantage concret et présenterait des inconvénients en matière de politique étrangère et de sécurité (voir le rapport du Conseil fédéral). Cette décision est un pur calcul de realpolitik : on ne veut pas fâcher inutilement ses alliés.

S’il est en principe judicieux de ne pas contrarier les alliés, cela ne devrait pas être le cas lorsqu’il s’agit de questions aussi fondamentales que le désarmement nucléaire. Peu importe que nos exigences soient acceptées ou non, nous devrions à mon avis faire partie des efforts mondiaux visant à interdire les armes nucléaires. C’est précisément parce que la Suisse a une forte tradition humanitaire qu’elle devrait montrer l’exemple dans ce domaine.

La décision de ne pas adhérer au traité d’interdiction des armes nucléaires constitue une rupture avec la tradition humanitaire de la Suisse et porte atteinte à notre crédibilité en tant qu’acteur humanitaire. Cette tradition est fortement imprégnée de la pensée chrétienne. Henri Dunant, fondateur du Comité international de la Croix-Rouge (1863) et premier secrétaire de la section genevoise de l’Alliance évangélique, en est un exemple éminent. Dunant, un chrétien profondément croyant, a été bouleversé par la souffrance des blessés après la bataille de Solférino (1859). Ses convictions religieuses l’ont motivé à s’engager dans l’aide humanitaire et à fonder une organisation qui agirait de manière neutre et indépendante dans les conflits afin de porter secours à tous les blessés. Cette tradition marque encore aujourd’hui l’engagement humanitaire de la Suisse et devrait continuer à nous inspirer – et en particulier les chrétiens. Une adhésion au traité serait une reconnaissance claire de notre responsabilité humanitaire et une poursuite de notre engagement de longue date en faveur du désarmement nucléaire.

Avec l’Alliance pour l’interdiction des armes nucléaires, je demande à la Suisse d’assumer sa responsabilité humanitaire. Car qui, si ce n’est la Suisse, devrait se porter garant du respect du droit international humanitaire ?

1.  : https://www.swissinfo.ch/ger/papst-nennt-atomwaffen-anschlag-auf-menschheit/45388980

Photo: Flickr Commons, Public Domain (Link)

/0 Commentaires/par

Régner avec soin sur la création

, ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 3 min

L’argument principal de l’initiative sur la biodiversité, sur laquelle le peuple suisse votera le 22 septembre 2024, traite de la diversité des espèces et des habitats en tant que base de la vie humaine. Cette phrase semble d’abord un peu exagérée. Pourtant, dans les premiers versets de la Bible, nous trouvons une histoire qui confirme cette affirmation.

Dans le récit de la création, en Genèse 1, 1-31, nous lisons comment Dieu a jeté jour après jour les bases de la vie humaine. Il a d’abord créé la lumière. Ensuite, il a séparé l’eau de la terre.Ensuite, il a planté la terre et formé les astres dans le ciel.Ensuite, les oiseaux, les poissons et les animaux terrestres ont donné vie à la terre encore jeune.
Lorsque l’homme est arrivé au sommet de la création, il a trouvé un habitat parfait. La nourriture et l’eau potable ne manquaient pas. Le sol était fertile et l’air était pur. Une incroyable diversité d’animaux et de plantes y pullulait. Pour les protecteurs de la nature d’aujourd’hui, cet état serait probablement l’idéal absolu.

Dépendance à l’égard de la nature
Bien entendu, il n’est pas possible de revenir à cet état de jardin d’Eden de la Création et l’initiative pour la biodiversité ne parle pas non plus d’un idéal à atteindre absolument. L’initiative et l’histoire de la création nous rappellent toutefois que l’homme dépend directement de la nature et de son état.
Plus les habitats dans lesquels l’homme évolue sont riches en espèces, plus il est facile de se nourrir, par exemple.Au fil des millénaires, l’homme a développé des pratiques culturelles qui facilitent la culture et la reproduction des plantes ainsi que l’élevage des animaux.L’ensemble de l’agriculture, de l’apiculture, de la pêche et de la sylviculture repose sur ces connaissances dites technologiques et écologiques ou bioculturelles, qui se transmettent de génération en génération.
La perte de biodiversité entraîne donc également la perte d’un savoir ancestral sur la collaboration avec la nature. Or, nous avons impérativement besoin de ce savoir, par exemple pour développer de bonnes stratégies d’adaptation au changement climatique.

La mission de Dieu méprisée

« Et Dieu les bénit et leur dit : Soyez féconds, multipliez et remplissez la terre, et soumettez-la à ⟨vous⟩ ; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel et sur tous les animaux qui se meuvent sur la terre ! » (EBF, Genèse 1, 28).

L’homme a donc reçu l’ordre sans équivoque d’assujettir la terre et de dominer les plantes et les animaux.
Or, un bon souverain se soucie de ses sujets et ne les exploite pas à des fins égoïstes.Grâce à sa topographie, la Suisse compte 160 types d’habitats et 56 009 espèces indigènes.Malheureusement, le pays alpin n’accorde pas assez de valeur à cette richesse en espèces et en habitats.
Selon l’Office fédéral de l’environnement, sur 10 844 espèces indigènes dont la menace a été évaluée, 35% sont menacées ou déjà éteintes. Sur les 160 types d’habitats, 48 pour cent sont menacés et les autres sont protégés. La Suisse est donc en queue de peloton en termes de zones protégées par rapport à nos pays voisins et présente une menace nettement plus élevée pour les espèces animales et végétales. La perte de biodiversité en Suisse montre que la population ne répond pas à l’ordre de Dieu de gouverner avec soin.

Devenir des souverains soigneux
En acceptant l’initiative sur la biodiversité le 22 septembre 2024, la population suisse redonnerait à la biodiversité la valeur qui lui est due depuis la nuit des temps. En effet, chaque être vivant possède une valeur inhérente qui doit être respectée. En votant OUI dans les urnes, le peuple protégerait sa base de vie, préserverait le savoir bioculturel et assumerait enfin son rôle de maître attentif de la création.
En tant que chrétiens, nous avons en outre la responsabilité de rappeler constamment cette mission à nos semblables.
L’initiative est un encouragement pour tous à mettre en œuvre au quotidien des mesures concrètes pour la protection de la biodiversité et à adopter un mode de vie plus durable afin de préserver la Terre dans sa diversité et sa richesse pour les générations futures.

Sources
Arguments, fiche d’information sur la biodiversité : www.initiative-biodiversite.ch (état au 18 août 2024)
Questions et réponses : www.initiative-biodiversite.ch (état au 18 août 2024)
Prise de position sur l’initiative biodiversité

Photo: Knut Burmeister

/0 Commentaires/par

Polarisation des opinions : comment améliorer le dialogue citoyen ?

, , , , , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 2 min

Le 21 septembre 2024, la « Plateforme Christianisme solidaire » invite à une journée d’écoute et d’échange pour chercher ensemble comment rester en dialogue malgré les divergences d’opinion.

Lors de rencontres de familles, discussions entre collègues ou encore soirée chez des ami-e-s, qui n’est pas régulièrement confronté à des échanges compliqués et émotionnels sur différents thèmes chauds ? Covid-19, conflit Russie-Ukraine ou Israël-Hamas, ou encore Donald Trump, pour ne citer que quelques exemples. Certains thèmes sont très émotionnels, et lorsque des compréhensions du monde sont fondamentalement différentes, on peine souvent à avoir un dialogue constructif. On préfère alors souvent plutôt éviter ces thèmes, mais alors chacun-etend à se renforcer dans ses opinions avec les personnes qui pensent de la même manière, parfois in real life, souvent online. Et l’espace commentaires des publications des médias en lignes ou réseaux sociaux présente aussi régulièrement un climat d’échange dysfonctionnel.

Comment expliquer cette mauvaise santé du dialogue citoyen et comment peut-on contribuer à l’améliorer ? C’est là-dessus que propose de travailler la Plateforme Christianisme solidaire, composée de six petites organisations chrétiennes actives en Suisse, dont fait partie ChristNet. L’événement aura lieu le samedi 21 septembre, tout près de la gare de Renens (plus d’infos et inscriptions sur l’affiche ci-contre).

La journée se voudra participative, avec une grande place donnée à des ateliers l’après-midi, suivis de leur restitution et discussion en plénière. Ces ateliers se baseront sur les apports de deux interventions lors de la matinée. Une première du sociologue Philippe Gonzalez (Université de Lausanne), ayant pour titre « Polarisation de l’espace public : causes et effets des expressions d’opinion fermées au dialogue ». La seconde est intitulée « La vérité vous rendra libre : discernement, indépendance et solidarité dans une société ébranlée par la digitalisation », livrée par le théologien Hansuli Gerber, du Mouvement International de la Réconciliation (MIR).

Le choix du thème s’est fait au cours de plusieurs rencontres entre des délégué-e-s des différentes associations, qui ont travaillé à partir des conclusions de la journée de l’année dernière sur les appartenances (malsaines ou qui favorisent la solidarité) et à partir de leurs préoccupations pour le monde actuel. A côté des autres crises que nous traversons (écologique, géopolitique, stagnation économique…), cette crise de la communication citoyenne nous semble aussi tout particulièrement préoccupante et importante à bien comprendre et à traiter. L’objectif sera de ressortir des pistes pour pouvoir contribuer à la solution plutôt qu’au problème, non seulement individuellement mais aussi collectivement (association, église, quartier…).

Si cette question vous paraît à vous aussi importante à discuter collectivement, n’hésitez pas à vous joindre à cette journée participative !

Inscription

Voir le visuel de l’affiche

/0 Commentaires/par