Politique Archives

10 Façons de Rester Ancré Pendant le Deuxième Mandat de Trump

Lesezeit / Temps de lecture ~ 10 min

Pour que nous soyons d’une quelconque utilité au cours des quatre prochaines années, nous devons résister à la tentation de nous recroqueviller dans la peur, l’isolement, l’épuisement et la désorientation constante. CONSTATANT la montée du populisme de droite à l’échelle mondiale, j’ai commencé, il y a plusieurs mois, à élaborer des scénarios et à écrire sur ce qui pourrait se passer si Donald Trump gagnait. J’ai élaboré des stratégies sur la manière dont les gens pourraient réagir de manière significative. Pourtant, lorsqu’il a gagné, je me suis retrouvée profondément choquée et attristée. Dans les jours qui ont suivi, j’ai tendu la main à ma communauté pour essayer d’évaluer la situation et de reprendre pied.

Il est difficile de garder les pieds sur terre lorsque l’avenir est inconnu et rempli d’anxiété. Trump a indiqué le type de président qu’il sera : vengeur, incontrôlé et libéré des normes du passé et des lois en vigueur. Si vous êtes comme moi, vous êtes déjà fatigué. La perspective d’un nouveau drame est décourageante.

En tant que formatrice en non-violence travaillant avec des mouvements sociaux à travers le monde, j’ai la chance d’avoir travaillé avec des collègues vivant sous des régimes autocratiques pour développer des groupes d’activistes résilients. Mes collègues ne cessent de me rappeler qu’une bonne psychologie est synonyme de bon changement social. Si nous voulons être utiles dans un monde à la Trump, nous devons prêter attention à nos états intérieurs, afin de ne pas perpétuer les objectifs de l’autocrate, à savoir la peur, l’isolement, l’épuisement et la désorientation constante. Ayant été élevé par un théologien de la libération, je me rappelle que nous nous appuyons fortement sur la communauté et la foi dans les moments difficiles.

Dans cet esprit, je propose quelques pistes pour nous ancrer dans les temps à venir.

1. Se faire confiance

TRUMP ARRIVE à un moment de grande méfiance sociale : Les médias, les professionnels de la santé, les experts, les hommes politiques, les institutions communautaires et les groupes d’appartenance suscitent davantage de méfiance. Les amis et la famille sont divisés. Même notre confiance dans la prévisibilité du temps est diminuée. La méfiance alimente la flamme de l’autocratie car elle permet de diviser plus facilement les gens.

Pour instaurer la confiance, il faut commencer par se fier à ses propres yeux et à son instinct. Cela signifie qu’il faut être digne de confiance, non seulement en ce qui concerne les informations, mais aussi en ce qui concerne les émotions. Si vous êtes fatigué, reposez-vous. Si vous avez peur, faites la paix avec vos peurs. Si vous devez arrêter de consulter votre téléphone de manière compulsive, faites-le. Si vous n’avez pas envie de lire cet article maintenant et que vous préférez faire une bonne promenade, faites-le. Commencez par faire confiance à votre voix intérieure. La confiance en soi est fondamentale pour une vie de mouvement saine. J’ai rédigé quelques ressources sur le site FindingSteadyGround.com qui pourraient vous être utiles.

2. Trouvez d’autres personnes en qui vous avez confiance

DANS UNE SOCIÉTÉ DÉTAILLÉE, vous avez besoin de personnes qui vous aident à vous ancrer. Hannah Arendt, auteur des Origines du totalitarisme, utilise le mot verlassenheit – souvent traduit par solitude – pour décrire une sorte d’isolement social de l’esprit. Les attaques constantes contre les systèmes sociaux nous détournent de l’appui sur l’autre et nous poussent vers des réponses idéologiquement simples qui renforcent l’isolement.

Au Chili, dans les années 1970 et 1980, la dictature avait pour objectif de maintenir les gens dans de si petits nœuds de confiance que chacun était une île en soi. Lors des fêtes, les gens ne se présentaient généralement pas par leur nom de peur d’être trop impliqués. La peur engendre la distance. Nous devons consciemment rompre cette distance.

Trouvez des personnes avec lesquelles vous pouvez communiquer régulièrement. Profitez de cette confiance pour explorer vos propres idées et vous soutenir mutuellement afin de rester vigilants et ancrés dans la réalité. Depuis plusieurs mois, j’accueille régulièrement un groupe chez moi pour « explorer ce qui se passe à notre époque ». Notre équipe pense différemment mais investit dans la confiance. Nous émettons, nous pleurons, nous chantons, nous rions, nous nous asseyons en silence et nous réfléchissons ensemble. Nous bénéficierons tous de nœuds activement organisés pour nous aider à nous stabiliser.

3. Le deuil

LA CHOSE HUMAINE à faire est de pleurer la perte. Les humains sont également doués pour compartimenter, rationaliser, intellectualiser et ignorer – les dommages que cela cause à notre corps et à notre psychisme sont bien documentés. Mais l’incapacité à faire son deuil est une erreur stratégique. Après la victoire de Trump en 2016, nous avons vu des collègues qui n’ont jamais fait leur deuil. Ils sont restés en état de choc. Pendant des années, ils ont répété : « Je ne peux pas croire qu’il fasse ça. »

Lorsque Trump a gagné la première fois, je suis restée éveillée jusqu’à 4 heures du matin avec une collègue pour une nuit pleine de larmes où nous avons nommé les choses que nous avions perdues. Cela nous a permis de trouver la tristesse, la colère, l’engourdissement, le choc, la confusion et la peur en nous. Nous avons fait notre deuil. Nous avons pleuré. Nous nous sommes serrées l’une contre l’autre. Nous avons respiré. Nous avons recommencé à nommer ce que nous savions avoir perdu et ce que nous pensions être susceptible de perdre. Ce n’était pas de la stratégie ou de la planification. En fin de compte, cela nous a aidés à y croire, de sorte que nous n’avons pas passé des années dans l’hébétude en disant : « Je ne peux pas croire que cela se passe dans ce pays ». Il faut y croire. Croyez-le maintenant. Le deuil est un chemin vers l’acceptation.

4. Libérez ce que vous ne pouvez pas changer

Sur le mur de sa chambre, ma mère avait une copie de la prière de la sérénité : « Dieu, accorde-moi la sérénité d’accepter les choses que je ne peux pas changer, le courage de changer les choses que je peux, et la sagesse de savoir faire la différence ». Le théologien Reinhold Niebuhr a écrit cette prière pendant la montée de l’Allemagne nazie.

Trump a proclamé que son premier jour inclurait tout : gracier les insurgés du 6 janvier, réaffecter des fonds pour construire le mur, se retirer de l’accord de Paris sur le climat et licencier plus de 50 000 fonctionnaires pour commencer à les remplacer par des loyalistes. Il est peu probable que le deuxième jour soit beaucoup plus calme. Au milieu de ce chaos, il sera difficile d’accepter que nous ne pouvons pas tout faire.

Un collègue en Turquie m’a dit qu’il se passait quelque chose de grave tous les jours et que s’il devait réagir à chaque chose grave, il n’aurait jamais le temps de manger. Une autre fois, un aîné m’a vu essayer de tout faire et m’a pris à part. Elle m’a dit : « Ce n’est pas une stratégie saine pour toute la vie ». Elle avait été élevée en Allemagne par des survivants de l’Holocauste qui lui avaient dit : « Plus jamais ça ». Elle se sentait obligée d’arrêter tout ce qui n’allait pas. Cela l’a épuisée et a contribué à l’apparition de plusieurs problèmes de santé.

J’ai créé un exercice de journalisme. Il s’agit de savoir pour quelles questions, dans les années à venir, je « me jetterais complètement à terre, je ferais beaucoup, je ferais un peu, ou – malgré mon intérêt – je ne ferais rien du tout ». Cette dernière question peut ressembler à une torture pour beaucoup d’entre nous, mais le désir d’agir sur tout conduit à une mauvaise stratégie.

5. Trouver sa voie

AU PRINTEMPS DERNIER, j’ai écrit What Will You Do if Trump Wins, un livre de type « choisissez votre propre aventure ». Des voies de résistance différenciées apparaîtront, ainsi que de nombreuses opportunités de rejoindre la cause. Vous serez peut-être plus attiré par certaines voies que par d’autres. Votre chemin n’est peut-être pas encore tout à fait clair. Ce n’est pas grave. Vous trouverez ci-dessous quelques pistes. Vous en trouverez d’autres sur WhatIfTrumpWins.org.

Protéger les gens. Il s’agit de personnes qui survivent et protègent les nôtres. Cela peut signifier s’organiser en dehors des systèmes actuels de soins de santé et d’aide mutuelle ou déplacer des ressources vers des communautés qui sont ciblées.

Défendre les institutions civiques. Ce groupe peut ou non être conscient que les institutions actuelles ne nous servent pas tous, mais ils sont unis pour comprendre que Trump veut les voir s’effondrer pour pouvoir exercer un plus grand contrôle sur nos vies. Les piliers institutionnels comprennent qu’une présidence Trump est une menace terrible. Ces initiés auront besoin d’un soutien extérieur, par exemple en faisant preuve de compassion à l’égard de certains de nos meilleurs alliés qui seront à l’intérieur, résistant silencieusement. Célébrez les personnes qui sont licenciées pour avoir fait ce qu’il fallait, puis offrez-leur une aide pratique pour les prochaines étapes de la vie.

Perturber et désobéir. En Norvège, pour créer une culture de résistance pendant la Seconde Guerre mondiale, les gens portaient d’inoffensifs trombones pour signifier qu’ils n’obéiraient pas. En Serbie, les manifestations contre le dictateur ont commencé par des grèves d’étudiants, avant de s’intensifier avec des grèves de retraités, puis avec la grève des mineurs de charbon, qui a changé la donne. L’objectif ultime est d’ouvrir la voie à une non-coopération de masse : La résistance fiscale, les grèves nationales, les arrêts de travail et d’autres tactiques de désobéissance de masse non violente sont les stratégies les plus efficaces pour déloger les autoritaires.

Construire des alternatives. Nous ne pouvons pas nous contenter de réagir. Nous avons besoin d’une vision pour construire des alternatives plus démocratiques, plus aimantes et plus gentilles. Il peut s’agir d’un travail d’enracinement et de guérison, d’un travail culturel riche, de différentes façons de cultiver la nourriture et de s’occuper des enfants, d’un budget participatif, ou de l’organisation de conventions constitutionnelles pour construire une alternative majoritaire au désordre du collège électoral dans lequel nous nous trouvons.

6. Ne pas obéir à l’avance ; ne pas s’autocensurer

SI LES AUTOCRATS nous enseignent une leçon précieuse, c’est celle-ci : L’espace politique que vous n’utilisez pas, vous le perdez. Cette leçon s’applique à tous les niveaux de la société : avocats conseillant des organisations à but non lucratif, dirigeants inquiets pour leur base de financement, personnes craignant de perdre leur emploi. Je ne vous conseille pas de ne jamais vous auto-protéger. Vous pouvez décider quand vous voulez dire ce que vous pensez. Mais nous devons lutter contre la pente glissante. Dans son livre et sa série de vidéos sur la tyrannie, Timothy Snyder cite la cession de pouvoir comme premier problème : « La plupart des pouvoirs de l’autoritarisme sont librement accordés. … Les individus réfléchissent à l’avance à ce qu’un gouvernement plus répressif voudra, puis s’offrent sans qu’on le leur demande. Un citoyen qui s’adapte de cette manière apprend au pouvoir ce qu’il peut faire ».

En d’autres termes, il s’agit d’utiliser l’espace politique et la voix dont on dispose : Utilisez l’espace politique et la voix dont vous disposez.

7. Réorientez votre carte politique

Il y a quelques mois, j’étais assis dans une salle avec des généraux à la retraite, des républicains comme Michael Steele, des ex-gouverneurs et des membres du Congrès. Nous étions en train d’élaborer des scénarios pour empêcher Trump d’abuser de la loi sur l’insurrection pour cibler les manifestants civils. Pour un militant anti-guerre engagé, l’expression « strange bedfellows » ne commence pas à décrire l’expérience étrange que j’ai ressentie.

Une présidence Trump remodèle les alignements et les possibilités. La façon dont nous nous positionnons est importante : Sommes-nous uniquement intéressés par le maintien de la pureté idéologique et la prédication à notre propre chœur ? Même si vous ne voulez pas vous engager, nous devons tous donner de l’espace à ceux qui expérimentent un nouveau langage pour attirer ceux qui ne partagent pas notre vision du monde.

L’empathie sera utile : À la fin de cette journée de planification, j’ai vu beaucoup de douleur chez des personnes très puissantes qui admettaient une sorte de défaite. Les généraux ont dit : « Les militaires ne peuvent pas empêcher Trump de donner ces ordres ». Les politiciens ont dit : « Le Congrès ne peut pas l’arrêter. » Les avocats ont dit : « Nous ne pouvons pas l’arrêter. » J’ai ressenti une compassion qui m’a surpris. Seuls les militants de gauche ont dit : « Nous avons une approche de non-coopération de masse qui peut arrêter cela. Mais nous avons besoin de votre aide. » Je ne suis pas sûr que cette confiance projetée ait été bien reçue. Mais si nous voulons vivre cette approche (et je suis loin d’être certain que nous puissions le faire), nous devons être pragmatiques en ce qui concerne le pouvoir.

8. Parler vrai du pouvoir

L’EXHAUSTION PSYCHOLOGIQUE ET le désespoir sont élevés. Nous ne convaincrons pas Trump de ne pas enfreindre les normes et les lois qui le gênent. Les marches et les protestations symboliques ne le feront pas changer d’avis. Nous devons reconnaître que son pouvoir est instable, comme un triangle renversé. Il bascule naturellement sans soutien. Le pouvoir s’appuie sur des piliers qui le maintiennent debout. Le stratège de la non-violence Gene Sharp a décrit ces piliers :

« Par eux-mêmes, les dirigeants ne peuvent pas collecter des impôts, appliquer des lois et des règlements répressifs, faire en sorte que les trains circulent à l’heure, préparer les budgets nationaux, diriger le trafic, gérer les ports, imprimer de l’argent, réparer les routes, approvisionner les marchés en nourriture, fabriquer de l’acier, construire des fusées, former la police et l’armée, émettre des timbres-poste, ou même traire une vache. … Si les gens cessaient de fournir ces compétences, le dirigeant ne pourrait pas gouverner ».

La suppression d’un seul pilier de soutien peut permettre d’obtenir des concessions importantes et vitales. La suppression de plusieurs d’entre eux entraînera un changement à l’échelle du système. Dans Blockade, l’activiste catholique Dick Taylor décrit comment lui et un petit groupe ont changé la politique étrangère des États-Unis en bloquant les armements envoyés pour soutenir le dictateur pakistanais Yahya Khan. Ils ont envoyé à plusieurs reprises des canoës pour bloquer les cargaisons militaires en partance des ports de la côte Est jusqu’à ce que l’International Longshoremen’s Association soit persuadée de refuser de les charger. C’est ainsi que la politique nationale s’est effondrée.

Le pouvoir devra émerger des personnes qui n’obéissent plus au système injuste actuel. Ce point de basculement de la non-coopération de masse nécessitera de convaincre de nombreuses personnes de prendre d’énormes risques personnels pour un avenir meilleur.

9. Gérer la peur, faire rebondir la violence

OTPOR, un groupe d’étudiants SERBIENS, a réagi avec sarcasme aux passages à tabac réguliers de la police en plaisantant : « Ça ne fait mal que si vous avez peur. » Leur attitude n’était pas cavalière, elle était tactique. Ils ont refusé de cultiver la peur. Lorsque des centaines de personnes ont été battues en une seule journée, leur réponse a été la suivante : « Cette répression ne fera que renforcer la peur : Cette répression ne fera que renforcer la résistance. Gérer la peur, ce n’est pas la supprimer, c’est la réorienter en permanence.

Le militant et intellectuel Hardy Merriman a publié une réponse étudiée sur la violence politique qui m’a surpris : La violence politique physique reste relativement rare aux États-Unis. Les menaces de violence, en revanche, ont tendance à augmenter. CNN a rapporté : « Les menaces à motivation politique contre des fonctionnaires ont augmenté de 178 % pendant la présidence de Trump », principalement de la part de la droite. Il a noté qu’un élément clé de la violence politique est l’intimidation. Nous pouvons nous réfugier dans une cacophonie de « ce n’est pas juste », qui alimente la peur de la répression. Ou bien nous prenons exemple sur le grand stratège du mouvement qu’était Bayard Rustin. Les leaders noirs des droits civiques ont été pris pour cible par le gouvernement de Montgomery, en Alabama, lors du boycott des bus dans les années 1950. Des leaders comme Martin Luther King Jr. se sont cachés après avoir été menacés d’arrestation par la police sur la base de lois anti-boycott obsolètes. Rustin les a organisés pour qu’ils se rendent au commissariat et exigent d’être arrêtés parce qu’ils étaient des leaders, donnant ainsi un spectacle positif de la répression. Les gens ont brandi leurs documents d’arrestation au milieu d’une foule en liesse. La peur s’est transformée en courage.

10. Envisager un avenir positif

NOUS AVONS TOUS IMAGINÉ à quel point la situation pourrait empirer. Nous nous rendrions service en imaginant un avenir positif. Comme le dit l’écrivain Walidah Imarisha, « le but de la fiction visionnaire est de changer le monde ». Il se peut que notre indignation vertueuse débouche sur une non-coopération de masse dépassant largement nos espérances. Les groupes religieux peuvent jouer un rôle essentiel en menant des grèves moralement chargées, en résistant aux impôts et en refusant de se conformer à des ordres injustes. Les faiblesses politiques exposées pourraient rapidement retourner contre Trump de nombreuses personnes au sein de son organisation. Cela semble encore loin. Mais des possibilités subsistent.

La pratique de la réflexion sur l’avenir me donne un peu d’espoir et une certaine sensibilité stratégique. Les jours où je ne parviens pas à imaginer de bonnes possibilités politiques, je m’intéresse à la durée de vie des arbres et des rochers, et je me tourne vers des rappels spirituels qui me rappellent que rien n’est éternel. Tout l’avenir est incertain. Mais un avenir plus optimiste est plus probable si nous continuons à penser à des solutions créatives.

Cet article a été adapté avec l’autorisation de wagingnonviolence.org.

28. février 2025/0 Commentaires/par Daniel Hunter

Incertitude totale : l’avenir – fini et révolu ?

Economie, Justice, Politique, Société, Theologie

Lesezeit / Temps de lecture ~ 9 min

L’incertitude caractérise notre époque : les crises, les impondérables et le surmenage nous laissent souvent perplexes. Pourtant, les prophètes bibliques nous exhortaient déjà à utiliser ces moments comme un appel à changer de mentalité et à faire confiance à l’action salvatrice de Dieu. Car la foi offre un soutien et une perspective qui va au-delà du temporel et du visible.

L’incertitude caractérise notre époque : les crises, les impondérables et le surmenage nous laissent souvent perplexes. Pourtant, les prophètes bibliques nous exhortaient déjà à utiliser ces moments comme un appel à changer de mentalité et à faire confiance à l’action salvatrice de Dieu. Car la foi offre un soutien et une perspective qui va au-delà du temporel et du visible.

« Sommes-nous en sécurité ? » C’est ainsi que le magazine « Spiegel » titre son numéro 49/2024 sur fond rouge vif à l’occasion du 2e Avent.

Oui, l’incertitude qui règne ces derniers temps a poussé le quotidien zurichois Tagesanzeiger (TA 19.11.2024) à demander à la psychologue spécialisée Sabina Pedroli : « Que peut-on faire quand on ne supporte plus la situation mondiale ? » Et elle répond : « Le sentiment d’insécurité et d’incertitude globales est une conséquence de facteurs de stress non influençables. Or, notre cerveau n’est pas fait pour percevoir et traiter en temps réel toute la souffrance du monde ».

Nous sommes manifestement coincés dans un dilemme insoluble : nous ne pouvons plus nous assurer contre cette insécurité. Nous qui sommes assurés contre toutes sortes de sinistres, cela nous déstabilise au plus haut point.

Il n’y a rien de nouveau sous le soleil (Ecclésiaste 1,9-10)

Depuis le début de l’histoire de l’humanité, les conditions de vie sur notre terre « au-delà de l’Eden » n’ont jamais été sûres. Tous les peuples et toutes les cultures connaissent aujourd’hui encore des menaces et des dangers liés à la nature et à l’homme. La source de l’insécurité et de la peur est la fragilité et le caractère éphémère de toute vie. L’ensemble des créatures gémit sous ce verdict. Nous, les humains, sommes les seuls êtres à le percevoir consciemment. Nous souffrons dans notre corps, notre âme et notre esprit du sentiment d’être livrés de manière imprévisible à des puissances et des forces qui se jouent du destin. Nous sommes déstabilisés parce qu’il n’existe aucun système de pensée, aucune loi naturelle, aucune régularité et aucun calcul de probabilité permettant de savoir qui sera touché, quand, où et comment.

Cette imprévisibilité et ce caractère aléatoire, voire cette perte de contrôle, laissent souvent perplexe. Lorsqu’un accident, la mort ou tout autre événement frappe les jeunes familles, cela les perturbe profondément. Pourquoi ne mourons-nous pas dans l’ordre, en fonction de notre âge ?

Pas de réponse, mais une incertitude de plomb. Nous pouvons nous assurer contre de nombreux risques, afin d’amortir au moins matériellement la chute dans le vide. Mais les sentiments d’insécurité, la peur de perdre et l’inquiétude face à l’avenir – ils demeurent.

L’insécurité postmoderne – quelque chose de nouveau ?

Actuellement, notre société insécurisée, perturbée et anxieuse s’enfonce de plus en plus dans le mode de l’indignation et de l’agression. La démocratie ne peut plus fonctionner sur ce mode. Les émotions remplacent les arguments. De plus en plus souvent, une résistance indifférenciée est mise en scène de manière provocante contre « le système politique », qui serait soi-disant « responsable de tout ».

C’est vrai : Nous avons une crise énergétique, une crise climatique, une crise de la dette et plus de 50 conflits armés. Les mauvaises nouvelles entraînent une perte collective de la qualité de vie. Grâce à la mise en réseau des médias, nous assistons en temps réel à ce que notre cerveau ne peut plus contenir ! C’est pourquoi nous avons maintenant aussi une crise de la démocratie !

Les différentes raisons de toutes ces crises témoignent d’un dysfonctionnement de l’homme dans sa relation avec lui-même, avec les autres et avec son environnement. Ce trouble n’est pas nouveau. Dans l’AT, nous lisons des prophètes qui n’ont cessé de dévoiler et de stigmatiser des principes de vie pervertis, sans Dieu, et d’en annoncer les conséquences négatives inévitables : Une société s’effondrerait et se ferait du tort si, dans sa soif démesurée d’avoir, d’argent et de pouvoir, elle tolérait l’injustice, la corruption et l’exploitation, les légalisait par une pseudo-religion et les blanchissait juridiquement. Et lorsque l’insécurité, l’angoisse et la peur s’installent dans le déclin de la culture, ce sont les conséquences logiques de sa propre faute. Les prophètes (par ex. Esaïe 2-3) interprètent même ces moments de terreur comme un jugement de Dieu. Il s’agit de déstabiliser pour provoquer ainsi un réveil et un changement de mentalité !

Le dilemme insoluble de la postmodernité

Depuis des années, je lis dans le livre « Apocalypse jetzt. Du silence de la théologie face à la fin des temps ». Face aux « péchés criants d’injustice », le théologien, philosophe et journaliste Gregor Taxacher regrette profondément le manque de prophètes et veut motiver les Églises à un « engagement prophétique présent à l’esprit » (chap. 5). Il réfléchit à l’état catastrophique de notre monde dans l’horizon de la prophétie et de l’eschatologie bibliques et postule : Le présent – entre-temps étiqueté comme anthropocène et « fin des temps permanente » – a besoin de toute urgence d’une qualification théologique approfondie.

Après tout, depuis cinq décennies, d’innombrables spécialistes des sciences les plus diverses attirent l’attention sur le mensonge du progrès « la croissance apporte la prospérité », sur les limites de la croissance et sur la nécessité de limiter la croissance actuelle. Ils caractérisent l’époque moderne comme une « fin des temps permanente » avec une croissance apocalyptique.

C’est pourquoi beaucoup se demandent avec résignation : Cela vaut-il encore la peine de s’engager pour un avenir digne d’être vécu ? Si, par exemple, malgré toutes les distorsions écologiques et sociologiques, les résultats de la conférence sont souvent adoucis à moitié en déclarations d’intention et affaiblis dans leur mise en œuvre ? L’homme se révèle être le plus grand facteur de risque avec sa soif de consommation croissante et effrénée !

Une lucidité prophétique plutôt qu’une euphorie d’espoir banale et romantique

Le scepticisme augmente rapidement. En ce qui concerne l’avenir, non seulement tous les espoirs terrestres vacillent désormais, mais l’espérance chrétienne est également mise à l’épreuve. A juste titre, si l’on n’entend que des phrases comme « Dieu est bon et donc tout va s’arranger ». Une telle euphorie pieuse banale et cynique est en fait un « opium du peuple » néfaste.

La question se pose plutôt inexorablement : y a-t-il encore de l’espoir lorsque toutes les certitudes s’effondrent, que les valeurs limites sont dépassées et que notre globe chancelle déjà dangereusement ? Tout espoir est-il devenu illusoire, utopique et irréaliste ?

Les expériences du 20e siècle et du 21e siècle jusqu’à présent le prouvent sans équivoque : la foi dans le progrès des Lumières ne peut plus donner d’espoir. S’en remettre uniquement à la raison humaine, sans Dieu, n’a pas fait ses preuves.

L’apprenti sorcier a raison, que J. W. von Goethe fait appeler au maître qu’il ignore dans une effroyable montée des eaux : « Seigneur, la détresse est grande. Ceux que J’ai appelés, les esprits, JE ne pourrai plus m’en débarrasser maintenant ».

Des décennies plus tard, F. W. Nietzsche fait dire à l’« Homme fou », avec une clarté prophétique déconcertante, ce qu’il reste aux hommes après avoir tué Dieu et balayé l’horizon : « La grandeur de cet acte n’est-elle pas trop grande pour nous ? Ne devons-nous pas devenir nous-mêmes des dieux » ?

Lorsque l’horizon de l’éternité est effacé, cette autonomie sans Dieu dessine des idéologies inhumaines. La surenchère à jouer à Dieu annihile alors toute responsabilité. L’Holocauste et les premières bombes atomiques marquent le début d’une insécurité post-moderne : la raison perd le contrôle de ce qu’elle veut et de ce qu’elle obtient.

En ce sens, notre insécurité est en soi paradoxale : sur le plan scientifique et technologique, nous avons atteint un niveau qui impressionne et dont nous profitons tous volontiers. Aujourd’hui, la numérisation nous permet de devenir une famille mondiale, nous préparons la colonisation de la Lune et de Mars et l’intelligence artificielle nous permet d’atteindre de nouveaux horizons – mais à quoi bon ? À quoi bon si, dans le même temps, nous préparons le monde de telle sorte qu’il se dirige vers un effondrement socio-économique et écologique ? Et en même temps, le désarroi, le surmenage, l’impuissance et la colère augmentent. Une communauté mondiale responsable n’est pas en vue !

La théologie biblique de l’espérance (eschatologie) doit maintenant réaffirmer avec une clarté prophétique ce qu’elle a toujours dit : DIEU marque en Jésus-Christ la contradiction contre le péché de l’homme et la mort. Un avenir de salut global a commencé. Son amour est la nouvelle force qui détruit toute démesure et crée le salut.

Les Églises pourraient ainsi accompagner passivement l’insécurité générale, globale et régionale ainsi que personnelle et privée, et situer notre époque sur le plan eschatologique.

L’insécurité nous concerne tous

Le monde est fragile, la création souffre et l’homme est souvent le loup de l’homme. La Bible n’enjolive pas tout cela.

De nombreux psaumes et confessions personnelles de prophètes de l’Ancien Testament décrivent les montagnes russes des sentiments et des sensations, les doutes qui hantent et le désespoir déprimant, les attaques de l’intérieur et de l’extérieur ainsi que le fait d’être à la merci de circonstances graves et de situations tristes.

Jésus aussi a vécu cette insécurité et cette séparation de Dieu comme une passion. La fatigue et l’affliction sont des réalités amères de l’existence humaine. Elles accompagnent aussi de plus en plus les Églises et communautés qui ont suivi Jésus dans une histoire mondiale qui, malgré l’évangélisation, la mission et l’expansion de la vie chrétienne à l’échelle mondiale, se terminera de manière dramatique à cause de l’égocentrisme de l’homme.

Une vision prophétiquement claire de la réalité

Les destructions de la création de Dieu causées par la faute de l’homme augmentent. Le jugement se produit en l’absence de Dieu, où il laisse l’homme exercer sa liberté.

Ce contexte est mis en évidence par Jésus dans ses « discours sur la fin des temps » (Matthieu 24,1-36 ; Marc 13,1-32 ; Luc 21,5-36) et par ses apôtres dans leurs lettres et leurs envois. Il s’agit donc d’observer les « signes des temps » et de les qualifier théologiquement en permanence. Car c’est ainsi que nous gagnons une perspective passionnante sur la venue du Royaume de Dieu, l’espoir d’une rédemption imminente, un style de vie plein d’espérance « dans la liberté par rapport au monde et dans l’attente du monde nouveau » (1 Corinthiens 7,29ss).

Parce que la date pascale du salut oriente le regard vers le Christ ressuscité, je peux, dans toutes les incertitudes, « accueillir toute ma présence et trouver la joie non seulement dans la joie, mais aussi dans la souffrance, le bonheur non seulement dans le bonheur, mais aussi dans la douleur. Ainsi, cette espérance traverse le bonheur et la douleur, car elle peut entrevoir l’avenir même pour ce qui passe, ce qui meurt et ce qui est mort dans les promesses de Dieu ». (Jürgen Moltmann, Theologie der Hoffnung, 27).

Sobriété dans une période de transition incertaine

Dans le NT, nous trouvons une mise en perspective dans l’histoire du salut du fait qu’il n’y a pas de sécurité dans le monde actuel. Les crises personnelles, les bouleversements politiques et la perplexité font partie de cette période de transition. Paul demande un jour : « Où sont donc les sages et les intelligents de ce monde ? Dieu lui-même n’a-t-il pas démasqué la sagesse de ce monde comme étant de la folie et ne nous a-t-il pas donné en Christ la vraie sagesse et la vraie justice ? » (1 Corinthiens 1,20.30) Depuis Pâques, nous vivons dans une période de transition. Le « tout est déjà accompli » est valable, tout comme le « ce qui sera n’est pas encore apparu ». L’utopie d’un monde beau et sûr peut nous sembler une nostalgie ! Mais le Saint-Esprit peut transformer cette nostalgie humainement si compréhensible en confiance, en amour et en espoir.

C’est pourquoi il faut résister à toutes les utopies des autocrates pseudo-messie – Jésus les appelle faux prophètes (Matthieu 24,11) – au lieu de les choisir, afin que le drame du 20e siècle ne se répète pas.

L’espérance chrétienne reste sobre, car elle connaît le caractère avant-dernier de l’époque actuelle : « Les ténèbres couvrent la terre et l’obscurité les peuples. Mais sur toi, l’Éternel Dieu brille comme une lumière, et sa gloire apparaît sur toi ». (Esaïe 60,1-2)

Dans cette perspective d’espérance active, l’Eglise de Jésus expérimente ici et là, à chaque fois et alors, la paix de Dieu comme « l’œil dans la tempête ». C’est pourquoi elle ne tombe pas dans la résignation fataliste de la fuite du monde, mais suit l’invitation de Jésus : « Agissez jusqu’à ce que je revienne ». (Luc 19,13) C’est ainsi que, depuis la Pentecôte, le royaume de Dieu se développe inexorablement en cette période de transition que Jésus compare aux douleurs de l’accouchement au terme d’une grossesse difficile.

Une certitude pleine d’espoir

Au début, j’ai évoqué Sabina Pedroli et sa constatation selon laquelle notre cerveau n’est pas fait pour assimiler toute la souffrance de ce monde – c’est-à-dire les graves douleurs de l’accouchement. Pour survivre malgré tout, elle recommande un refus modéré des médias ainsi que des temps morts pour prendre soin de soi et se préserver.

En complément, j’aimerais encore attirer l’attention sur le concept d’espace et de temps de la foi juive et chrétienne : « Mon temps est entre les mains de Dieu. Tu poses mes pieds sur un vaste espace. C’est pourquoi je remets entre tes mains mon esprit agité par l’angoisse et mon âme contestée, devenue terne. Car tu m’as délivré, Seigneur, mon Dieu fidèle ». Ce psaume 31 nous montre le lieu sûr au milieu de toutes les incertitudes : la sécurité dans le Dieu trinitaire et dans son histoire de salut. La foi signifie : laisser ma biographie s’intégrer dans l’alliance éternelle que Dieu propose en Jésus-Christ : « Je t’ai racheté, je t’ai appelé par ton nom, tu es à moi » – même si cela devient oppressant.

Celui qui entend cet appel et ce cri d’Esaïe 43,1+2 pour lui-même, vit dans une dimension qui surmonte l’incertitude, l’obscurité et les ténèbres terrestres.

Cet article est paru pour la première fois dans le magazine « monTDS » et sur le site Internet www.tdsaarau.ch

24. février 2025/0 Commentaires/par Peter Henning

« La participation est garantie dans le royaume de Dieu ».

Politique, Pour Notre Compte, Société

Lesezeit / Temps de lecture ~ 4 min

Le ForumChristNet de samedi dernier, placé sous le thème « Démocratie – en danger ou dangereuse ? », a montré que les premiers signes de cette forme d’Etat peuvent tout à fait être repérés dans le Nouveau Testament.

Lors de son allocution de bienvenue, le président de ChristNet, Markus Meury, a souligné l’urgence du sujet. Après la Seconde Guerre mondiale, de nombreux Etats ont développé leurs structures démocratiques. Aujourd’hui, l’indice de démocratie, calculé chaque année par le magazine britannique The Economist, est en baisse dans toutes les régions du monde. La démocratie suisse est certes perçue comme exemplaire en raison de ses instruments de démocratie directe, mais elle n’est pas non plus à l’abri des attaques.

Ainsi, il arriverait régulièrement que des parlements au niveau cantonal et fédéral refusent de mettre réellement en œuvre des initiatives acceptées par le peuple. Un exemple serait les avions de chasse F-35 que l’Assemblée fédérale a commandés « en raison de la menace croissante de la Russie », bien qu’une initiative contre cette commande soit en suspens.

Jésus prônait la « théocratie intérieure ».

Simon Grebasch, pasteur évangélique réformé à Münsingen et ancien président du PEV du canton de Fribourg, s’est penché sur les formes de pouvoir dans la Bible. Jésus n’a pas soutenu une forme de gouvernement particulière, mais a voulu réaliser le royaume de Dieu avec l’éthique de l’amour et la bonne force spirituelle de Dieu dans le cœur comme centre. Cela équivaut à une sorte de « théocratie intérieure » (du grec Theos, kratos = Dieu règne) – avec des conséquences sur la conduite de la vie extérieure. La forme de domination dans le futur royaume de Dieu, qui se veut également extérieure, peut être considérée comme une « théocratie démocratique » : « Là où le Dieu de Jésus-Christ règne, la liberté et la participation sont également garanties. On se trompe donc si l’on s’imagine qu’une théocratie n’est qu’autocratique. Ce n’est pas le cas dans la Bible », a souligné Grebasch. La suite de Jésus elle-même est volontaire.

Quel est le rapport entre la démocratie et la foi chrétienne ?

La cohabitation des premiers chrétiens aurait été « extraordinairement participative, égalitaire et sociale ». La « koinonia » aurait été importante – la communauté comme partage et participation. L’auto-désignation ecclésiastique « Ekklesia » aurait fait référence à l’assemblée politique du peuple dans la Grèce antique. L’image du corps du Christ et l’action de l’Esprit dans tous les membres – y compris les femmes, les esclaves et les enfants – étaient révolutionnaires et démocratiques. La Trinité de Dieu peut également être comprise comme « un principe démocratique inhérent à la divinité elle-même », a conclu Grebasch.

Josef (Jo) Lang, ancien conseiller national zougois et auteur du livre « Demokratie in der Schweiz », a souligné que la démocratie directe était un point fort de la Suisse. Le droit de lancer une initiative ou un référendum sera encore plus important à l’avenir, comme l’a montré l’année dernière de manière impressionnante.

Des questions concrètes contre les slogans MAGA

Alors que la campagne électorale américaine a été marquée par le slogan idéologique « Make America Great Again » (MAGA), « les votations de l’année dernière en Suisse ont porté sur des questions concrètes comme la sécurité sociale et l’assurance maladie, le droit du bail ou la protection du climat et du paysage ». Dans la démocratie directe, les politiciens et politiciennes sont obligés de concrétiser les questions, alors qu’aux Etats-Unis, un représentant du grand capital a réussi à rallier la majorité de la classe ouvrière grâce à un slogan nationaliste.

Lang a montré, à l’aide des votations sur l’égalité des droits pour les juifs et sur le droit de vote des femmes, que la Suisse était divisée en trois parties depuis les premières votations populaires après la création de l’État fédéral jusqu’à aujourd’hui : la Suisse romande progressiste, la Suisse alémanique urbaine et la Suisse alémanique rurale, et a plaidé dans ce contexte pour la suppression de la majorité des cantons. Celle-ci permettrait de freiner les majorités de Suisse romande par la Suisse centrale conservatrice, un phénomène qui a notamment conduit au rejet de l’initiative sur la responsabilité des multinationales.

Le plus grand danger actuel menace « la démocratie suisse en cas d’échec sur la question du climat ». Le changement climatique ne provoquera pas seulement un chaos dans la nature. Si l’on ne parvient pas à trouver des majorités pour des mesures politiques en faveur du climat, l’avenir s’annonce sombre.

La diversité des opinions n’est pas toujours garantie

Markus Dütschler, rédacteur local de longue date du quotidien bernois « Der Bund » et actuel co-directeur du service de communication des Eglises réformées Berne-Jura-Soleure, a critiqué le fait que la diversité des opinions n’est pas toujours garantie dans les médias (payants) actuels. Une enquête menée auprès de journalistes par l’Institut für Angewandte Medienwissenschaft de la ZHAW montre que le personnel des rédactions n’est pas très diversifié. Il n’est donc pas étonnant que certains thèmes soient largement abordés et d’autres pas du tout. Ainsi, les journalistes ne s’intéressent souvent pas aux thèmes religieux et à leur message, car la plupart d’entre eux sont d’origine non confessionnelle. De plus, ce sont toujours les mêmes experts qui sont interrogés sur certains sujets.

En revanche, Internet donne la parole à des personnes qui n’ont pas été entendues jusqu’à présent, ce qui n’est pas seulement une mauvaise chose. Les nouveaux médias pourraient éventuellement briser la « spirale du silence », qui repose sur une théorie formulée par Elisabeth Noelle-Neumann dans les années 70 : Les gens sont réticents à exprimer publiquement leur opinion s’ils pensent qu’elle diffère de celle qui prévaut, ce qui peut représenter un danger pour la diversité des opinions dans une démocratie.

Exceptionnellement, uniquement en allemand

Normalement, les Forums ChristNet sont organisés en allemand et en français. Cette fois-ci, les organisateurs y ont renoncé, car les « Chrétiens de Gauche romands » organiseront le 25 janvier une conférence sur le même thème, intitulée « Renouveler la démocratie ».

21. janvier 2025/0 Commentaires/par Barbara Streit-Stettler

Sénégal : la rupture par la démocratie

Amour prochain, Developement, Economie, Politique, Société

Lesezeit / Temps de lecture ~ 4 min

Plus de 8 mois se sont écoulés depuis les élections présidentielles ayant porté au pouvoir une nouvelle génération de dirigeants sénégalais avec un programme de rupture concernant la corruption, la répartition des richesses, l’emploi de jeunes- jusqu’à maintenant poussés par le désir de partir pour l’Europe à leur risques et périls.

27. décembre 2024/0 Commentaires/par Alain Schaeffer

La démocratie sous pression : quelles en sont les raisons ?

Philosophie, Politique, Société, Theologie

Lesezeit / Temps de lecture ~ 4 min

Depuis le début du 21e siècle, de plus en plus de personnes réclament à nouveau des dirigeants qui leur promettent la sécurité. Dans les pays occidentaux aussi, les gouvernements s’accrochent au pouvoir pour empêcher les « méchants » d’arriver.

Avec la Seconde Guerre mondiale, on a définitivement compris les catastrophes que pouvaient provoquer le nationalisme et les dictatures. Par la suite, les structures démocratiques se sont développées dans de nombreux États. Avec la « chute du mur », il semblait que la démocratie avait triomphé et que celle-ci et les droits de l’homme se répandraient automatiquement grâce à l’augmentation de l’éducation et de la prospérité. Cela a effectivement été le cas jusqu’en 2015, mais depuis, la tendance s’est inversée. L’indice de démocratie¹ est depuis lors en baisse, et ce dans toutes les régions du monde.

Maintien croissant du pouvoir – notamment en raison de la polarisation sur Internet

En Hongrie, en Pologne, en Israël ou au Salvador, les gouvernements tentent de plus en plus de cimenter leur pouvoir en étouffant ou en réprimant les critiques et en supprimant le contrôle des tribunaux. Le Mexique et l’Inde tentent de « mieux contrôler » les élections démocratiques. En Corée du Sud, un « coup d’Etat par le haut » vient d’être tenté. La prise du Capitole aux Etats-Unis en 2021 peut également être citée dans cette catégorie. La démocratie n’est-elle plus tolérée que tant que le résultat sert les puissants ?

Un facteur important à cet égard est certainement la polarisation croissante des opinions, qui est (aussi consciemment) encouragée par l’insécurité générale et l’agitation et la calomnie effrénées contre les adversaires politiques sur les réseaux sociaux. Grâce aux algorithmes sur Internet, qui reflètent nos intérêts et nos opinions, nous nous retrouvons dans des bulles d’opinion et sommes de plus en plus informés de manière unilatérale. Lorsque l’adversaire politique n’est plus qu’un ennemi, sa suppression devient une priorité, sinon « le mal prend le dessus ». La conservation du pouvoir est le mot d’ordre, le consensus et donc la recherche du bien pour tous n’est plus un objectif. Dans la lutte des bons – nous – contre les méchants – les autres -, la suppression des règles démocratiques est justifiée.

Le sociologue Anthony Giddens avait déjà écrit dans les années 80 du siècle dernier que le 21e siècle serait un siècle de gouvernements autoritaires, car de plus en plus de gens réclament à nouveau des dirigeants promettant la sécurité en raison des rapides changements techniques et culturels² . C’est la seule façon d’expliquer la réélection de Donald Trump aux Etats-Unis par une majorité du peuple. Et ce, avec Elon Musk comme bras droit, qui, avant de vouloir renverser le président bolivien, a déclaré : « We coup against whoever we want ».

« Mais dans la société d’aujourd’hui, polarisée et remplie de craintes à l’égard des ennemis, la recherche de confirmation de sa propre vision du monde et de ses ennemis est plus forte. »

L’érosion de la vérité

Internet, avec sa grande offre d’idéologies de justification, nous aide à croire ce que nous voulons croire. Nous adaptons la réalité à notre vision du monde. La question de la vérité est ici centrale : ne nous préoccupons-nous plus de la recherche de la vérité ? Ou supposons-nous simplement que ce que nous croyons est la vérité. Si nous privilégions les faits plutôt que les insinuations, les images hostiles seront moins nombreuses. Mais dans la société d’aujourd’hui, polarisée et remplie de craintes à l’égard des ennemis, la recherche de confirmation de sa propre vision du monde et de ses ennemis est plus forte.

Les droits de l’homme et l’amour du prochain se conditionnent mutuellement

Dans ce contexte, les droits de l’homme sont également mis sous pression dans le monde entier. Les droits de l’homme sont les piliers de la dignité humaine : l’égale valeur de chaque être humain devant Dieu signifie aussi accorder à chacun les mêmes droits et les mêmes chances de vie. C’est le fondement de l’amour du prochain. Celle-ci conditionne les droits de l’homme et n’est garantie que par une démocratie complète. En effet, le bien ne peut s’épanouir pour tous que là où la voix des défavorisés est audible et où leur influence politique est équivalente, là où les informations dignes de confiance sont mises en avant et là où les puissants peuvent être écartés. Car là où les puissants doivent rendre des comptes, le bien pour tous est respecté. A l’inverse, la concentration et la consolidation du pouvoir ont généralement apporté le malheur dans l’histoire. L’oppression, les guerres, la mort et la destruction en sont les conséquences.

Et en Suisse ?

Parmi les démocraties, la Suisse occupe une place particulière et est considérée comme la démocratie par excellence en raison de ses instruments de démocratie directe. Mais chez nous aussi, il existe des règles démocratiques de base qui sont encore lacunaires. La démocratie ne signifie pas simplement « on peut bien voter et élire si on le veut ». Voici quelques conditions importantes qui, à notre avis, doivent être améliorées en Suisse par rapport à l’étranger :

Une information fiable et correcte dans les médias classiques et sociaux
L’égalité des chances dans la compétition politique grâce à la publication du financement de la politique
Suppression des activités de lobbying opaques au sein du Parlement
L’introduction d’une cour constitutionnelle chargée de contrôler la conformité des nouvelles lois avec la Constitution.

De plus, des restrictions des processus démocratiques sont également perceptibles dans notre pays :

Lors de la votation sur l’initiative sur la responsabilité des multinationales, les associations économiques ont été étonnées de voir que la société civile avait soudain une influence importante sur la formation de l’opinion. Elles ont réagi à cette évolution en interdisant le travail politique des ONG subventionnées et les visites d’écoles par des organisations d’aide au développement.
Le Parlement a décidé – malgré une initiative populaire en suspens – de commander immédiatement des avions de combat FA-35, justifiant cette décision par la menace croissante de la Russie. Nous allons maintenant disposer d’un avion d’attaque surtaxé et bruyant. Et ce, sans coordination avec les pays environnants, eux aussi menacés.
La non-application de l’initiative « Enfants sans tabac » montre une fois de plus que le Parlement peut refuser de mettre en œuvre correctement des initiatives populaires. Certes, la loi n’a pas encore été débattue, mais les commissions consultatives mettent tout en œuvre pour forger des formulations extensibles.
Dans le canton de Schaffhouse, le parlement et le gouvernement ont ouvertement refusé de mettre en œuvre l’initiative acceptée par le peuple sur la publication des dons aux partis. Ils voulaient présenter a posteriori au peuple un contre-projet édulcoré et, en même temps, ne pas faire voter sur une initiative d’application de l’initiative populaire initiale. Entre-temps, le Tribunal fédéral a décidé que cette dernière devait également être soumise au vote.

Nous devons donc, ici aussi, être vigilants face à l’érosion des processus démocratiques – même si notre identité politique se réfère fortement à la démocratie et que le danger d’une dictature n’est pas immédiat.

1. https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_d%C3%A9mocratied

2. voir aussi Rosa, Hartmut: Beschleunigung. Die Veränderung der Zeitstrukturen in der Moderne. Frankfurt am Main 2005

16. décembre 2024/0 Commentaires/par Markus Meury

Politique environnementale : à la recherche de solutions

Economie, Environnement, Politique, Société, Theologie

Lesezeit / Temps de lecture ~ 4 min

Lors de la session d’hiver au Parlement fédéral, l’armée a été renforcée et la mise en œuvre de la loi sur la protection du climat a fait l’objet de coupes massives. Mais les solutions climatiques sont toujours demandées, malgré des majorités qui freinent. Si même les petits pas sont bloqués, comment les grands pas peuvent-ils avoir une chance ?

Si même un pays comme la Suisse fait des économies en matière de protection du climat, qui doit aller de l’avant ? Si même les petits pas sont bloqués, comment les grands pas peuvent-ils avoir une chance ?

Une expérience de pensée peut nous aider à répondre à ces questions. Imaginons que nous puissions nous rendre en 2100 à l’aide d’une machine à remonter le temps. Arrivés là-bas, nous constatons avec surprise que le monde a finalement résolu le problème du climat. Nous demandons aux gens du futur : « Comment cela s’est-il passé ? » Nous serions probablement surpris par toute réponse possible. Mais la grande question est : quelle réponse à cette question nous surprendrait le moins ?

Servir efficacement son prochain

Cette question est centrale, surtout lorsque la politique climatique doit être subordonnée à d’autres priorités. Nous ne devons pas seulement dénoncer avec une sainte colère ceux qui freinent la politique climatique. Mais nous devons nous demander avec la même passion ce qui protégerait nos descendants des dangers climatiques, même si ces personnes qui freinent restent majoritaires.

C’est en fin de compte une perspective très chrétienne : nous tenons compte du mal dans ce monde et concentrons toute notre énergie sur la manière dont nous pouvons servir efficacement notre prochain, même dans ces circonstances.

Si j’apprenais en 2100 que l’humanité a quand même réussi à maîtriser la courbe du climat, l’explication suivante me surprendrait le moins : Quelques pays et individus ont fait de gros efforts pour rendre les technologies propres tellement moins chères que tous les autres sont passés volontairement à ces technologies propres.

Zéro émission

Les exigences posées à une solution climatique sont finalement énormes : les émissions doivent être réduites à zéro. Mais comment les réduire à zéro sans que chaque pays et chaque personne ne les réduisent à zéro ? Le fait qu’il s’agisse précisément d’un zéro net laisse certes une certaine marge de manœuvre, mais en gros, c’est toujours zéro. Mais si même un pays comme la Suisse n’est pas prêt à faire de petits pas, comment un pays comme la Roumanie ou même l’Inde pourrait-il être prêt à faire de grands pas ?

La tragédie semble parfaite : tout le monde doit arriver à zéro – mais nous ne trouverons jamais une solution à laquelle tout le monde participe. La preuve en est que même ceux qui seraient prédestinés à faire de grands pas – comme notre propre pays – ne suivent pas le mouvement.

Signes d’espoir

Mais il y a de l’espoir. Certes, tous doivent effectivement atteindre le même objectif zéro. Mais cela ne signifie pas que tous doivent faire le même effort. Réductions d’émissions ≠ Effort. Des pays et des individus volontaires peuvent assumer l’effort à la place d’autres – même s’ils sont en minorité.

Comment faire concrètement pour que « chacun porte le fardeau de l’autre » dans la protection mondiale du climat ? Le premier moyen – et le moins important – consiste à financer des réductions d’émissions à l’étranger. La seconde – et bien plus importante – consiste à investir énormément d’argent, de temps, d’énergie et de capital politique dans l’abaissement du prix des technologies sans émissions, afin de les rendre suffisamment attrayantes pour que tous les autres les utilisent volontairement. Dans certains domaines, les technologies propres sont prêtes à être utilisées, mais elles sont encore si chères qu’elles sont largement utilisées par les personnes vivant dans la pauvreté ou l’avarice. Dans d’autres domaines, des technologies indispensables sont encore à peine prêtes à l’emploi, comme par exemple dans le domaine de l’acier, du ciment, du transport aérien, de la viande cultivée ou des émissions négatives.

Rendre les technologies propres attrayantes

Si l’on brûle d’envie de trouver une solution climatique, il ne faut pas s’attarder sur la question de savoir si l’on doit contribuer à sa juste part même si les autres ne le font pas. La question centrale est plutôt la suivante : comment puis-je contribuer, au-delà de ma juste part, à protéger mes semblables dans la pauvreté des catastrophes climatiques ? Pousser ses propres émissions toujours plus bas, en dessous de zéro, ne mène pas au but – les personnes prêtes à renoncer ne pourront jamais compenser les émissions des personnes réticentes. En revanche, la voie indirecte pourrait fonctionner : rendre les technologies propres si attrayantes que ces technologies se répandent d’elles-mêmes dans les pays riches et pauvres. Dans les pays riches, l’obstacle à l’utilisation des technologies propres déjà existantes est l’égoïsme matérialiste, alors que dans les pays pauvres, il s’agit de la volonté légitime de sortir plus rapidement de la pauvreté grâce aux technologies les moins chères possibles. Dans les deux cas, nous pouvons aider à surmonter l’obstacle.

S’attaquer aux pauvres et aux radins

Ce serait certes injuste à bien des égards pour ceux qui sont prêts à renoncer et qui financent tout le progrès technologique. Mais c’est l’une des rares stratégies qui pourrait finalement donner des résultats même sans majorité. Nous devons cesser de considérer la protection du climat en premier lieu comme la réduction de notre propre empreinte. Notre tâche principale est d’agir là où nous avons un effet de levier : à savoir faciliter la réduction de l’empreinte des autres – les personnes en situation de pauvreté et les personnes avares.

Cet article a été publié pour la première fois dans les Nouvelles d’oeku 2/2021 et a été mis à jour par ChristNet, car le sujet en soi n’a rien perdu de son actualité.

Photo de Marcin Jozwiak sur Unsplash

10. décembre 2024/0 Commentaires/par Dominic Roser

Non à l’interdiction des armes nucléaires : contradiction avec la tradition humanitaire ?

Philosophie, Politique, Société, Theologie

Lesezeit / Temps de lecture ~ 3 min

Cette année, nous célébrons le 75e anniversaire des Conventions de Genève, qui constituent le fondement du droit international humanitaire. La Suisse, fière de son rôle de gardienne de ces conventions, a une responsabilité particulière dans la protection et la promotion du droit international humanitaire.

Mais comment concilier cette responsabilité avec le refus de la Suisse d’adhérer au traité d’interdiction des armes nucléaires (wikipédia) ? Un traité qui identifie clairement les conséquences inhumaines des armes nucléaires et interdit leur utilisation ainsi que la menace de leur utilisation.

Les armes nucléaires vont à l’encontre des principes fondamentaux du droit international humanitaire : elles tuent sans discernement, violent le principe de proportionnalité, causent des souffrances indicibles et privent les êtres humains de leur droit le plus fondamental à la vie et à la sécurité. Aucun pays au monde ne serait à l’abri des conséquences humanitaires catastrophiques de l’utilisation d’armes nucléaires.

Même d’un point de vue chrétien, l’utilisation d’armes nucléaires est difficile à justifier. Cette forme de destruction massive est en contradiction avec les principes chrétiens fondamentaux tels que l’amour du prochain, la dignité humaine, la justice, la promotion de la paix et la non-violence. C’est pourquoi de nombreuses églises et associations chrétiennes internationales soutiennent le traité d’interdiction des armes nucléaires, dont le Conseil œcuménique des églises et l’église catholique. Le pape François a clairement pris position à ce sujet et parle d’une « fausse logique de la peur » qui sous-tend la possession de telles armes. Pour lui, non seulement l’utilisation d’armes nucléaires est un « crime », mais leur possession est déjà « immorale » ¹ . L’Alliance évangélique mondiale est également favorable à la non-prolifération des armes nucléaires, mais il n’y a pas d’accord sur une interdiction totale.

Les arguments des partisans des armes nucléaires se basent principalement sur la théorie de la dissuasion : la possession d’armes nucléaires doit dissuader les agresseurs potentiels de lancer une attaque. Un exemple cité est celui de l’Ukraine qui, selon certains analystes, n’aurait probablement pas subi d’attaque russe si elle n’avait pas remis son arsenal nucléaire en 1994. Cette stratégie militaire est connue sous le nom de Mutual Assured Destruction (MAD) et c’est également l’une des raisons pour lesquelles il n’y a pas eu de confrontation directe entre les superpuissances que sont les Etats-Unis et l’URSS pendant la guerre froide. Dans ce scénario, les armes nucléaires n’auraient jamais dû être utilisées, car personne n’oserait attaquer un État nucléaire.

Mais l’idée que la paix mondiale puisse être assurée uniquement par la dissuasion – c’est-à-dire par la peur d’une destruction mutuelle – est à mon avis douteuse et instable. Cette stratégie est extrêmement risquée, car elle ne laisse aucune place à l’erreur, dont les conséquences seraient catastrophiques. Je souhaite donc une paix basée sur une autre vision : sur le droit international et sur le respect mutuel entre tous les peuples et les membres de la famille humaine – ou, dans une perspective chrétienne, sur l’amour du prochain.

Mais l’idée que la paix mondiale puisse être assurée uniquement par la dissuasion – c’est-à-dire par la peur d’une destruction mutuelle – est à mon avis douteuse et instable.

Si la Suisse n’a pas adhéré au traité d’interdiction des armes nucléaires, bien qu’elle ait participé activement aux négociations préparatoires, ce n’est sans doute pas tant parce qu’elle accorde beaucoup d’importance à la théorie de la dissuasion. Elle considère plutôt que l’utilité du traité pour le désarmement nucléaire est incertaine. Une adhésion n’apporterait aucun avantage concret et présenterait des inconvénients en matière de politique étrangère et de sécurité (voir le rapport du Conseil fédéral). Cette décision est un pur calcul de realpolitik : on ne veut pas fâcher inutilement ses alliés.

S’il est en principe judicieux de ne pas contrarier les alliés, cela ne devrait pas être le cas lorsqu’il s’agit de questions aussi fondamentales que le désarmement nucléaire. Peu importe que nos exigences soient acceptées ou non, nous devrions à mon avis faire partie des efforts mondiaux visant à interdire les armes nucléaires. C’est précisément parce que la Suisse a une forte tradition humanitaire qu’elle devrait montrer l’exemple dans ce domaine.

La décision de ne pas adhérer au traité d’interdiction des armes nucléaires constitue une rupture avec la tradition humanitaire de la Suisse et porte atteinte à notre crédibilité en tant qu’acteur humanitaire. Cette tradition est fortement imprégnée de la pensée chrétienne. Henri Dunant, fondateur du Comité international de la Croix-Rouge (1863) et premier secrétaire de la section genevoise de l’Alliance évangélique, en est un exemple éminent. Dunant, un chrétien profondément croyant, a été bouleversé par la souffrance des blessés après la bataille de Solférino (1859). Ses convictions religieuses l’ont motivé à s’engager dans l’aide humanitaire et à fonder une organisation qui agirait de manière neutre et indépendante dans les conflits afin de porter secours à tous les blessés. Cette tradition marque encore aujourd’hui l’engagement humanitaire de la Suisse et devrait continuer à nous inspirer – et en particulier les chrétiens. Une adhésion au traité serait une reconnaissance claire de notre responsabilité humanitaire et une poursuite de notre engagement de longue date en faveur du désarmement nucléaire.

Avec l’Alliance pour l’interdiction des armes nucléaires, je demande à la Suisse d’assumer sa responsabilité humanitaire. Car qui, si ce n’est la Suisse, devrait se porter garant du respect du droit international humanitaire ?

1. : https://www.swissinfo.ch/ger/papst-nennt-atomwaffen-anschlag-auf-menschheit/45388980

Photo: Flickr Commons, Public Domain (Link)

31. octobre 2024/0 Commentaires/par Marc Jost

La peur de la ruine et la recherche du sauveur

Economie, Politique, Société, Theologie

Lesezeit / Temps de lecture ~ 5 min

Les trois quarts des chrétiens évangéliques ont voté pour Donald Trump lors des deux dernières élections présidentielles. Une réflexion sur les raisons pour lesquelles de nombreux évangéliques américains soutiennent l’actuel candidat républicain à la présidence, bien qu’il se comporte à l’encontre de leurs valeurs morales.

Je ne me souviens pas de la dernière fois qu’un (ex-)président ou un candidat à la présidence des États-Unis a dit aussi rarement la vérité, a répandu autant de haine au lieu de l’amour et s’est ainsi tourné aussi clairement contre les valeurs fondamentales du christianisme. Qu’est-ce qui a pris à la chrétienté évangélique (blanche) américaine ?

La peur de la ruine ?

Donald Trump se présente comme une personnalité forte, un leader qui se bat pour que les États-Unis restent une nation chrétienne. Les Américains évangéliques blancs comptent sur le leader républicain pour défendre les Etats-Unis en tant que nation chrétienne. Selon une étude ¹ , quatre personnes interrogées sur cinq estiment que les États-Unis devraient être une nation chrétienne, ce qui, selon des chercheurs comme Anthea Butler, est aussi une façon de s’appuyer sur une identité protestante blanche patriotique ² . En ce sens, ils se sentent menacés par l’arrivée massive et illégale de migrants d’Amérique latine, qui pourrait modifier la domination protestante. ³ Ils craignent que la culture chrétienne soit mise en danger par la libéralisation des mœurs et la liberté d’afficher son orientation sexuelle (voir la culture LGBTQ). Et surtout par une population qui fréquente de moins en moins les églises et qui affiche son sécularisme.

De nombreux évangéliques se rendent compte qu’ils sont de plus en plus minoritaires et se sentent menacés par une culture en mutation dans leur environnement. Ce sentiment est renforcé par des « bulles » sur les réseaux sociaux, qui ont tendance à se radicaliser jusqu’à la paranoïa : Les théories du complot les plus absurdes sont avalées par une partie anxieuse de la population, sans se soucier de leur véracité. Car ces théories confirment leurs craintes, les nomment et donnent également un nom aux responsables. Cela leur donne de l’espoir, car il y a la perspective qu’avec l’élimination des « méchants », le problème disparaîtra également. Q-Anon est l’expression la plus parlante de cette pananoïa, qui voit le grand mal dans le gouvernement qui fait croître toutes ces menaces. Ces peurs renforcent la tendance à se jeter dans les bras d’un « sauveur ». Et Donald Trump se présente comme celui qui lutte contre ce système. C’est aussi la raison pour laquelle il a pu affirmer sans aucune preuve que l’élection avait été volée et inciter le Parti républicain à se purger de ses opposants.

Ce phénomène de radicalisation de la peur dans une culture en mutation rapide (et pas seulement chez les chrétiens), associé au rêve de l’homme fort à la tête du gouvernement « qui rétablira l’ordre », avait déjà été prédit en 1990 par le sociologue Anthony Giddens dans son ouvrage « The consequences of modernity ». L’Europe, même la Suisse, n’est pas épargnée par ce phénomène.

Quelles valeurs, quelles priorités ?

Beaucoup de chrétiens évangéliques ne réalisent pas qu’ils se laissent séduire par un menteur notoire ⁴. Avant sa campagne présidentielle de 2016, il était pour l’avortement, ⁵ se vantait d’abuser des femmes, ⁶ etc. Depuis qu’il s’est rendu compte qu’il avait besoin des évangéliques pour être élu, il fait tout ce qu’ils veulent entendre et prétend même que la Bible est son livre préféré. ⁷

Le problème est qu’une partie des chrétiens évangéliques est plus conservatrice que les principales valeurs bibliques. L’avortement, l’homosexualité et d’autres thèmes sexuels sont plus importants pour beaucoup que la loi suprême que Jésus nous a enseignée (Matthieu 22), à savoir l’amour pour Dieu et pour le prochain, dont tout doit découler. Or, l’amour du prochain est bafoué par Trump : Il prêche la haine et le mépris des minorités (« Les Mexicains sont des violeurs » ; « Les migrants de Springfield mangent les animaux domestiques des autochtones »), des plus faibles et des opposants ⁸ au lieu de l’amour du prochain et cultive le mensonge au lieu de la vérité.

C’est précisément celui qui se présente comme le gardien des chrétiens qui érode et détruit ainsi l’une des valeurs centrales de la culture chrétienne. La vérité est subordonnée à l’idéologie, comme si tous les moyens étaient bons pour « sauver ». L’idée que tout est de toute façon construit sert de justification. Nous sommes ainsi pleinement dans la postmodernité selon Jean-François Lyotard ⁹ : s’il n’y a plus de vérité, et donc plus d’objectivité éthique ni d’autorité, alors l’épanouissement des puissants a le champ libre. La vérité est un obstacle gênant pour les puissants, mais les défavorisés en dépendent pour ne pas passer sous les fourches caudines.

Mais les chrétiens devraient être les gardiens de la vérité, car les soi-disant « vérités alternatives » sont des mensonges. Surtout si l’on se réfère aux Dix Commandements qui sont réintroduits dans les écoles de Louisiane ¹⁰ . La vérité n’est pas ce que l’on aimerait croire ou ce qui correspond toujours à sa propre vision du monde. La vérité doit être recherchée et vérifiée. Et elle doit être réclamée ! Si les chrétiens ne le font plus, ils ne sont plus le sel de la terre. Sans vérité, le mensonge et la méfiance envers nos semblables prennent le dessus. La cohabitation n’est donc plus possible.

Sommes-nous, nous chrétiens, aveuglés par la peur de notre propre survie ? Sommes-nous prisonniers de la lutte pour notre communauté (« nous contre les autres ») au lieu de nous préoccuper des valeurs chrétiennes pour l’ensemble de la société ? Il semble que nous ne soyons plus le sel de la terre. Bien trop peu de chrétiens osent élever la voix et revendiquer les valeurs chrétiennes centrales. En 2019, le rédacteur en chef de « Christianity Today » a décrit Trump comme inapte en raison de sa moralité et de ses valeurs, ce qui l’a placé sous le feu des critiques. ¹¹

Justification de tout – jusqu’où ?

Un pasteur américain, interrogé par un ancien diplomate français sur la moralité de Donald Trump, a répondu que l’ancien président était comme le roi David, qui avait lui aussi péché ¹² . Le roi David est un modèle de foi en raison de sa relation personnelle avec Dieu, décrite dans les Psaumes, et du repentir qui suit les péchés qu’il a commis. Donald Trump ne s’est jamais repenti ¹³ .

La multiplication des procédures judiciaires interminables a pour effet de placer le candidat Trump dans un rôle de victime et donne à ses partisans l’image d’une chasse à courre dont il sortirait renforcé. Les partisans de Trump y voient les tentacules d’un système malsain qui a tout fait pour entraver le chemin du sauveur. Même la prise d’assaut du Capitole ne semble pas l’avoir remis en question. Jusqu’où peut-il aller ? Y a-t-il une limite ? Pour l’instant, cela ne semble pas être le cas.

Le christianisme sortira-t-il de cette impasse ? Il semble que les chrétiens soient les premiers à avoir besoin de prière.

1. Pew Research Center 2022 cité dans RTS Religion
2. https://www.rts.ch/play/tv/rtsreligion/video/rtsreligion-video-les-usa-une-nation-vraiment-chretienne?urn=urn:rts:video:14750003
3. https://www.france24.com/fr/am%C3%A9riques/20231227-la-crise-migratoire-se-poursuit-%C3%A0-la-fronti%C3%A8re-entre-le-mexique-et-les-%C3%A9tats-unis
4. https://www.tagesschau.de/faktenfinder/trump-bilanz-uswahl-fakenews-101.html; aujourd’hui encore, il répand régulièrement des contre-vérités sans sourciller, par exemple sur le manque de soutien des États du Sud pour faire face à l’ouragan Hélène, ce qui incite même les représentants républicains des régions concernées à rectifier publiquement le tir.
5. https://www.fr.de/politik/donald-trump-abtreibung-verbot-roe-v-wade-oberster-gerichtshof-us-wahlen-us-politik-zr-92994479.html
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Trump_sexual_misconduct_allegations
7. https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/trump-bibel-verkauf-100.html
8. Il qualifiait régulièrement Hillary Clinton de corrompue, Kamala Harris de « marxiste, communiste, fasciste, socialiste », c’est-à-dire en quelque sorte tout et son contraire, tant qu’elle était connotée comme étant le mal.
9. Jean-François Lyotard – Wikipedia
10. https://www.srf.ch/news/international/us-buergerrechtler-empoert-zehn-gebote-im-klassenzimmer-gesetz-in-louisiana-erntet-kritik
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Galli
12. Témoignage de G. Araud, ancien ambassadeur de France aux USA, sur la chaîne LCI
13. Trump: ‘Why Do I Have to Repent or Ask for Forgiveness If I Am Not Making Mistakes?’ (Video) | Politics

Photo de NIPYATA! sur Unsplash

21. octobre 2024/0 Commentaires/par Markus Meury

Pourquoi Donald Trump est une révélation pour les chrétiens

Politique, Social, Société

Lesezeit / Temps de lecture ~ 8 min

Après la nomination de Kamala Harris lors de la récente convention du parti démocrate américain, la situation de départ pour les élections présidentielles de novembre prochain est claire. Pour le parti démocrate, la baptiste Kamala Harris sera en lice avec le luthérien Tim Walz comme vice-président désigné, tandis que Donald Trump, qualifié d’« ami des chrétiens », entrera en lice avec son vice-président potentiel catholique James David Vance. Une sélection équilibrée pour les chrétiens ? A première vue, tout au plus. Il y a de bonnes raisons de ne pas se fier aux pieux emballages et de s’interroger sur la culture politique et le programme politique fournis. Et vérifier par la même occasion si et dans quelle mesure la propre foi chrétienne influence l’agenda politique personnel.

Prenons comme point de départ l’attentat condamnable perpétré contre le candidat à la présidence Donald Trump lors de la convention du parti républicain américain en juillet dernier (correction : l’attentat a eu lieu juste avant la convention du parti républicain américain. La rédaction de ChristNet). Pour Trump, l’interprétation était claire après le premier choc : il n’avait survécu à l’attentat contre sa vie que « grâce à la grâce de Dieu tout-puissant » : « D’une certaine manière, je me sentais très en sécurité, car j’avais Dieu de mon côté¹ » .

Prier pour Donald Trump ?

Lors de la même convention du parti, l’évangéliste Franklin Graham a déclaré à propos de l’attentat contre Trump que Dieu avait épargné sa vie et a prié pour le possible futur président. Robert Jeffress, responsable de la « First Baptist » Megachurch à Dallas, aurait remercié Dieu d’avoir « protégé la vie de ce courageux leader, guerrier pour la vérité et ami des chrétiens du monde entier² » . Joe Biden a également déclaré publiquement qu’il souhaitait prier pour Donald Trump.

Cela est alors allé trop loin pour le théologien américain William Schweiker. Le maître de conférences en éthique chrétienne à l’université de Chicago a déclaré qu’il aurait préféré que Biden demande à tout le monde de s’engager pour la paix et l’unité « plutôt que d’invoquer une puissance supérieure ». A la question de savoir si la survie de Trump de justesse était l’œuvre de Dieu, il a répondu : « Peut-être. Je ne le sais pas ». Dans une interview accordée au journal « Die Zeit », Schweiker a critiqué Trump pour avoir abusé de la foi chrétienne, alors qu’il n’est pas connu pour sa piété ni pour être un fidèle de l’église qui respecte la Bible. « Si quelqu’un se dit chrétien, il doit y avoir, au niveau personnel, une certaine cohérence entre sa foi et ses actes. Mais je ne vois tout simplement aucune humilité³ chez Trump » .

Jusqu’où va la foi chrétienne ?

J’irais encore un peu plus loin. Les hommes et les femmes politiques qui se disent chrétiens ou qui se réclament de la foi chrétienne devraient faire preuve d’un peu de foi non seulement dans leur environnement personnel, mais aussi dans leur agenda politique et leur culture politique. Le vice-président désigné de Trump, J.D. Vance, s’est converti au catholicisme il y a cinq ans. On peut toutefois douter que ses opinions sur la politique et sur ce à quoi devrait ressembler un État optimal soient vraiment « assez proches de la doctrine sociale catholique »⁴ , comme il le prétend.

Les quelques républicains du « Lincoln Project » qui sont critiques envers Donald Trump ne mâchent pas leurs mots à ce sujet. Dans le cadre de la convention républicaine, ils ont diffusé en boucle des clips rappelant les scandales de Trump. L’assaut de ses partisans sur le Capitole. A sa condamnation pour fraude, après avoir dissimulé dans ses documents commerciaux l’argent versé à une star du porno comme frais d’avocat. « Ce n’est pas un chrétien, ce n’est pas un leader », ont-ils souligné, “ne vous faites pas avoir”. Et : « Allez voter pour mettre fin à ses mensonges »⁵ : une antirecommandation pour Trump.

Si c’est le cas, pourquoi tant de chrétiens, même sérieux, tombent-ils malgré tout dans le panneau de Trump ? Premièrement, Trump sait quels thèmes il doit aborder pour gagner les chrétiens proches de la Bible à sa cause : par exemple l’avortement et le patriotisme. Deuxièmement, certains chrétiens américains suivent une foi individuelle qu’ils célèbrent dans le culte dominical, sans remettre en question leur agenda politique ancestral à la lumière de l’Évangile. Souvent, cette attitude est combinée à une préférence pour les personnalités qui prêchent aux gens ce qu’il faut. Comme on le sait, on n’apprend pas forcément à remettre en question ou à vérifier les faits présentés au cours d’un culte, cela nécessiterait des discussions approfondies. Ces chrétiens croyants n’ont-ils pas remarqué que Trump représente une culture politique haineuse ? Ils lui tiennent visiblement rigueur de ce point noir. Après tout, nous sommes tous des pécheurs.

L’avortement comme acte symptomatique

Eh bien, aucun chrétien sérieux ne peut être un partisan du (non-)droit à l’avortement. La vie doit être protégée, même si elle ne se développe que dans le ventre de la mère. Mais il ne suffit pas d’être contre l’avortement. La société doit créer un environnement qui rend l’avortement inutile ou qui l’autorise tout au plus en tant que dilemme éthique⁶.

Il faudrait dire aux démocrates que le (non-)droit à l’avortement n’est qu’en apparence une préoccupation féministe. Il se peut certes qu’il y ait des femmes qui utilisent l’avortement comme moyen de planification familiale. Mais il s’agit là d’une inconscience crasse, car il existe pour cela des moyens plus efficaces. Si l’on y regarde de plus près, on s’aperçoit que ce n’est généralement pas la femme enceinte qui veut avorter, mais l’homme pour qui cette grossesse est inopportune ou l’homme qui a déjà pris la poudre d’escampette. Ou alors, c’est la pression qui pèse sur les femmes d’aujourd’hui pour qu’elles soient le plus possible à la disposition du monde du travail.

En d’autres termes, les avortements sont en général des actes purement symptomatiques. Derrière ces actes se cachent des questions et des problèmes qui devraient être abordés afin que l’avortement ne soit pas nécessaire. Mais pour cela, il faudrait des conditions sociales et sociétales appropriées, qui font généralement partie d’un agenda politique de gauche. C’est pourquoi j’ai plaidé dans un article précédent pour une collaboration entre les chrétiens évangéliques de droite et de gauche afin d’aborder de manière crédible le (non-)droit à l’avortement⁷ .

Les limites du patriotisme

Que Dieu bénisse l’Amérique, dit l’hymne non officiel des États-Unis⁸ . Cette chanson impressionnante célèbre les beaux paysages et la liberté qui règne dans ce pays. D’un point de vue chrétien, c’est tout à fait justifié, car les Etats-Unis ont été fortement marqués par le calvinisme et le piétisme. Les droits de l’homme et la démocratie sont l’expression logique d’une vision biblique et chrétienne de l’humanité. Les États-Unis sont considérés comme la plus grande démocratie moderne du monde. Il n’y a rien à redire à l’amour de ces valeurs.

Mais si l’on lit la Bible d’un peu plus près, on verra que Dieu ne veut pas seulement bénir les États-Unis, mais tous les peuples de la terre. Eux aussi doivent être bénis avec de beaux paysages qui ne sont pas exploités, avec la liberté, les droits de l’homme et la démocratie pour toutes les parties de la population. Après tout, tous les hommes ont été créés par Dieu. Avec Dieu, il n’y a pas d’Amérique d’abord. Même si chaque État doit et peut s’organiser lui-même, bien s’occuper de ses citoyens et encourager leur initiative personnelle, notre Créateur veut davantage : il veut encourager notre vision d’ensemble. De son point de vue, le monde est un village dans lequel tous devraient prendre soin les uns des autres.

Cette vision devrait également être intégrée dans notre politique migratoire, pour faire entrer en jeu un autre cheval de bataille de Donald Trump. Deux longues contributions ont été consacrées dans le forum à ce que pourrait être une politique migratoire globale⁹ . Les chrétiens au moins devraient mesurer les propositions des deux partis américains à l’aune de ces critères. Il ne suffit pas d’ériger des murs à la frontière.

Il est légitime que de nombreuses personnes s’inquiètent de la démocratie aux États-Unis. Le Project 2025 du think tank conservateur Heritage Foundation montre entre autres comment Trump pourrait étendre de manière significative les pouvoirs du président. Un ancien conseiller et un autre allié de Trump ont participé à l’élaboration de ce plan. Ils font partie des principaux auteurs de son nouveau programme électoral1¹⁰ . L’annonce par Trump de son intention de gouverner en dictateur pendant une journée après sa réélection est-elle peut-être plus qu’une plaisanterie ? Va-t-on alors vers une « déportation massive et immédiate » des demandeurs d’asile, comme ses fans l’avaient demandé sur des pancartes en carton lors de la convention du parti ?

Pendant ce temps, dans la campagne électorale américaine, les deux camps se battent avec acharnement. Mais jusqu’à présent, la règle était la suivante : les candidats respectent la Constitution et même les adversaires politiques acharnés conservent un minimum de décence. Et lors de l’investiture devant le Capitole, on se serre la main. Lors de l’investiture de Donald Trump en janvier 2017, elle et son mari étaient venus malgré leur colère, car elle voulait honorer la démocratie et ses valeurs, écrivait Hillary Clinton avec le recul¹¹ . Ce principe a été remis en question par Trump en 2020, après sa destitution. Kamala Harris se bat selon les règles démocratiques éprouvées, Donald Trump les ignore. Il ne devrait reconnaître l’issue de la prochaine élection que s’il gagne¹² . Lors d’un meeting électoral en mars, Trump avait déclaré : « Si je ne suis pas élu, il y aura un bain de sang¹³ » .

Trump admire les hommes forts des régimes non démocratiques : ainsi Vladimir Poutine, Viktor Orban et le Nord-Coréen Kim Jong-un. Déjà pendant son mandat, il avait parlé d’un troisième et d’un quatrième mandat – en plaisantant. « Trump caresse-t-il l’idée d’une modification de la Constitution à la Poutine ou Hugo Chavez … pour prolonger son mandat¹⁴ ? Le commentateur du Bund Christoph Münger conclut : « L’enjeu de cette campagne électorale n’est pas un programme politique, mais d’empêcher un retour de Donald Trump à la Maison Blanche. Quelle que soit l’opinion que l’on a de Kamala Harris, que l’on approuve ou non ses projets en matière de politique étrangère, intérieure et économique, on ne peut que lui souhaiter bonne chance dans ce combat de boxe pour la démocratie ».

Les deux experts en politologie Adrian Vatter et Rahel Freiburghaus désignent dans une comparaison la « personnalité sombre » des politiciens populistes et utilisent pour cela les critères du narcissisme (amour de soi), de la psychopathie (troubles psychiques) et du machiavélisme (recherche absolue du pouvoir). En tête¹⁵ se trouvent Donald Trump, Aleksandar Vucic (Serbie) et Jean-Luc Mélanchon (France). Les problèmes n’existent donc pas seulement aux Etats-Unis, mais aussi tout près de chez nous.

Trump est une révélation

Encore une fois, comment les chrétiens peuvent-ils en arriver à voter pour Donald Trump ? Permettez-moi, pour conclure, d’avancer une thèse provocatrice.

Avec le spécialiste du Nouveau Testament Adolf Pohl, je suis d’avis que l’Antéchrist n’est pas (seulement) une personne particulière qui apparaîtra à la fin des temps et provoquera la fin du monde. Dans son interprétation de l’Apocalypse en deux volumes¹⁶, Pohl le décrit comme une figure de proue politique et/ou ecclésiastique qui présente des traits antichrétiens et qui est apparue ou apparaîtra à différentes époques. Lorsque l’« Apocalypse de Jean » a été lue dans les églises chrétiennes primitives, c’est l’empereur romain Néron qui s’est comporté comme l’antéchrist. Important : à l’époque, le dernier livre de la Bible n’était pas considéré comme une menace pour l’avenir, mais comme un livre de consolation qui promettait la victoire de la Bonne Nouvelle sur le mal et le méchant.

C’est ainsi que nous devrions nous aussi lire l’« Apocalypse ». Et s’attendre à ce que des leaders incarnant les traits de l’Antéchrist apparaissent régulièrement. Ils sont célébrés comme des figures messianiques, avec l’attente qu’ils puissent délivrer le peuple du mal. Mais en réalité, ils mentent et trompent, répandent des hérésies, séduisent leurs partisans et forment des coalitions pour accroître leur pouvoir. Si l’on analyse dans ce contexte le discours et les actes du candidat Donald Trump, on devrait être perplexe. Trump a fait du mensonge son outil politique dans la plus grande démocratie du monde.

Le christianisme intégré serait ici un bon facteur de protection. La théologie évangélique n’est pas la seule à pouvoir être séduite, la théologie libérale aussi. Tout comme une « théologie » charismatique qui repose avant tout sur des sentiments. Avec les chrétiens américains, nous avons besoin aujourd’hui aussi, comme facteur de protection, d’une théologie qui laisse la foi être marquée de manière conséquente par Jésus-Christ, le seul Seigneur du monde, et par la parole qu’il nous adresse, liée à une foi holistique qui, à partir de ce centre, englobe tous les domaines de la vie.

C’est peut-être pour cela que Donald Trump a été préservé par Dieu lors du récent attentat, afin que nous puissions apprendre cela à nouveau.

1. idea Magazin 30/31 2024
2. Medienmagazin PRO vom 15.7.24
3. Medienmagazin PRO vom 18.7.24
4. idea Magazin 30/31 2024
5. Der Bund, 18.7.24
6. Dans un dilemme éthique, deux positions éthiquement discutables s’opposent. Il s’agit alors de choisir la solution la moins discutable.
7. https://www.insist-consulting.ch/forum-integriertes-christsein/22-8-1-wie-weiter-mit-dem-un-recht-auf-abtreibung.html
8. https://www.youtube.com/watch?v=N-CCBaPxGaY
9. https://www.insist-consulting.ch/forum-integriertes-christsein/23-9-1-die-migration-neu-denken-lernen-teil-1.html / https://www.insist-consulting.ch/forum-integriertes-christsein/23-10-1-die-migration-neu-denken-lernen-teil-2.html
10. Der Bund, 11.7.24
11. Der Bund, 19.8.24
12. Der Bund, 3.8.24
13. Der Bund, 9.8.24
14. Der Bund, 3.8.24
15. Der Bund, 12.8.24
16. « Die Offenbarung des Johannes » de la Wuppertaler Studienbibel, 1977, Wuppertal, R. Brockhaus-Verlag

Foto de Clay Banks sur Unsplash

Cet article est d’abord paru sur INSIST.

13. septembre 2024/3 Commentaires/par Hanspeter Schmutz

Polarisation des opinions : comment améliorer le dialogue citoyen ?

Developement, Economie, Philosophie, Politique, Social, Société, Theologie

Lesezeit / Temps de lecture ~ 2 min

Le 21 septembre 2024, la « Plateforme Christianisme solidaire » invite à une journée d’écoute et d’échange pour chercher ensemble comment rester en dialogue malgré les divergences d’opinion.

Lors de rencontres de familles, discussions entre collègues ou encore soirée chez des ami-e-s, qui n’est pas régulièrement confronté à des échanges compliqués et émotionnels sur différents thèmes chauds ? Covid-19, conflit Russie-Ukraine ou Israël-Hamas, ou encore Donald Trump, pour ne citer que quelques exemples. Certains thèmes sont très émotionnels, et lorsque des compréhensions du monde sont fondamentalement différentes, on peine souvent à avoir un dialogue constructif. On préfère alors souvent plutôt éviter ces thèmes, mais alors chacun-etend à se renforcer dans ses opinions avec les personnes qui pensent de la même manière, parfois in real life, souvent online. Et l’espace commentaires des publications des médias en lignes ou réseaux sociaux présente aussi régulièrement un climat d’échange dysfonctionnel.

Comment expliquer cette mauvaise santé du dialogue citoyen et comment peut-on contribuer à l’améliorer ? C’est là-dessus que propose de travailler la Plateforme Christianisme solidaire, composée de six petites organisations chrétiennes actives en Suisse, dont fait partie ChristNet. L’événement aura lieu le samedi 21 septembre, tout près de la gare de Renens (plus d’infos et inscriptions sur l’affiche ci-contre).

La journée se voudra participative, avec une grande place donnée à des ateliers l’après-midi, suivis de leur restitution et discussion en plénière. Ces ateliers se baseront sur les apports de deux interventions lors de la matinée. Une première du sociologue Philippe Gonzalez (Université de Lausanne), ayant pour titre « Polarisation de l’espace public : causes et effets des expressions d’opinion fermées au dialogue ». La seconde est intitulée « La vérité vous rendra libre : discernement, indépendance et solidarité dans une société ébranlée par la digitalisation », livrée par le théologien Hansuli Gerber, du Mouvement International de la Réconciliation (MIR).

Le choix du thème s’est fait au cours de plusieurs rencontres entre des délégué-e-s des différentes associations, qui ont travaillé à partir des conclusions de la journée de l’année dernière sur les appartenances (malsaines ou qui favorisent la solidarité) et à partir de leurs préoccupations pour le monde actuel. A côté des autres crises que nous traversons (écologique, géopolitique, stagnation économique…), cette crise de la communication citoyenne nous semble aussi tout particulièrement préoccupante et importante à bien comprendre et à traiter. L’objectif sera de ressortir des pistes pour pouvoir contribuer à la solution plutôt qu’au problème, non seulement individuellement mais aussi collectivement (association, église, quartier…).

Si cette question vous paraît à vous aussi importante à discuter collectivement, n’hésitez pas à vous joindre à cette journée participative !

Inscription

Voir le visuel de l’affiche

24. juillet 2024/0 Commentaires/par Jean-David Knüsel