Philosophie : sur la relation entre politique et religion

, , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 5 min

Il existe un dicton selon lequel toute fête peut être gâchée dès lors que l’on commence à débattre de politique ou de religion. Mieux vaut donc éviter de mélanger les deux. Mais cela vaut-il également pour notre époque mouvementée ?

Nous vivons une période troublée sur le plan politique. Cela soulève la question suivante : être chrétien de manière crédible exige-t-il aujourd’hui une conscience et un engagement politiques accrus ? La profession de foi en un Dieu qui se présente à nous comme le créateur du monde nous oblige en fait à avoir une relation consciente avec ce qui se passe dans ce monde. Et le commandement de l’amour du prochain est aussi automatiquement une question politique. Car nous ne vivons pas pour nous-mêmes, mais sommes intégrés dans une société dont la forme est toujours négociée politiquement.

Négocier le cadre politique

Pour les chrétiens, le thème de la foi et de la politique reste néanmoins un terrain miné. Nous ne pouvons nier que l’interaction entre l’Église et le pouvoir politique a engendré de la violence et souvent déformé l’Évangile de manière grotesque. Et aujourd’hui encore, la question « Que dirait Jésus à ce sujet ? » pourrait facilement donner lieu à une discussion critique sur le rôle d’un nationalisme chrétien chez des présidents tels que Poutine ou Trump.
L’espace politique décrit la diversité des processus par lesquels nous organisons notre coexistence en tant qu’êtres humains. Comme les êtres humains ne sont pas automatiquement libres, égaux et dotés d’un discernement mature, les divergences d’opinion et les déséquilibres de pouvoir sont inévitables. La négociation de ces conflits, qui n’est pas toujours pacifique, donne naissance à un système politique qui institutionnalise les rapports de force et cherche à les préserver. Les conflits se déroulent alors dans le cadre du processus politique. Si celui-ci échoue, la violence peut reprendre.

La religion, avec une interprétation sur mesure, a souvent été utilisée comme un instrument de pouvoir afin de garantir, en invoquant un « ordre divin », non seulement les sources du pouvoir – « par la grâce de Dieu » –, mais aussi la docilité des dominés. Seule la sécularisation a séparé ces sphères. Dans la mesure où les systèmes politiques garantissent la liberté de croyance et de conscience, les croyants devraient aujourd’hui non seulement respecter cela, mais aussi l’apprécier. L’interdépendance avec le pouvoir politique n’a jamais été bénéfique au message de l’Évangile.

Qu’est-ce que la politique chrétienne ?

Mais le fait de reléguer la foi dans la sphère purement privée crée une tension. La foi chrétienne n’est pas une promesse individuelle de bonheur et de salut. Elle débouche sur une éthique sociale qui découle de l’appel à une relation d’amour avec son prochain et donc aussi avec le monde. Le fait que des personnes comme Martin Luther King Jr., Dietrich Bonhoeffer, Dorothy Day et bien d’autres se soient engagées avec passion pour changer le monde, portées par leur foi, et aient parfois payé de leur vie cet engagement, en fait à juste titre des modèles. Mais la foi elle-même est souvent source de conflits politiques et de violence.

Le nombre d’interprétations contradictoires des Écritures et d’orientations théologiques rend difficile l’esquisse d’une position politique pouvant être clairement qualifiée de « chrétienne ». Dans certaines formes de ce qu’on appelle « l’évangile de la prospérité », la richesse personnelle est considérée comme une bénédiction divine et la pauvreté des autres comme un manque de bénédiction. D’autres s’inspirent de Matthieu 25,40 : « En vérité, je vous le dis, dans chaque fois que vous avez servi l’un de ces plus petits de mes frères, c’est à moi que vous l’avez fait. »

Certains chrétiens considèrent les ressources fossiles comme un don divin et leur consommation effrénée comme la volonté de Dieu. D’autres s’inspirent du commandement de préserver la création. Certains déduisent de la Bible une « solidarité inconditionnelle avec Israël », d’autres encore leur engagement en faveur des droits humains des Palestiniens.

Sans vouloir juger de la pertinence théologique respective : nous avons tendance à transposer notre vision du monde et de l’humanité, qui est souvent déjà teintée de politique, dans la Bible, puis à la laisser nous confirmer dans nos convictions. Pour justifier notre engagement politique, nous utilisons alors de manière sélective les passages qui nous conviennent.

Faut-il donc renoncer à la politique chrétienne et choisir plutôt la voie proposée par la laïcité, celle d’une foi purement privée ?

La politique de Jésus nous interpelle

Or, l’invitation à suivre le Christ ne se limite pas à une formule de confession. La vie de Jésus ne doit pas seulement nous permettre de découvrir les traits de caractère de Dieu, mais aussi, à travers son exemple, de déterminer comment nous voulons façonner notre relation à Dieu, à notre prochain et au monde. La question bien connue « Que ferait Jésus ? » ne nous fournit bien sûr pas de réponses concrètes pour toutes les situations de la vie quotidienne, y compris les questions politiques. Mais tout comme le Christ lui-même utilise souvent des paraboles et nous laisse jusqu’à aujourd’hui le soin d’en comprendre le sens profond, une foi sérieuse implique toujours de se laisser interpeller par le Christ.

Se laisser interpeller par le Christ signifie remettre en question ses propres préjugés de manière critique. La manière dont Jésus lui-même a vécu et traité ses semblables nous enseigne une éthique sociale qui devient inévitablement politique. Selon la situation, cela amènera les gens à adopter certaines positions politiques et à s’engager en conséquence. Il est possible que cela ne corresponde pas toujours à ce que d’autres en déduisent.

Éviter les durcissements

On peut le regretter, mais cette diversité exprime peut-être quelque chose de la liberté et de la vivacité de la foi. Car le défi reste de ne pas laisser une position politique fondée sur la foi se transformer en idéologie ou en programme politique rigide. Chaque fois que le christianisme l’a permis, le Christ lui a fait échec à un moment ou à un autre. Le Christ ne peut être accaparé : c’est nous qui devons être accaparés ! Cela signifie que, quelle que soit la force avec laquelle je crois être parvenu à une position politique définitive grâce à ma foi, je dois sans cesse me confronter à la nature de Dieu révélée dans le Christ. C’est un processus vivant qui ne s’arrête jamais, tout comme dans un mariage, le « oui » ne se prononce pas une seule fois lors de la cérémonie, mais doit être répété sans cesse dans la pratique.
Cela est d’autant plus vrai que la politique motivée par la religion d’autres personnes, qui ne nous convient pas, nous montre qu’il existe de nombreuses interprétations et que la probabilité que nous seuls ayons raison est plutôt faible.

La politique chrétienne n’est pas arbitraire

Même si la gauche comme la droite, la monarchie, la dictature et même les démocraties peuvent parfois se référer à la Bible, cela n’entraîne pas pour autant un relativisme politique. Avec l’humilité de savoir que nous n’avons peut-être pas toujours clairement la vérité de Dieu de notre côté, nous sommes en accord avec les passages clés de notre tradition : nous « luttons avec Dieu » comme Jacob. Nous admettons, comme Job, que beaucoup de choses nous laissent perplexes. Nous désespérons avec le Christ à Gethsémani : « Que ta volonté soit faite. » Et pourtant, Dieu ne reste pas un mystère insondable lorsqu’il s’agit de notre attitude envers le monde et notre prochain. Suivre le Christ, c’est s’inspirer autant de ses actes envers son prochain que de ses enseignements.

Un christianisme compris de manière holistique ne peut pas se soustraire aux questions politiques. Mais il ne peut pas non plus ignorer que le mélange de la foi et de la politique a souvent eu des conséquences désastreuses au cours de l’histoire, et que nous avons encore aujourd’hui tendance à choisir nos convictions politiques en fonction de notre foi. Mais s’il existe une ligne directrice qui nous corrige sans cesse, c’est bien une personne centrale : Jésus-Christ lui-même.

Cet article a été publié pour la première fois sur Insist.

Photo de couverture par Lummi.ai

/0 Commentaires/par

Paix politique, paix personnelle : une exploration de la promesse de Michée 4.1-4

, , , , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 5 min

Quel rapport entre la pauvreté, la justice et les conflits armés ? Le prophète Michée apporte une réponse intéressante à cette question, comme l’écrit Salomé Richir-Haldemann, coordinatrice de StopPauvreté.

À StopPauvreté, quand nous avons choisi le thème de « Transformer les épées en socs de charrue », nous avons reçu quelques retours étonnés. Pourquoi parler tout à coup de paix ? Quel est le rapport avec la pauvreté ? Pourquoi nous éloigner ainsi de notre sujet central ? Mais la question des conflits armés est très liée avec les questions de pauvreté et de justice, et ce depuis des milliers d’années. Il y a plus de 2500 ans, les prophètes bibliques se faisaient déjà l’écho de ce lien :

1 « Un jour viendra où la montagne de la maison du Seigneur sera fermement établie au sommet des montagnes, et elle se dressera au-dessus des collines. Alors des peuples afflueront vers elle. 2 Des foules nombreuses s’y rendront et diront : “En route ! Montons à la montagne du Seigneur, à la maison du Dieu de Jacob ! Il nous enseignera ce qu’il attend de nous, et nous suivrons ses chemins.” En effet, c’est de Sion que vient l’enseignement du Seigneur, c’est de Jérusalem que nous parvient sa parole. 3 Il rendra son jugement entre une multitude de pays, il sera un arbitre pour des peuples puissants, même lointains. Avec leurs épées ils forgeront des socs de charrue, et avec leurs lances ils feront des faucilles. On ne lèvera plus l’épée un pays contre l’autre, on ne s’exercera plus à la guerre. 4 Chacun cultivera en paix sa vigne et ses figuiers sans que personne l’inquiète. » C’est le Seigneur de l’univers lui-même qui parle.

Ce court passage est commun aux livres d’Ésaïe (2.2-4) et de Michée (4.1-5). Les deux prophètes étaient quasiment contemporains et prophétisaient à la même époque : celle des invasions assyriennes (environ 740 à 690 av. J.-C.). Ils n’ont en revanche pas le même public. Ésaïe est un citadin et s’adresse plutôt au roi, à la cour, tandis que Michée vient de la campagne et parle aux bourgeois et au peuple.1

Michée dépeint une vision d’espérance, un avenir radieux où toutes les nations vont à la montagne du Seigneur pour qu’il leur enseigne ce qu’il attend d’elles. Et quand les nations vivent selon ce que Dieu leur a enseigné, deux marqueurs apparaissent : les peuples (même puissants) transforment leurs armes de guerre en outils agricoles, et chacun cultive en paix sa vigne et ses figuiers.

Les deux paix

Ces deux marqueurs conjuguent une vision de paix politique, mondiale : « On ne lèvera plus l’épée un pays contre l’autre, on ne s’exercera plus à la guerre. » Et une vision de paix intime, quotidienne : « Chacun cultivera en paix sa vigne et ses figuiers sans que personne l’inquiète. ». Cultiver en paix sa vigne et ses figuiers, c’est l’espoir le plus fondamental d’Israël. On le retrouve dans plusieurs autres passages de la Bible (1R 5.5, 2R 18.31, Za 3.10)

« On ne lèvera plus l’épée un pays contre l’autre, on ne s’exercera plus à la guerre. »

Ce que dit ce texte, c’est que la paix politique et la paix personnelle dépendent l’une de l’autre. Qu’il n’y aura pas de bien-être personnel sans mettre fin à la militarisation. La poursuite de la sécurité par la guerre, la quête de ressources énergétiques pour les armes, tout cela doit être démantelé pour que les rêves personnels de paix puissent se réaliser. En effet, la guerre est avide de ressources, d’argent, de nourriture, et elle ne peut exister qu’en confisquant les biens personnels qu’elle dit protéger. Et à l’inverse, les armes ont besoin d’inégalité pour être légitimes : elles servent avant tout ainsi à garantir un arrangement inéquitable, à renverser ce même arrangement, ou simplement à prendre ce qui appartient aux autres. Pour pouvoir abandonner les armes, il faut que l’arrangement de base soit équitable. Il faut donc aussi abandonner les appétits surgonflés.

Interroger la consommation

Le désarmement n’est pas le seul processus qui permet la paix. Il est également nécessaire de réduire nos attentes économiques. Le texte décrit un mode de vie simple, où chacun a ce qu’il lui faut (mais pas plus), et respecte la production agricole de son voisin. Cela implique d’être prêt à se satisfaire de son raisin et de ses figues, sans essayer de récupérer les raisins et les figues que les autres ont produits. Le prophète sait que les vignes et les figuiers de chacun ne seront hors de danger que lorsque les puissants sauront se contenter des raisins et des figues qu’ils ont eux-mêmes produits. La vision radicale de Michée comprend que détricoter nos systèmes militaires implique forcément de revoir aussi nos valeurs consuméristes.

C’est pour cela que notre plaidoyer jongle entre ces trois thèmes : revoir notre consommation (se contenter de sa vigne), soutenir la coopération internationale (permettre à d’autres de cultiver) et résister à la fausse promesse de la sécurité armée (transformer les épées en socs de charrue).

Beaucoup d’entre nous rêvent de vivre en paix sous notre vigne et nos figuiers. Dans notre société, nombreux sont ceux qui veulent essayer de conjuguer ces rêves de vie tranquille à l’ombre des figuiers avec la protection d’un système guerrier. Michée montre l’opposition profonde et irrévocable entre les épées et les lances d’un côté, et les vignes et les figuiers de l’autre.

Une promesse à double fonction

C’est vrai, cette promesse poétique de Michée décrit un futur impensable. Celles et ceux qui l’entendent (tout comme j’imagine, Michée et Ésaïe qui la transmettent), n’ont aucune idée de comment ils pourraient arriver à la réalité qui est dépeinte. Il n’y a pas de plan stratégique, pas de marche à suivre. La promesse surgit sans prévenir. Elle vient comme une interruption du présent. Et le tableau que décrit cette promesse est magnifique. Il vient toucher le cœur de ceux qui l’entendent, répondre à leurs aspirations les plus profondes : la présence de Dieu, la paix, le repos.

Cette promesse poétique a une double fonction : la première c’est qu’elle crée une bulle de liberté. Elle nous libère des calculs, des expériences de ce qui marche ou pas, de ce qui est possible ou pas, et cette libération nous permet de penser aux avenirs inexplicables que Dieu peut faire advenir. Des futurs qui vont bien au-delà de ce que les humains peuvent créer ou construire.

L’autre fonction de la promesse c’est de renverser le présent. Cette promesse, cet exercice d’imagination de ce que l’avenir pourrait être, annonce aussi que les choses peuvent changer. Le système actuel n’est pas absolu. Pour les contemporains de Michée, l’invasion de l’Assyrie, la corruption des magistrats d’Israël, la rapacité des puissants, ne sont pas absolues. Pour nous aujourd’hui, les gouvernements avec des envies d’expansion et de domination, les menaces de guerre, les inégalités grandissantes, ne sont pas absolus non plus. Ni le roi d’Assyrie, ni les dirigeants corrompus de Jérusalem, ni les présidents russe, américain ou chinois n’auront le dernier mot, et leurs puissances réunies ne pourront jamais contrôler toutes les forces à l’œuvre dans le monde.2

Puisse cette promesse nous donner de l’espérance pour demain, et un regard critique pour aujourd’hui.3

1. Est-ce que le « grand prophète » Ésaïe a emprunté l’oracle du « petit prophète » Michée ? Est-ce le petit prophète qui a plagié le grand ? Ou encore, ont-ils tous les deux puisé dans un chant plus ancien ? Il n’y a pas de consensus parmi les biblistes et personnellement j’aime cette dernière option, celle d’une origine commune.

2. J’emprunte la double fonction de la promesse poétique à BRUEGGEMANN, WALTER. « Vine and Fig Tree : A Case Study in Imagination and Criticism. » The Catholic Biblical Quarterly 43, no. 2 (1981): 188–204.

3. Cette réflexion est en partie basée sur le travail que j’ai fait autour du livre de Michée en collaboration avec le podcast bibletunes fr. J’enregistre actuellement pour bibletunes une série de podcasts hebdomadaires de 10 minutes sur Michée (le prophète qui a inspiré le « réseau Michée » auquel StopPauvreté appartient). Le premier épisode sortira le 8 septembre 2025 sur toutes les plateformes.

Cet article a été publié pour la première fois en français le 23 juillet 2025 sur www.stoppauvrete.ch.

/0 Commentaires/par

Nationalisme de droite chez les chrétiens en Suisse ? (Partie I)

, , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 5 min

En Europe et en Amérique, l’influence des partis populistes de droite dirigés par des personnalités autocratiques connaît une croissance d’une intensité inattendue. Les idées autocratiques gagnent également du terrain parmi les chrétiens. Qu’en est-il en Suisse ?

Depuis le XIXe siècle, d’innombrables chrétiens ont développé, sur la base de la Bible et de leur foi en Christ, une pensée et une action chrétiennes spécifiques, jusqu’alors inexistantes, en matière de responsabilité sociale mondiale.

Les chrétiens sont aussi des citoyens du monde et de leur pays et ont le droit de s’exprimer sur le plan politique et surtout sociopolitique. En effet, quiconque étudie la Bible de manière approfondie ne peut que se sentir interpellé, voire obligé, par le message des prophètes de l’Ancien Testament, de Jésus et des apôtres à s’engager en faveur de la justice sociale, de la paix et de la sauvegarde de la création.
Toutefois, cela ne doit pas avoir pour objectif de domestiquer la société, la politique et l’économie dans un sens chrétien au sens d’une théocratie, mais plutôt d’être l’expression normale d’une suite concrète de Jésus, afin de servir avec justice, amour du prochain, respect et paix.

Les chrétiens sont de plus en plus actifs dans le nationalisme de droite

En Europe et en Amérique, l’influence des partis populistes de droite dirigés par des personnalités autocratiques connaît une croissance d’une intensité inattendue. Les démocraties ne sont plus des acquis automatiques. Elles sont actuellement transformées en démocraties illibérales par un affaiblissement subtil de la séparation des pouvoirs, de la justice et des parlements. Les forces autocratiques et nationalistes imposent leur programme et laissent les structures démocratiques mourir à petit feu. Les événements récents aux États-Unis et en Europe montrent à quelle vitesse la démocratie peut être démantelée et atteindre les limites de sa capacité de défense.

Les multiples causes de cette évolution font l’objet de discussions, d’évaluations et d’analyses controversées dans tout le pays. Parmi celles-ci, on cite la migration, la perte d’identité nationale, le désenchantement politique, le démantèlement social, le mécontentement à l’égard des élites politiques et scientifiques. Certaines préoccupations sont sans aucun doute justifiées. Mais que se passe-t-il lorsque la perte de confiance manifeste est exploitée pour gagner du pouvoir ? Lorsque les patriotes aiment trop leur pays et que leur nationalisme devient insupportable ? Lorsque la démocratie, les sciences et les politiciens sont discrédités de manière générale et que des mensonges démagogiques sont utilisés pour appeler à la destitution des dirigeants ?

Les polarisations politiques ont depuis longtemps fait leur apparition dans le milieu chrétien. C’est ce que montre la récente publication de Peter Hahne « Ist das euer Ernst? Aufstand gegen Idiotie und Ideologie » (2024). Depuis des années, il se considère comme la voix éminente des citoyens déçus et mécontents et alimente sans relâche ce mouvement de contestation dans les médias, dans ses publications et lors de ses interventions publiques. Ce mouvement compte parmi ses membres de nombreux chrétiens engagés issus d’Églises et d’Églises libres, qui travaillent avec foi et fidélité dans leurs communautés, assistent assidûment et avec enthousiasme aux offices religieux, apprécient la communion ecclésiale, pratiquent l’amour du prochain et prient tout particulièrement pour la Suisse. Ils se considèrent comme conservateurs et nationalistes et votent plutôt pour le centre-droit/la droite que pour le centre-gauche/la gauche.

Cependant, le fait qu’ils adhèrent sans réserve aux idées populistes de droite s’explique par leur conservatisme en matière de valeurs, qui est tout à fait légitime. À cela s’ajoute le fait que de nombreux « orthodoxes fidèles à la Bible » pensent savoir exactement ce que dit la Bible pour résoudre les défis actuels. Beaucoup argumentent avec une « théologie sélective » discutable, qui confirme leur sensibilité et leurs sentiments spirituels ainsi que leurs intérêts subjectifs et leurs convictions pieuses. L’histoire biblique dans son ensemble est décomposée en éléments individuels faciles à manipuler, dont on prend ce qui convient. Des promesses et des engagements sont transférés à la Suisse, alors que dans leur contexte, ils ne concernent que le peuple d’Israël.

La Bible est ainsi fragmentée en petits morceaux faciles à digérer et en éléments idéologiques, et les « thèmes favoris » sont propagés de manière évocatrice.

Ce type de lecture sélective de la Bible n’est pas nouveau pour ceux qui connaissent l’évolution de l’herméneutique, c’est-à-dire l’histoire de l’interprétation de la Bible. L’intérêt pour la connaissance est si fort que de nombreuses, voire très nombreuses déclarations de l’Ancien et du Nouveau Testament sont systématiquement ignorées. C’est précisément pour cette raison que l’on s’inquiète actuellement de savoir si cette pensée et cette action de droite, résultant d’une interprétation restrictive de la Bible, n’ont pas le potentiel de séduire à nouveau les chrétiens sur le plan idéologique. Ceux qui connaissent l’histoire récente de l’Allemagne craignent une répétition fatale. En Europe, sous l’influence négative de Donald Trump, un populisme de droite transnational se profile pour les années à venir.

On observe ici un paradoxe : alors que, par exemple, le sociologue Hartmut Rosa et le politicien de gauche Gregor Gysi sont convaincus1 que seule la religion peut encore sauver la démocratie – « Je ne crois pas en celui qui est là-haut, mais je crains une société sans Dieu », dit Gysi –, depuis le coronavirus, trop de chrétiens se sont retournés contre l’État de droit démocratique actuel. Cela ne doit pas être !

Quiconque étudie la Bible de manière approfondie, systématique et contextuelle est amené à développer une pensée critique, créative et ouverte dans la perspective du royaume de Dieu ! La parole et l’esprit de Dieu triomphent de la crédulité commode qui tombe dans les bras de tout prédicateur itinérant pieux !

Protection systématique de la liberté d’expression

Pendant longtemps, la Suisse a semblé évoluer politiquement vers la droite. Mais entre-temps, des pays comme la Hongrie, la France, l’Allemagne et la Pologne, et surtout les États-Unis, nous ont dépassés sur notre droite.
Dans notre pays, en revanche, les coups de tambour populistes se sont quelque peu atténués. Grâce à une culture de la modestie, du dialogue et du compromis, notre démocratie consensuelle continue de protéger contre le populisme. Le système suisse ne laisse pas de place aux autocrates flamboyants ou aux leaders politiques charismatiques capables de séduire les masses. Lorsque le rédacteur en chef de la Weltwoche tisse des liens avec les autocrates et les nationalistes européens, de la Géorgie à la Grande-Bretagne, cela reste pour l’instant sans importance sur le plan politique, mais pourrait avoir un effet stimulant à plus long terme.
En effet, la Suisse défend systématiquement la liberté d’expression. C’est pourquoi certaines personnes peuvent souvent tenir des propos et adopter des comportements populistes de droite, voire limites. Au sein des partis, cela peut susciter des critiques, mais leurs mandats ne sont pas remis en question.

Ce n’est que lorsque les partis populistes de droite auraient la majorité au Parlement que cela deviendrait problématique. Lorsque le populisme nationaliste de droite accède au pouvoir politique, il exclut systématiquement les dissidents et les minorités et s’en prend aux institutions telles que les médias ou les tribunaux. Actuellement (août 2025), cela se produit aux États-Unis à un rythme sans précédent, qui rappelle l’Allemagne nazie de 1933/34.

La Suisse est encore loin de la Hongrie, de la Slovaquie et de la Serbie. Il est toutefois déconcertant que les partis conservateurs de droite d’autres pays, comme l’AfD allemand, s’enthousiasment pour le « modèle suisse » et souhaitent mener une politique « proche du peuple ». Ils sont fascinés par la souveraineté populaire dans une « démocratie directe » parce qu’elle permettrait d’activer un fort potentiel de mobilisation populiste. En effet, beaucoup dans ce pays sont fiers de la souveraineté populaire. Elle seule protégerait et défendrait la liberté, l’indépendance et l’autodétermination de la Suisse. Et ceux qui revendiquent le monopole politique pour garantir tout cela provoquent et polarisent régulièrement. Mais nous nous y sommes en quelque sorte habitués, car les forces politiques s’équilibrent encore.

1. Hartmut Rosa, Demokratie braucht Religion (La démocratie a besoin de religion). Kösel 2023.

La suite de ce thème sera abordée dans un autre article.

Photo de engin akyurt sur Unsplash.

/0 Commentaires/par

La suppression de la valeur locative aide ceux qui en ont le moins besoin

, , , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 3 min

Les partisans de la suppression de la valeur locative affirment à tort que les pertes fiscales qui en résulteraient seraient compensées. Une fois de plus, le projet sur lequel nous voterons fin septembre constitue une baisse d’impôts cachée dont profiteront en premier lieu les personnes fortunées, et dont les personnes qui sont en besoin paieront encore les frais. ChristNet s’oppose donc à la suppression de la valeur locative.

Le 28 septembre 2025, un projet intitulé « Arrêté fédéral du 20 décembre 2024 sur les impôts cantonaux sur les immeubles secondaires » sera soumis au vote. Il ne s’agit toutefois pas en premier lieu de l’introduction éventuelle d’un nouvel impôt foncier dans les cantons, mais de la suppression de la valeur locative. Un projet de loi correspondant est lié à l’arrêté fédéral susmentionné et n’entrera en vigueur que si l’arrêté fédéral est également accepté par le peuple.

La suppression d’un impôt « fictif » et donc injustifié, la simplification du système et la déduction des intérêts passifs pendant les premières années suivant l’acquisition d’un logement sont les arguments avancés en faveur du projet. Les porteurs du projet promettent que la perte fiscale résultant de la suppression de la valeur locative sera compensée par la suppression simultanée des déductions fiscales pour les intérêts passifs, l’entretien et la rénovation. Mais cela n’est pas vrai : selon des estimations actualisées (état : mai 2025), les pertes fiscales attendues pour la Confédération et les communes s’élèvent à environ 2 milliards de francs par an avec un taux hypothécaire de 1,5 %. 1 Plus les taux hypothécaires baissent, plus cette perte de substance fiscale est importante. Il n’est donc pas étonnant que la Conférence des gouvernements cantonaux (CdC) ait décidé en juin 2025 de s’opposer publiquement à ce changement de système. Markus Heer, directeur des finances du canton de Glaris, déclare à ce sujet : « L’argent manquera pour financer la santé et l’éducation. C’est pourquoi les cantons s’opposent clairement à ce changement de système inutile. » 2

L’injustice s’accentue

En l’espace de 20 ans, les loyers ont augmenté de près de 25 % en Suisse, tandis que les taux hypothécaires ont baissé.3 Les propriétaires profitent de la situation des taux d’intérêt, tandis que les locataires souffrent des loyers élevés. La suppression de la valeur locative et le maintien de plusieurs possibilités de déduction, notamment cantonales, pour les propriétaires immobiliers renforcent cet effet. Il en résulte une inégalité de traitement encore plus marquée entre les 2,3 millions de ménages locataires et les 1,4 million de ménages propriétaires de leur logement. 4

Projet de réduction d’impôts pour les riches

Ce qui choque particulièrement dans la suppression de la valeur locative, c’est qu’il s’agit d’un projet de redistribution du bas vers le haut. Les personnes aisées profitent du changement de système en matière d’impôts fonciers, car elles vivent principalement dans leurs propres murs. Et ce d’autant plus s’ils n’ont pas besoin de rénover leur logement ou s’ils ont remboursé leur hypothèque. Ils bénéficient d’avantages fiscaux, tandis que les personnes à faibles revenus ne sont souvent pas propriétaires de leur logement et sont en même temps touchées de manière disproportionnée par les mesures d’austérité prises par les pouvoirs publics. Si des augmentations d’impôts s’avèrent nécessaires, ce ne sont pas seulement ceux qui profitent de la suppression de la valeur locative qui devront payer, mais aussi tous les autres.

Certes, la réglementation actuelle de la valeur locative n’est pas parfaite. Les retraités propriétaires de leur logement, en particulier, supportent une charge fiscale plus élevée en raison de la valeur locative. Cependant, le changement de système actuellement en discussion est mal pensé et prématuré. Non seulement la gauche et les Verts, mais aussi des bourgeois du PLR, de l’UDC, du centre et du PVL ainsi que les professionnels de l’immobilier rejettent le projet. 5

L’acquisition d’un logement en propriété ne sera pas facilitée

Si le projet est accepté, l’UBS craint, sur la base d’une étude, que les prix de l’immobilier continuent d’augmenter : il deviendra plus intéressant d’investir son patrimoine dans l’immobilier, ce qui entraînera à son tour une hausse des prix. Pour les jeunes familles en particulier, le rêve d’accéder à la propriété s’éloignera encore davantage.
Dans un rapport, le Conseil fédéral montre également que le changement de système en matière d’impôt foncier profitera en premier lieu à ceux qui pourraient déjà acquérir un logement aujourd’hui. 6

Valeur locative ?

Toute personne qui loue une maison ou un appartement doit déclarer les revenus locatifs comme revenu imposable. Mais même ceux qui utilisent leur propre logement doivent payer des impôts sur le revenu, qu’il s’agisse de leur résidence principale ou d’une simple résidence secondaire. L’impôt est prélevé sur ce qu’on appelle la valeur locative. En termes simples, la valeur locative correspond au loyer que les propriétaires pourraient demander s’ils n’habitaient pas eux-mêmes leur maison ou leur appartement. Ce montant doit être déclaré comme revenu imposable. En contrepartie, les propriétaires peuvent déduire leurs investissements et leurs dettes hypothécaires de leur revenu imposable.

Quelle: Postfinance Was bedeutet der Eigenmietwert für Ihre Steuern? | PostFinance

1. Aktualisierte Schätzung der ESTV

2. EMW_DE_250721.pdf

3. LIK, Mietpreisindex auf allen Indexbasen. [MPI MULTIBASIS] – 1.8.1939-31.7.2025 | Tabelle

4. Nein zum Bundesbeschluss über die kantonalen Liegenschaftssteuern auf Zweitliegenschaften – KdK – Konferenz der Kantonsregierungen

5. Eigenmietwert: Scheitert Abschaffung am Röstigraben?

6. BBl 2021 2076

/0 Commentaires/par

L’amour du prochain : mais qu’est-ce que cela veut dire ?

, , , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 9 min

Dans les évangiles de la Bible, l’amour pour Dieu et pour les autres sont les plus grands commandements. Lorsque nous parlons de valeurs chrétiennes, celles-ci sont donc centrales. L’amour du prochain peut paraître un peu poussiéreux aux oreilles d’aujourd’hui, mais il est très actuel. Qu’est-ce que cela pourrait signifier pour la société actuelle et pour notre démocratie ?

Dans Luc 10.29-37, un docteur de la loi a demandé qui était son prochain. Jésus lui répondit par la parabole du bon Samaritain. Les prêtres et les lévites, considérés comme correctement religieux, passèrent à côté de l’homme agressé, mais un Samaritain proscrit eut pitié de lui. Il était le seul à vivre l’amour du prochain.

Hiérarchie de la charité ?

Qui sont nos prochains aujourd’hui ? Pour moi, ce sont tous ceux que nous rencontrons, avec qui nous avons affaire. Mais aussi tous ceux envers lesquels nous avons une possibilité d’action. Car dans Matthieu 25, il est aussi question de ce que nous n’avons pas fait. Aujourd’hui, nous avons aussi des possibilités d’action vis-à-vis des « plus pauvres » du monde.

Cela signifie également que l’idée, selon laquelle nous devons d’abord s’occuper de nous-mêmes ou du bien-être de la Suisse, est fausse. Chaque personne dans le monde a la même valeur. S’occuper d’abord des nôtres, ou même établir une hiérarchie de l’amour du prochain, c’est de l’égoïsme : car, regarder d’abord pour « les siens » nous apporte finalement des avantages à nous-mêmes. Regarder d’abord pour sa propre nation, c’est du nationalisme. Comme si nous avions plus de valeur que les autres nations! Aujourd’hui justement, avec la misère croissante dans le monde, les nations prospères ne peuvent pas dire qu’elles doivent d’abord regarder pour elles-mêmes. La conséquence en est par exemple la faim et la mort.

Chaque être humain dans le monde a la même valeur.

Nous avons également la possibilité d’agir vis-à-vis de la génération de nos enfants et petits-enfants. Comme ils ont eux aussi besoin de bases vitales intactes, nous sommes invités à préserver la Création.

Une révolution des valeurs

Rechercher le bien de son prochain en même temps que son propre bien, tel était le message révolutionnaire. Il signifie aussi le rejet de l’égocentrisme et de l’égoïsme. Et c’est une épine dans le pied du courant dominant et de l’économie qui – très librement inspirée d’Adam Smith – affirme qu’il est préférable pour tous que chacun poursuive d’abord ses propres intérêts.

Or, nous projetons souvent nos propres désirs sur nos proches, même si ceux-ci ont peut-être d’autres priorités. L’amour du prochain signifie ici regarder de plus près, connaître vraiment les gens et leurs joies et leurs besoins. Ou alors, nous pensons en termes de groupes et d’idées préconçues. Il peut s’agir de préjugés empreints de méfiance. Là aussi, il s’agit de regarder de plus près, sans préjugés, et d’établir, lorsque c’est possible, de véritables relations. L’amour du prochain signifie ici d’être réellement à l’écoute de son prochain.

Cela implique également de se poser la question du pourquoi : D’où viennent les opinions, les comportements et les besoins de nos proches ? Ces derniers peuvent être basés sur des conditions inégales ou avoir des causes structurelles, ce qui peut rendre un examen plus attentif désagréable. Car cela peut remettre en question notre propre position et notre prospérité. Sommes-nous prêts à le faire ? C’est la conséquence du verset : « Tu aimeras ton prochain comme toi-même ». Donc pas moi d’abord, et si cela suffit, le prochain aussi. C’est pourquoi Dieu nous demande de protéger le droit des pauvres et de prendre soin d’eux. Il n’y a donc pas de « ou bien ou bien » !

Mais nous sommes passés maîtres dans l’art de construire des idéologies de justification pour ne pas devoir aider ou partager : « Il est paresseux », « C’est de sa faute », « C’est mieux pour lui si je n’aide pas ». Tout cela peut être vrai dans certains cas, mais nous l’utilisons très souvent. Les préjugés sont agréables, car ils nous soulagent.

Qui a particulièrement besoin de notre amour ?

Qui a particulièrement besoin de l’amour du prochain ? L’Ancien et le Nouveau Testament ne cessent d’appeler avec insistance à la protection des veuves, des orphelins, des pauvres, des miséreux, des petits, des étrangers, etc. Aux yeux de Dieu, ils ont particulièrement besoin de protection. Dans l’Ancien Testament, il est régulièrement fait référence au fait que des personnes se retrouvent endettées et donc en situation d’esclavage pour dettes en raison des circonstances. Ils sont ainsi à la merci des « forts ». Les prophètes ont accusé le peuple d’Israël de voir les forts tenter de faire plier le droit des faibles au lieu de les aider à faire valoir leur droit.

Une attention particulière a été portée aux pauvres, en faveur desquels de nombreux appels ont été lancés (par exemple : « Il ne devrait absolument pas y avoir de pauvre parmi vous » 15.15.4). Bien sûr, Jésus dit dans le Nouveau Testament qu’il y aura toujours des pauvres. Mais il s’agit là d’une affirmation descriptive et non de ce que Dieu souhaite. C’est pourquoi, dans l’ancien Israël, la dîme était aussi utilisée pour les pauvres et ceux-ci avaient droit au glanage et, tous les sept ans, au fruit d’un champ. Des dispositions structurelles – même si elles n’étaient que rarement appliquées – devaient également assurer la justice et la redistribution, afin que les familles puissent se débarrasser de leur servitude pour dettes et se prendre à nouveau en charge. Il s’agit ici aussi d’éradiquer les désavantages et de donner les mêmes chances de vie.

Faire entendre sa voix

L’amour du prochain signifie aussi s’engager en faveur des défavorisés : « Ouvre ta bouche pour le muet, pour le droit de tous les faibles ! Ouvre ta bouche, juge avec justice, fais droit au malheureux et au pauvre ». (Proverbes 31.8-9)

Qui sont aujourd’hui ceux qui ont le plus besoin de notre voix ? Qui sont les impuissants, les plus vulnérables, les plus misérables, ceux qui vont le plus mal ? Les personnes vivant dans la pauvreté ? Les enfants qui sont plus touchés par la pauvreté que la moyenne, qui ressentent de plus en plus de pression à l’école et qui sont ballottés ? Les migrants, considérés comme un danger ? Les personnes handicapées ? Les moins instruits, qui ont du mal à suivre le rythme ? Ou tout simplement moins performants ? Il est de notre devoir d’aider ces personnes défavorisées à faire valoir leurs droits et à obtenir des chances de vie équitables. Cela peut se faire par exemple par une redistribution, par un renforcement, par un accès égal à la justice, etc. Ils ne sont certes pas totalement privés de voix, mais ils ne sont tout simplement plus entendus dans notre système, où la taille du mégaphone et la position de pouvoir sont déterminantes pour l’influence. Car là où un milliardaire peut s’acheter un média, il a bien plus d’influence que des dizaines de milliers de personnes.

Qu’est-ce que cela pourrait signifier concrètement ?

Par exemple dans le domaine matériel : veiller à ce que les salaires et les allocations familiales soient suffisants pour faire vivre une famille. Dans le cadre de l’aide sociale, ne pas se contenter de verser aveuglément de l’argent aux personnes concernées, mais regarder de plus près et évaluer ce dont la personne a besoin pour se remettre sur pied : Reconversion professionnelle ? D’un soutien psychologique ? Un meilleur réseau ? A Winterthur et à Lausanne, on a donc engagé davantage d’assistants sociaux pour qu’ils aient le temps de trouver des solutions avec les personnes concernées. Le succès pour les personnes concernées et la baisse des coûts donnent raison à ce point de vue. On s’en tient ici à la responsabilité individuelle attendue également dans la Bible, mais on crée les conditions pour qu’elle puisse même être assumée.

Nous devrions également accorder une attention particulière aux enfants : « Chacun peut se débrouiller » n’est pas valable pour eux. Les mauvaises situations entravent leur bon développement. Il faut investir dans le dépistage et l’intervention précoces, pour leur avenir et, en fin de compte, pour réduire les problèmes sociaux futurs et les coûts qui en découlent. Nous devons veiller à ce que les conditions soient bonnes et les soutenir en particulier là où les parents ne peuvent pas (ou plus) assumer leurs responsabilités – par exemple lorsqu’ils développent une addiction.

« L’État ne doit pas »

Dans les églises, nous entendons parfois dire que les personnes défavorisées devraient simplement se tourner vers Dieu et que l’État ne devrait pas assumer des tâches de Dieu.

Et pourtant, la politique est une partie de la solution. Car l’amour du prochain ne signifie pas seulement des pansements et des aumônes, mais aussi aborder et modifier les causes structurelles de la détresse et de la misère, comme le demandait également l’Ancien Testament. Nous participons nous-mêmes à la définition de la politique, nous établissons les règles et les structures équitables qui ont un impact sur le bien-être de notre prochain. Nous sommes donc coresponsables des circonstances de notre prochain.

Oui, la miséricorde ne peut pas être simplement déléguée à la politique, mais la miséricorde des seuls chrétiens et églises ne suffit manifestement pas. Nous serons également jugés sur ce que nous n’aurons pas fait (Matthieu 25), et si nous savons qu’une organisation globale – donc aussi par le biais de la politique – peut faire beaucoup plus de bien à notre prochain, alors nous devrions le faire. Il est vrai que beaucoup de gens délèguent malheureusement la miséricorde à l’État, mais en même temps, il existe chez de nombreux chrétiens une tendance à ne se préoccuper que de leur propre salut et à déléguer simplement à Dieu le bien-être de leur prochain.

Chaque être humain est créé par Dieu et a la même valeur.

L’amour du prochain signifie également reconnaître que chaque être humain est créé par Dieu et aimé de la même manière. Cela exige d’accorder à chaque être humain la même valeur et donc la même attention, le même respect et les mêmes chances dans la vie.

Dans nos relations personnelles, Matthieu 7.12 nous offre un bon guide : « Tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le de même pour eux ! C’est la loi et les prophètes ». Dans les relations sociales, cela signifie également traiter les autres groupes et nations comme nous attendons d’eux qu’ils soient traités. Mais cela est très souvent occulté par la peur des « autres » et des « étrangers ». C’est pourquoi nous devrions veiller à ne pas nous déchaîner contre eux en leur attribuant des choses malveillantes dont nous n’avons en fait aucune idée. C’est toujours l’origine de la persécution. C’est pourquoi Jésus parle aussi d’amour des ennemis. Or, c’est précisément de cela que nous semblons nous éloigner aujourd’hui plus que jamais : nous évoluons dans nos bulles Internet et sommes de plus en plus confortés dans nos « vérités » et dans notre pensée de groupe. Les « autres » nous deviennent ainsi de plus en plus incompréhensibles et représentent un danger pour nous.

Vers la loi du plus fort ?

La justification de sa propre prérogative concerne tous les groupes de la société. Mais ce sont les plus forts qui ont le plus de chances de s’imposer. Aux États-Unis, sous la présidence de Trump, nous assistons aujourd’hui à un déchaînement des « forts ». De nombreux puissants en matière d’argent ou d’énergie ne sont plus disposés à se laisser limiter au profit des prochains. Dans le cadre des inégalités de pouvoir croissantes, les coûts d’opportunité leur semblent trop élevés : les restrictions (légales) les empêchent de déployer pleinement leurs ressources. Les idéologies libertaires et l’élimination des « empêcheurs » de la voie libre des forts, comme l’État et la démocratie, ont donc le vent en poupe. De plus en plus, on prône une méritocratie sans égalité des chances et on justifie cela par l’affirmation d’une « supériorité morale » : Ceux qui « se lèvent tôt » s’opposent aux « profiteurs ».

Les défenseurs de ces tendances, comme Elon Musk ou Donald Trump, ont déjà déclaré ouvertement qu’ils n’avaient aucune empathie pour les « perdants ». L’amour du prochain, l’observation attentive et la compréhension qui en découle ne sont pas des options pour eux. Le seul critère pour eux, c’est la force. Cela transparaît dans toutes les déclarations sur leurs opposants. Elon Musk est également un partisan de l’élevage de surhommes qui formeront une future caste dirigeante.

Il n’est donc que logique qu’aux États-Unis, tous les programmes de compensation des désavantages soient affaiblis, voire supprimés. Dans leur idéologie de la force, les dirigeants actuels y attachent une telle importance qu’ils imposent également aux entreprises étrangères qui souhaitent travailler aux États-Unis la suppression de ces programmes et interdisent aux universités de mener des recherches ou d’enseigner sur les inégalités. La logique du « survival of the fittest » est l’une des raisons pour lesquelles toutes les aides aux pays pauvres, l’aide humanitaire, le soutien aux organisations internationales et les programmes de vaccination ont été supprimés par Musk et Trump, ce qui a même mis en colère le ministre conservateur des affaires étrangères Rubio, qui a été écarté de ces décisions. En raison de l’absence d’aide, on peut s’attendre à des centaines de milliers de décès d’enfants et d’adultes. L’hécatombe a déjà commencé.

Les plus forts doivent régner, une idée qui était déjà répandue dans les années trente du 20e siècle. Aujourd’hui déjà, les personnes les plus faibles de la société sont dévalorisées dans certains cercles et même considérées comme un fardeau. L’euthanasie n’est plus très loin. Entre-temps, aux Etats-Unis, les droits électoraux sont limités, la diffusion d’idées et de faits désagréables par les universités est interdite, de nombreux hommes et femmes politiques sont achetés par Elon Musk et rendus dépendants, et de plus en plus de médias sont mis au pas (comme le Washington Post, CBS, etc.).

Sommes-nous encore, nous chrétiens, les représentants de l’amour du prochain ?

Dans les milieux chrétiens, les personnes défavorisées ou plus faibles sont souvent simplement renvoyées vers Dieu (« Dieu va les aider, ils n’ont qu’à prier »). Comme s’ils méritaient la misère s’ils ne prient pas assez ! En revanche, la Bible nous invite à veiller nous-mêmes à la justice, à l’aide et au partage de nos richesses.

Devant Dieu, ce n’est pas le droit du plus fort qui prévaut, mais la valeur égale de chaque être humain et le droit égal d’être entendu, de participer aux décisions et de prendre part. Le droit du plus fort est donc le contraire de l’amour du prochain. Comment pouvons-nous la décrire pour qu’elle soit comprise par le public ? Par exemple avec des aspects qui y sont inclus : Empathie, compassion, miséricorde, respect, altruisme, etc. Elle est pour les gens et non contre les gens. Elle est contre le règne du plus fort, des intérêts et du « tout est à vendre ». C’est le sens d’être le sel de la terre. Le sommes-nous encore ?

Liens pour lire la suite :

– Politique de l’amour du prochain : https://christnet.ch/fr/appel-electoral-de-christnet-votons-pour-lamour-du-prochain/

– Politique familiale : https://christnet.ch/fr/permettre-a-la-famille/

– Traitement des plus faibles : https://christnet.ch/fr/notre-attitude-envers-les-plus-faibles/

Photo de fond du collage de Marlis Trio Akbar sur Unsplash

/0 Commentaires/par

Les nouveaux assistés administratifs

, , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 3 min

Les demandeurs d’asile déboutés qui ne peuvent pas retourner dans leur pays d’origine sont en quelque sorte jetés dans des centres de retour. Leur sort est ainsi comparable à celui des anciennes victimes de mesures de coercition à des fins d’assistance, que la Suisse a récemment indemnisées.

Plusieurs milliers de victimes de mesures de coercition à des fins d’assistance vivent encore aujourd’hui en Suisse, la plupart dans le canton de Berne. Jusqu’en 1981, il existait, sur la base de l’ancien droit civil, deux formes de ces mesures de contrainte : Les enfants placés, qui étaient placés hors de leur famille, et les personnes placées administrativement, qui étaient envoyées sans jugement dans des établissements, des foyers de travail ou des prisons. L’injustice subie par ces personnes est reconnue par l’Etat : Jusqu’à fin 2023, l’Office fédéral de la justice a versé une indemnisation à plus de 10 600 personnes concernées. C’est réjouissant, mais il est tout aussi important que la Suisse tire les leçons de ce chapitre sombre de son histoire.

Mais cela ne semble pas être le cas, car dans les centres de retour de notre pays, des personnes – enfants, femmes et hommes – sont parquées pendant des mois et des années. Il s’agit de demandeurs d’asile renvoyés qui ne peuvent pas être contraints de retourner dans leur pays d’origine en raison des conditions politiques précaires qui y règnent. Ils restent donc dans les centres de retour et y sont en quelque sorte éliminés. L’histoire se répète-t-elle ici ?

Le sociologue Zygmunt Bauman, aujourd’hui décédé, disait déjà en 2015 à propos des camps de réfugiés tels que nos centres de retour : « Être placé dans un tel camp signifie être expulsé du monde et de l’humanité … Les chemins du retour vers la patrie perdue sont barrés. Les occupants des camps sont privés de toutes les caractéristiques de leur identité, à une exception près : le fait qu’ils sont des réfugiés. Sans État, sans maison, sans fonction, sans papiers. Ils sont durablement marginalisés et se trouvent également hors la loi … »

L’histoire se répète-t-elle ?

On a du mal à l’imaginer, mais c’est une réalité : en Suisse, des familles entières vivent pendant de longues périodes dans des centres de retour, enfermées dans un espace très restreint. Elles vivent dans une forme de semi-détention : si elles font un pas hors du centre de retour, elles risquent à tout moment une amende, voire une incarcération pour séjour illégal. Ils vivent dans la crainte permanente de la répression des autorités.

Nos autorités cantonales en matière d’asile sont confrontées à une tâche quasiment insoluble lorsqu’il s’agit de requérants d’asile renvoyés qui ne peuvent pas être renvoyés sous la contrainte, car personne ne retourne actuellement de son plein gré en Érythrée, en Iran ou au Tibet.

Dans les milieux politiques, cette pratique condamnable du point de vue des droits de l’homme est connue, mais personne ne veut se brûler les doigts avec la politique d’asile. Après tout, une politique d’asile restrictive est un gage de voix électorales. Même nos Eglises nationales ne s’engagent pas publiquement et courageusement dans cette affaire : on ne veut pas effrayer les contribuables de l’Eglise et on agit depuis peu de la manière la plus neutre possible sur le plan politique. Il semble que notre Eglise agisse de la même manière que la Suisse politique sur les thèmes brûlants des droits de l’homme. L’argent passe avant la morale. La brutalité avec laquelle ces personnes sont traitées laisse des traces dans notre société. Il faut prendre au sérieux les paroles de Karl Kopp, militant allemand des droits de l’homme : La dignité humaine et les droits de l’homme, réponses civilisationnelles à la barbarie, doivent être défendus.

Des images : Centres de retour | AAZZ

/0 Commentaires/par

Le chaos de l’asile en Suisse ?

, , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 4 min

Le « Bad Horn » est un hôtel tranquille situé dans le village thurgovien de Horn, directement au bord du lac de Constance. Un week-end de janvier 2025, il y a pourtant eu une alerte à l’asile, comme l’a rapporté la « Weltwoche ». Que s’est-il passé ?

Le « chef de l’asile » de l’UDC et conseiller national thurgovien Pascal Schmid avait invité à la réunion des cadres de l’UDC et a présenté des chiffres alarmants. Alors que les pays voisins sont parvenus à réduire le nombre de demandes d’asile, celles-ci se maintiennent à un niveau record en Suisse. Mais ce n’est pas vrai. Au contraire, les demandes d’asile en Suisse ont nettement diminué à partir de l’été 2024. Certes, le recul a commencé plus tôt en Allemagne qu’en Suisse, mais l’évolution a été similaire en pourcentage au cours du second semestre. Pour la Suisse, cela se présentait ainsi – toujours en comparaison avec le même mois de l’année précédente : moins 26 % en août, moins 40 % en septembre et moins 26 % en octobre et novembre, moins 8 % sur l’ensemble de l’année. Selon le SEM, les raisons de cette situation échappent largement à la sphère d’influence de la Suisse : un recul des mouvements de fuite des Syriens et des Afghans via la Turquie et beaucoup moins de traversées vers l’Europe via la Méditerranée centrale.

Des Nord-Africains extrêmement criminels ?

Le sous-titre du paragraphe suivant de l’article de la Weltwoche était encore plus alarmant : « 90 pour cent des délinquants sont originaires d’Afrique du Nord » ! Mais doucement. Tout d’abord, Monsieur Schmid a affirmé que 56 pour cent des 522’558 délits commis en 2023 l’étaient par des étrangers. C’est vrai selon les statistiques criminelles 2024, la police parlant de « personnes accusées » et non de personnes condamnées. Quant au chiffre de 90% mentionné, il s’agissait d’un raccourci dramatisant de la part du journaliste de la Weltwoche. En effet, ce chiffre ne se référait pas à l’ensemble des délits, mais uniquement aux cambriolages de véhicules dans le canton de Thurgovie. De plus, les statistiques criminelles de la police cantonale thurgovienne ne répartissent pas les différents types de délits par nationalité. Il est donc difficile de savoir sur quelles sources Schmid fonde son affirmation. Quoi qu’il en soit, le chef de l’asile de l’UDC avait choisi un type de délit pour lequel l’augmentation – avec des chiffres relativement faibles – était particulièrement impressionnante : une multiplication par cinq en trois ans ! Pour le vol de véhicules, la hausse n’a été « que » de 85 pour cent sur la même période.

Des statistiques utilisées de manière sélective

C’est incontestable : tant en 2023 qu’en 2024, la criminalité a nettement augmenté en Suisse, surtout en ce qui concerne les délits contre la propriété, notamment dans le domaine numérique. Que faut-il faire ? En principe, le code pénal s’applique à tous et, pour les étrangers, la loi sur l’asile ou sur les étrangers. Une analyse sérieuse devrait montrer où des mesures supplémentaires sont ponctuellement nécessaires. L’UDC poursuit depuis de nombreuses années une autre stratégie : elle présente des statistiques alarmantes triées sur le volet. Celles-ci constituent à chaque fois la base d’une « analyse » de la situation : la Suisse, telle que la voit l’UDC, est en crise permanente en matière de migration, on lit des titres comme « Un cambrioleur attrapé – c’était un Algérien ! » ou « Nouvelle normalité ? A peine arrivés en Suisse, ils ont déjà été poignardés, cambriolés et volés », le tout accompagné d’un bashing permanent du DFJP. Actuellement, c’est le conseiller fédéral socialiste Beat Jans qui doit faire face à un feu roulant de reproches et d’insultes.

Et le plus grand parti populaire en déduit à son tour ses exigences politiques radicales. Dans le « Bad Horn », on entendait ainsi : « Il ne doit plus y avoir de droit de séjour permanent pour les réfugiés. Pour les non-réfugiés, il ne doit pas y avoir de droit de séjour du tout ». L’admission provisoire doit être supprimée et le regroupement familial limité, a-t-il ajouté. La collègue cantonale de Pascal Schmid, la conseillère nationale PS Nina Schläfli, a rapporté de la session de printemps que les revendications s’enchaînaient de semaine en semaine. L’UDC pose des exigences démesurées, dont certaines ne sont même pas réalisables. Les déclarations contenues dans les interventions de l’UDC sont en partie contraires aux faits.

Regroupement familial limité rejeté de justesse

Pourtant, ce printemps, des durcissements ont également été décidés. C’est ainsi que sont entrés en vigueur, à la demande de l’UDC, le renforcement des contrôles à la frontière, la possibilité d’expulser les jeunes Afghans vers l’Afghanistan dans certaines circonstances, le retrait du statut de réfugié aux réfugiés reconnus qui ont commis des délits – bien qu’une loi correspondante existe déjà. Une intervention visant à restreindre le regroupement familial des réfugiés reconnus a été rejetée de justesse au Conseil national. Elle aurait également impliqué que les enfants ne puissent venir en Suisse que jusqu’à l’âge de 15 ans. Une procédure de 24 heures est déjà en vigueur depuis longtemps pour les demandeurs d’asile d’Afrique du Nord, ce qui permet de renvoyer rapidement les demandeurs d’asile non autorisés de cette région.

L’UDC mélange donc volontiers dans ses statistiques le « chronomètre et la carotte » et dans ses interventions les délinquants et les familles de réfugiés sans reproche, afin de créer une ambiance contre les demandeurs d’asile et les réfugiés – et obtient, malgré de nombreuses défaites au Parlement ou dans les urnes, durcissement après durcissement des lois.

Il y a plus de 2000 ans, Dieu avait demandé aux Israélites – eux-mêmes un peuple issu de l’immigration – de respecter l’égalité des droits et des dispositions spéciales de protection pour les étrangers de toutes sortes. Malgré nos « progrès », nous pourrions peut-être encore apprendre quelque chose d’eux. Jésus lui-même a dû fuir en Egypte lorsqu’il était petit, il sait donc ce que cela signifie de grandir dans un pays étranger en tant qu’enfant issu de l’immigration.

Foto de Maël BALLAND sur Unsplash

/0 Commentaires/par

Comment Donald Trump piétine la démocratie

, , , , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 8 min

Depuis le 20 janvier, un narcissique manifeste est assis sur le trône des Etats-Unis, gouvernant selon la devise « Trump First » et utilisant son pays comme un pion pour ses jeux de pouvoir. Et ce dans un Etat où 62% de la population se déclare chrétienne. Quel spectacle est en train de se jouer ? Et quelles leçons pouvons-nous en tirer ?

En fait, la population américaine avait été avertie après le premier mandat de Donald Trump, au plus tard après son refus d’accepter sa non-réélection. Et les annonces qu’il a faites avant sa réélection réussie auraient dû éveiller les soupçons. Pourtant, Trump ne fait que mettre en œuvre ce qu’il a promis. Pour cela, il s’est entouré « exclusivement de loyalistes, plus personne ne pense de travers ou ne remet en question quoi que ce soit. Son idole se voit élue par Dieu pour sa mission. Qu’est-ce qui pourrait encore aller de travers1 ? »

Le pouvoir plutôt que l’éthique

Un coup d’œil dans les médias le montre : Il y a pourtant quelque chose qui tourne mal presque tous les jours. Celui qui tente de déjouer les contrôles et les équilibres politiques de la séparation des pouvoirs entre l’exécutif, le législatif et le judiciaire est peut-être un bon joueur, mais il perd tôt ou tard la partie pour une démocratie vécue. Et ce dans un pays qui était autrefois considéré comme le phare de cette forme d’État compliquée mais respectueuse de l’homme.

Celui qui abuse de la politique pour assouvir ses propres désirs de pouvoir est dangereux. Selon l’économiste germano-américain Rüdiger Bachmann, la politique économique de Trump a des « traits sadomasochistes » : « Il jouit du pouvoir de prélever des droits de douane sans passer par le Parlement et de suspendre ces droits de douane pour certaines entreprises et branches selon son bon vouloir personnel2 ». Et détruit ainsi « l’économie moderne, hautement divisée et interdépendante au niveau international ». Les hommes et les femmes, historiquement marqués par le christianisme, ne sont pas les bienvenus.

« Son idole se voit élue par Dieu pour sa mission. Qu’est-ce qui pourrait encore aller de travers ? »

Il se peut qu’il y ait aux Etats-Unis une bureaucratie débordante à laquelle une cure d’amaigrissement soigneusement réfléchie et correctement appliquée sur le plan juridique ferait du bien. Oui, les démocrates ont sans doute exagéré avec leur gugusse du genre selon la devise « qui inventera le prochain sexe ? Même ceux qui partent du principe qu’il existe deux sexes, l’homme et la femme, ne doivent pas pour autant s’en prendre aux personnes en crise d’identité. Selon Thomas Dummermuth (voir interview ci-dessous), le thème du genre a toujours été un thème secondaire pour les démocrates, plutôt dans le sens suivant : nous nous engageons pour que les hommes puissent être eux-mêmes. Et : oui, l’avortement à gogo n’est définitivement pas acceptable. Il viole les droits humains des êtres humains en devenir. Peut-être que les démocrates n’ont pas suffisamment pris au sérieux les besoins des gens ordinaires. Mais cela suffit-il pour faire dérailler un Etat constitutionnellement bien fondé ?

Il faut de l’attention, de l’éveil psychique et de la clarté spirituelle

Nous avons interrogé à ce sujet l’actuel théologien américain Thomas Dummermuth. Il a grandi dans l’Emmental et est pasteur de l’Eastridge Presbyterian Church à Lincoln, dans l’État américain du Nebraska. Il se passionne pour le dialogue entre les cultures, les confessions et les générations – et pour la tentative de rester spirituellement clair au milieu des bouleversements.

De notre point de vue européen, nous avons l’impression que Donald Trump est en train de démanteler la démocratie aux États-Unis. Comment décrirais-tu les développements depuis le 20 janvier, selon ta perception ?

Tout d’abord, je ne suis pas politologue, mais théologien, pasteur et pasteur d’âmes. Mais oui, « décomposé » correspond effectivement à mon propre ressenti. J’observe, en particulier depuis la réélection de Trump, une remise en question parfois radicale de principes qui sont centraux pour les démocraties : La séparation des pouvoirs, le respect des institutions indépendantes, un minimum de véracité dans le discours politique. L’énergie avec laquelle on brandit l’arme de la démolition me bouleverse. J’ai parfois l’impression que cet État est repris comme une entreprise en mauvais état, qu’il est démonté en pièces détachées et revendu – quasiment comme ressource pour les intérêts particuliers de certains.

A cela s’ajoute la création constante de crises – rhétoriques ou réelles – qui conduit à l’épuisement. De nombreuses personnes, y compris dans mon entourage, se sentent dépassées, impuissantes, distraites. Cela ne rend pas seulement la résistance politique difficile, mais nous affecte aussi émotionnellement et mentalement. La résistance dans ces conditions n’est pas seulement une tâche politique, mais aussi spirituelle. Elle nécessite de l’attention, de la vigilance psychique, de la clarté spirituelle.

Pour beaucoup, la réélection de Trump a été une surprise. Cela l’était-il aussi pour toi ? Ou faudrait-il dire que les démocrates ont eux-mêmes provoqué leur défaite en ne prenant pas assez au sérieux les préoccupations du grand public ?

J’ai été plus désabusé que surpris. Les dynamiques qui ont conduit à la réélection de Trump étaient perceptibles depuis des années : polarisation, méfiance envers les institutions, insécurité sociale – notamment renforcée par les suites de la pandémie.

On peut certes se demander de manière critique si les démocrates ont suffisamment répondu aux problèmes existentiels – comme l’inflation, la peur du déclassement, les désavantages structurels dans les zones rurales ou encore l’insécurité sociale liée à l’augmentation de la migration. Mais cela n’explique pas tout. Ce qui me semble plus décisif, c’est la gestion consciente des ressentiments sociaux, qui est encore alimentée par les médias sociaux.

Les soucis réels n’ont pas été résolus, mais réinterprétés culturellement : le courant dominant de la société a été présenté comme moralement corrompu, urbain, élitiste. Il en a résulté un récit de combat culturel : « Nous contre les autres ». La division n’a pas seulement été acceptée, elle a aussi été activement pratiquée.

Les médias sociaux ont radicalisé ces processus. Les algorithmes favorisent l’indignation, simplifient les réalités complexes et créent des chambres d’écho. Il en résulte une arène politique qui réagit davantage à l’identité et à l’affect qu’aux faits.

En ce sens, je ne vois pas dans la réélection de Trump un accident industriel, mais l’expression d’une profonde fracture sociale qui va bien au-delà de la politique partisane.

Manifestement, Trump a également été largement soutenu par des chrétiens évangéliques qui veulent prendre la Bible au sérieux. Comment se fait-il qu’ils aient aidé, par leurs votes, un menteur notoire imbu de lui-même et méprisant des droits de l’homme à s’imposer ?

Cette question me préoccupe beaucoup. A mon avis, beaucoup de choses ont à voir avec le récit du Kulturkampf déjà mentionné. Ces dernières années, de nombreux évangéliques ont vu leur souveraineté culturelle s’effriter. Cela génère de la peur, de l’indignation – et la nostalgie d’un leader fort.

Des termes comme « liberté de religion » sont souvent utilisés comme slogans – mais il ne s’agit souvent pas de la liberté de toutes les religions, mais de la défense des privilèges chrétiens. De même, la « protection de la vie » est souvent réduite à la question de l’avortement, sans prendre en compte les questions sociales, la pauvreté ou la violence armée.

Trump a su instrumentaliser politiquement ces thèmes et se mettre en scène comme un rempart contre la libéralisation de la société. Beaucoup l’ont compris comme une « protection de la foi » – non pas malgré, mais justement à cause de son attitude irréfléchie.

Il se présente donc comme un combattant pour les chrétiens en difficulté. Et c’est justement là que réside l’ironie amère : sa politique de Trump nuit à beaucoup d’entre eux. Par exemple aux réfugiés qui ont fui la persécution religieuse et qui sont dénigrés comme des « parasites ». Ou encore les œuvres caritatives de l’Eglise qui s’engagent en faveur de ces personnes et qui sont soupçonnées de tous les maux – comme si elles étaient des systèmes d’escroquerie ou des appareils à gaspiller. Une gifle pour tous ceux qui vivent leur foi en agissant de manière solidaire.

Pour expliquer ce décalage, on se réfère souvent au roi perse Cyrus : un « instrument de Dieu » malgré un mode de vie impie. L’historienne Kristin Kobes Du Mez a fait de nombreuses recherches à ce sujet. Dans son livre « Jesus and John Wayne », elle montre de manière concluante comment, dans les milieux évangéliques, une image de Jésus s’est imposée, inspirée des mythes américains sur la masculinité : assertif, militaire, « viril ». Cette image correspond terriblement bien à Trump.

Mais j’ai une autre théorie. Je me demande si la théologie de nombreux évangéliques n’a pas réduit Jésus presque exclusivement à sa mort expiatoire rédemptrice et, par conséquent, la foi à un salut purement individuel. En d’autres termes, la pratique de vie de Jésus – son amour des ennemis, son attention aux marginaux, sa critique des abus de pouvoir religieux – passe au second plan.

Aux États-Unis, il existe aussi des forces évangéliques de gauche, comme les Sojourners. Pourquoi en entend-on si peu parler ?

Ces mouvements existent bel et bien – pas seulement les Sojourners, mais aussi Red Letter Christians, Faith in Public Life, The Poor People’s Campaign et bien d’autres. Ils s’engagent pour la justice sociale, la protection du climat, l’antiracisme et l’éthique de la paix. Mais ils sont moins visibles dans le discours public.

Il y a plusieurs raisons à cela : Premièrement, elles ne misent pas sur l’indignation, mais sur le dialogue et le travail communautaire. C’est moins « médiatique ». Deuxièmement, il leur manque souvent l’infrastructure médiatique : ils n’ont pas de chaîne de télévision propre et sont peu représentés dans les méga-églises ou les think tanks politiques. Troisièmement, de nombreux chrétiens progressistes se sont retirés de l’espace public au cours des dernières décennies – pour se démarquer d’une foi politiquement malmenée.

Je pense qu’il est temps d’être plus clair, même dans l’espace germanophone : La foi et la responsabilité sociale ne s’excluent pas mutuellement. Au contraire : elles trouvent une source commune dans le fait de suivre Jésus.

Que faudrait-il faire pour que Trump soit stoppé ?

Tout d’abord, il n’y a pas de levier simple, pas d’issue unique. Le chemin pour sortir du risque actuel de voir les Etats-Unis basculer complètement dans un mode autoritaire est long. Pour le parcourir, il faut toute la société civile. Cela implique des protestations non violentes, la participation aux Town Halls3 , le dialogue avec les voisins et le contact avec les représentants élus. La démocratie vit de la participation – ou elle est vidée de sa substance.

En même temps, je vois le danger que la résistance, si elle est alimentée par la peur ou l’indignation, bascule elle-même dans un mode de durcissement. Et que nous perdions la capacité d’écouter. Que nous prenions avec justesse le « bon côté » et que nous finissions par reproduire exactement ce que nous voulons combattre.

C’est précisément pour cette raison que l’aspect spirituel est pour moi indispensable. Notre attention est notre bien le plus précieux : elle doit être entretenue, protégée et sans cesse réorientée. Pas sur le prochain scandale, pas sur la prochaine vague de panique, mais sur ce qui porte : Dignité. La vérité. La compassion.

La résilience n’est pas une prestation privée – c’est une tâche commune. J’en fais l’expérience très concrètement dans un réseau d’églises local qui compte 24 communautés. Chaque année, nous organisons des « Listening Sessions » – des soirées de discussion au cours desquelles on demande : « Qu’est-ce qui te tient éveillé la nuit ? » De ces récits naissent des thèmes, un engagement commun, de nouveaux réseaux. Cela peut sembler petit. Mais je crois que le changement commence là. Lorsque les gens se prennent mutuellement au sérieux, s’organisent, concentrent leur attention et partagent leur force.

Trump peut – et doit – être stoppé politiquement. Mais il faut plus que des procédures juridiques ou des stratégies électorales. Il faut une culture qui ne se laisse pas déterminer par la peur et le cynisme. Et il faut une imagination renouvelée de ce qui est possible lorsque les gens ne se perdent pas dans la méfiance, mais se soutiennent les uns les autres. De communautés qui se soutiennent mutuellement. D’une société dans laquelle la justice ne reste pas abstraite, mais peut être vécue au quotidien.

Cet espoir n’est pas un optimisme naïf. C’est une décision – nourrie par la foi, le souvenir, la rencontre. Et elle commence là où les gens se réunissent, s’écoutent et ne se laissent pas séparer les uns des autres.

1. Christof Münger dans « Der Bund » du 26 mars

2. «Der Bund», 24 mars

3. Le town hall se base sur la conception politique de la démocratie américaine, selon laquelle (du moins en théorie !) les fonctionnaires ne doivent pas représenter leur propre opinion, mais celle des citoyens qu’ils représentent. En ce sens, les town hall (tout comme les lettres et les appels téléphoniques aux députés) jouent un rôle important. Un « town hall meeting » est une réunion publique au cours de laquelle les hommes et les femmes politiques s’entretiennent avec les citoyens. L’objectif est de répondre aux questions, d’écouter les inquiétudes et de parler de sujets d’actualité.

Cet article est d’abord paru sur Insist.

/0 Commentaires/par

10 Façons de Rester Ancré Pendant le Deuxième Mandat de Trump

, , , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 10 min

Pour que nous soyons d’une quelconque utilité au cours des quatre prochaines années, nous devons résister à la tentation de nous recroqueviller dans la peur, l’isolement, l’épuisement et la désorientation constante. CONSTATANT la montée du populisme de droite à l’échelle mondiale, j’ai commencé, il y a plusieurs mois, à élaborer des scénarios et à écrire sur ce qui pourrait se passer si Donald Trump gagnait. J’ai élaboré des stratégies sur la manière dont les gens pourraient réagir de manière significative. Pourtant, lorsqu’il a gagné, je me suis retrouvée profondément choquée et attristée. Dans les jours qui ont suivi, j’ai tendu la main à ma communauté pour essayer d’évaluer la situation et de reprendre pied.

Il est difficile de garder les pieds sur terre lorsque l’avenir est inconnu et rempli d’anxiété. Trump a indiqué le type de président qu’il sera : vengeur, incontrôlé et libéré des normes du passé et des lois en vigueur. Si vous êtes comme moi, vous êtes déjà fatigué. La perspective d’un nouveau drame est décourageante.

En tant que formatrice en non-violence travaillant avec des mouvements sociaux à travers le monde, j’ai la chance d’avoir travaillé avec des collègues vivant sous des régimes autocratiques pour développer des groupes d’activistes résilients. Mes collègues ne cessent de me rappeler qu’une bonne psychologie est synonyme de bon changement social. Si nous voulons être utiles dans un monde à la Trump, nous devons prêter attention à nos états intérieurs, afin de ne pas perpétuer les objectifs de l’autocrate, à savoir la peur, l’isolement, l’épuisement et la désorientation constante. Ayant été élevé par un théologien de la libération, je me rappelle que nous nous appuyons fortement sur la communauté et la foi dans les moments difficiles.

Dans cet esprit, je propose quelques pistes pour nous ancrer dans les temps à venir.

1. Se faire confiance

TRUMP ARRIVE à un moment de grande méfiance sociale : Les médias, les professionnels de la santé, les experts, les hommes politiques, les institutions communautaires et les groupes d’appartenance suscitent davantage de méfiance. Les amis et la famille sont divisés. Même notre confiance dans la prévisibilité du temps est diminuée. La méfiance alimente la flamme de l’autocratie car elle permet de diviser plus facilement les gens.

Pour instaurer la confiance, il faut commencer par se fier à ses propres yeux et à son instinct. Cela signifie qu’il faut être digne de confiance, non seulement en ce qui concerne les informations, mais aussi en ce qui concerne les émotions. Si vous êtes fatigué, reposez-vous. Si vous avez peur, faites la paix avec vos peurs. Si vous devez arrêter de consulter votre téléphone de manière compulsive, faites-le. Si vous n’avez pas envie de lire cet article maintenant et que vous préférez faire une bonne promenade, faites-le. Commencez par faire confiance à votre voix intérieure. La confiance en soi est fondamentale pour une vie de mouvement saine. J’ai rédigé quelques ressources sur le site FindingSteadyGround.com qui pourraient vous être utiles.

2. Trouvez d’autres personnes en qui vous avez confiance

DANS UNE SOCIÉTÉ DÉTAILLÉE, vous avez besoin de personnes qui vous aident à vous ancrer. Hannah Arendt, auteur des Origines du totalitarisme, utilise le mot verlassenheit – souvent traduit par solitude – pour décrire une sorte d’isolement social de l’esprit. Les attaques constantes contre les systèmes sociaux nous détournent de l’appui sur l’autre et nous poussent vers des réponses idéologiquement simples qui renforcent l’isolement.

Au Chili, dans les années 1970 et 1980, la dictature avait pour objectif de maintenir les gens dans de si petits nœuds de confiance que chacun était une île en soi. Lors des fêtes, les gens ne se présentaient généralement pas par leur nom de peur d’être trop impliqués. La peur engendre la distance. Nous devons consciemment rompre cette distance.

Trouvez des personnes avec lesquelles vous pouvez communiquer régulièrement. Profitez de cette confiance pour explorer vos propres idées et vous soutenir mutuellement afin de rester vigilants et ancrés dans la réalité. Depuis plusieurs mois, j’accueille régulièrement un groupe chez moi pour « explorer ce qui se passe à notre époque ». Notre équipe pense différemment mais investit dans la confiance. Nous émettons, nous pleurons, nous chantons, nous rions, nous nous asseyons en silence et nous réfléchissons ensemble. Nous bénéficierons tous de nœuds activement organisés pour nous aider à nous stabiliser.

3. Le deuil

LA CHOSE HUMAINE à faire est de pleurer la perte. Les humains sont également doués pour compartimenter, rationaliser, intellectualiser et ignorer – les dommages que cela cause à notre corps et à notre psychisme sont bien documentés. Mais l’incapacité à faire son deuil est une erreur stratégique. Après la victoire de Trump en 2016, nous avons vu des collègues qui n’ont jamais fait leur deuil. Ils sont restés en état de choc. Pendant des années, ils ont répété : « Je ne peux pas croire qu’il fasse ça. »

Lorsque Trump a gagné la première fois, je suis restée éveillée jusqu’à 4 heures du matin avec une collègue pour une nuit pleine de larmes où nous avons nommé les choses que nous avions perdues. Cela nous a permis de trouver la tristesse, la colère, l’engourdissement, le choc, la confusion et la peur en nous. Nous avons fait notre deuil. Nous avons pleuré. Nous nous sommes serrées l’une contre l’autre. Nous avons respiré. Nous avons recommencé à nommer ce que nous savions avoir perdu et ce que nous pensions être susceptible de perdre. Ce n’était pas de la stratégie ou de la planification. En fin de compte, cela nous a aidés à y croire, de sorte que nous n’avons pas passé des années dans l’hébétude en disant : « Je ne peux pas croire que cela se passe dans ce pays ». Il faut y croire. Croyez-le maintenant. Le deuil est un chemin vers l’acceptation.

4. Libérez ce que vous ne pouvez pas changer

Sur le mur de sa chambre, ma mère avait une copie de la prière de la sérénité : « Dieu, accorde-moi la sérénité d’accepter les choses que je ne peux pas changer, le courage de changer les choses que je peux, et la sagesse de savoir faire la différence ». Le théologien Reinhold Niebuhr a écrit cette prière pendant la montée de l’Allemagne nazie.

Trump a proclamé que son premier jour inclurait tout : gracier les insurgés du 6 janvier, réaffecter des fonds pour construire le mur, se retirer de l’accord de Paris sur le climat et licencier plus de 50 000 fonctionnaires pour commencer à les remplacer par des loyalistes. Il est peu probable que le deuxième jour soit beaucoup plus calme. Au milieu de ce chaos, il sera difficile d’accepter que nous ne pouvons pas tout faire.

Un collègue en Turquie m’a dit qu’il se passait quelque chose de grave tous les jours et que s’il devait réagir à chaque chose grave, il n’aurait jamais le temps de manger. Une autre fois, un aîné m’a vu essayer de tout faire et m’a pris à part. Elle m’a dit : « Ce n’est pas une stratégie saine pour toute la vie ». Elle avait été élevée en Allemagne par des survivants de l’Holocauste qui lui avaient dit : « Plus jamais ça ». Elle se sentait obligée d’arrêter tout ce qui n’allait pas. Cela l’a épuisée et a contribué à l’apparition de plusieurs problèmes de santé.

J’ai créé un exercice de journalisme. Il s’agit de savoir pour quelles questions, dans les années à venir, je « me jetterais complètement à terre, je ferais beaucoup, je ferais un peu, ou – malgré mon intérêt – je ne ferais rien du tout ». Cette dernière question peut ressembler à une torture pour beaucoup d’entre nous, mais le désir d’agir sur tout conduit à une mauvaise stratégie.

5. Trouver sa voie

AU PRINTEMPS DERNIER, j’ai écrit What Will You Do if Trump Wins, un livre de type « choisissez votre propre aventure ». Des voies de résistance différenciées apparaîtront, ainsi que de nombreuses opportunités de rejoindre la cause. Vous serez peut-être plus attiré par certaines voies que par d’autres. Votre chemin n’est peut-être pas encore tout à fait clair. Ce n’est pas grave. Vous trouverez ci-dessous quelques pistes. Vous en trouverez d’autres sur WhatIfTrumpWins.org.

Protéger les gens. Il s’agit de personnes qui survivent et protègent les nôtres. Cela peut signifier s’organiser en dehors des systèmes actuels de soins de santé et d’aide mutuelle ou déplacer des ressources vers des communautés qui sont ciblées.

Défendre les institutions civiques. Ce groupe peut ou non être conscient que les institutions actuelles ne nous servent pas tous, mais ils sont unis pour comprendre que Trump veut les voir s’effondrer pour pouvoir exercer un plus grand contrôle sur nos vies. Les piliers institutionnels comprennent qu’une présidence Trump est une menace terrible. Ces initiés auront besoin d’un soutien extérieur, par exemple en faisant preuve de compassion à l’égard de certains de nos meilleurs alliés qui seront à l’intérieur, résistant silencieusement. Célébrez les personnes qui sont licenciées pour avoir fait ce qu’il fallait, puis offrez-leur une aide pratique pour les prochaines étapes de la vie.

Perturber et désobéir. En Norvège, pour créer une culture de résistance pendant la Seconde Guerre mondiale, les gens portaient d’inoffensifs trombones pour signifier qu’ils n’obéiraient pas. En Serbie, les manifestations contre le dictateur ont commencé par des grèves d’étudiants, avant de s’intensifier avec des grèves de retraités, puis avec la grève des mineurs de charbon, qui a changé la donne. L’objectif ultime est d’ouvrir la voie à une non-coopération de masse : La résistance fiscale, les grèves nationales, les arrêts de travail et d’autres tactiques de désobéissance de masse non violente sont les stratégies les plus efficaces pour déloger les autoritaires.

Construire des alternatives. Nous ne pouvons pas nous contenter de réagir. Nous avons besoin d’une vision pour construire des alternatives plus démocratiques, plus aimantes et plus gentilles. Il peut s’agir d’un travail d’enracinement et de guérison, d’un travail culturel riche, de différentes façons de cultiver la nourriture et de s’occuper des enfants, d’un budget participatif, ou de l’organisation de conventions constitutionnelles pour construire une alternative majoritaire au désordre du collège électoral dans lequel nous nous trouvons.

6. Ne pas obéir à l’avance ; ne pas s’autocensurer

SI LES AUTOCRATS nous enseignent une leçon précieuse, c’est celle-ci : L’espace politique que vous n’utilisez pas, vous le perdez. Cette leçon s’applique à tous les niveaux de la société : avocats conseillant des organisations à but non lucratif, dirigeants inquiets pour leur base de financement, personnes craignant de perdre leur emploi. Je ne vous conseille pas de ne jamais vous auto-protéger. Vous pouvez décider quand vous voulez dire ce que vous pensez. Mais nous devons lutter contre la pente glissante. Dans son livre et sa série de vidéos sur la tyrannie, Timothy Snyder cite la cession de pouvoir comme premier problème : « La plupart des pouvoirs de l’autoritarisme sont librement accordés. … Les individus réfléchissent à l’avance à ce qu’un gouvernement plus répressif voudra, puis s’offrent sans qu’on le leur demande. Un citoyen qui s’adapte de cette manière apprend au pouvoir ce qu’il peut faire ».

En d’autres termes, il s’agit d’utiliser l’espace politique et la voix dont on dispose : Utilisez l’espace politique et la voix dont vous disposez.

7. Réorientez votre carte politique

Il y a quelques mois, j’étais assis dans une salle avec des généraux à la retraite, des républicains comme Michael Steele, des ex-gouverneurs et des membres du Congrès. Nous étions en train d’élaborer des scénarios pour empêcher Trump d’abuser de la loi sur l’insurrection pour cibler les manifestants civils. Pour un militant anti-guerre engagé, l’expression « strange bedfellows » ne commence pas à décrire l’expérience étrange que j’ai ressentie.

Une présidence Trump remodèle les alignements et les possibilités. La façon dont nous nous positionnons est importante : Sommes-nous uniquement intéressés par le maintien de la pureté idéologique et la prédication à notre propre chœur ? Même si vous ne voulez pas vous engager, nous devons tous donner de l’espace à ceux qui expérimentent un nouveau langage pour attirer ceux qui ne partagent pas notre vision du monde.

L’empathie sera utile : À la fin de cette journée de planification, j’ai vu beaucoup de douleur chez des personnes très puissantes qui admettaient une sorte de défaite. Les généraux ont dit : « Les militaires ne peuvent pas empêcher Trump de donner ces ordres ». Les politiciens ont dit : « Le Congrès ne peut pas l’arrêter. » Les avocats ont dit : « Nous ne pouvons pas l’arrêter. » J’ai ressenti une compassion qui m’a surpris. Seuls les militants de gauche ont dit : « Nous avons une approche de non-coopération de masse qui peut arrêter cela. Mais nous avons besoin de votre aide. » Je ne suis pas sûr que cette confiance projetée ait été bien reçue. Mais si nous voulons vivre cette approche (et je suis loin d’être certain que nous puissions le faire), nous devons être pragmatiques en ce qui concerne le pouvoir.

8. Parler vrai du pouvoir

L’EXHAUSTION PSYCHOLOGIQUE ET le désespoir sont élevés. Nous ne convaincrons pas Trump de ne pas enfreindre les normes et les lois qui le gênent. Les marches et les protestations symboliques ne le feront pas changer d’avis. Nous devons reconnaître que son pouvoir est instable, comme un triangle renversé. Il bascule naturellement sans soutien. Le pouvoir s’appuie sur des piliers qui le maintiennent debout. Le stratège de la non-violence Gene Sharp a décrit ces piliers :

« Par eux-mêmes, les dirigeants ne peuvent pas collecter des impôts, appliquer des lois et des règlements répressifs, faire en sorte que les trains circulent à l’heure, préparer les budgets nationaux, diriger le trafic, gérer les ports, imprimer de l’argent, réparer les routes, approvisionner les marchés en nourriture, fabriquer de l’acier, construire des fusées, former la police et l’armée, émettre des timbres-poste, ou même traire une vache. … Si les gens cessaient de fournir ces compétences, le dirigeant ne pourrait pas gouverner ».

La suppression d’un seul pilier de soutien peut permettre d’obtenir des concessions importantes et vitales. La suppression de plusieurs d’entre eux entraînera un changement à l’échelle du système. Dans Blockade, l’activiste catholique Dick Taylor décrit comment lui et un petit groupe ont changé la politique étrangère des États-Unis en bloquant les armements envoyés pour soutenir le dictateur pakistanais Yahya Khan. Ils ont envoyé à plusieurs reprises des canoës pour bloquer les cargaisons militaires en partance des ports de la côte Est jusqu’à ce que l’International Longshoremen’s Association soit persuadée de refuser de les charger. C’est ainsi que la politique nationale s’est effondrée.

Le pouvoir devra émerger des personnes qui n’obéissent plus au système injuste actuel. Ce point de basculement de la non-coopération de masse nécessitera de convaincre de nombreuses personnes de prendre d’énormes risques personnels pour un avenir meilleur.

9. Gérer la peur, faire rebondir la violence

OTPOR, un groupe d’étudiants SERBIENS, a réagi avec sarcasme aux passages à tabac réguliers de la police en plaisantant : « Ça ne fait mal que si vous avez peur. » Leur attitude n’était pas cavalière, elle était tactique. Ils ont refusé de cultiver la peur. Lorsque des centaines de personnes ont été battues en une seule journée, leur réponse a été la suivante : « Cette répression ne fera que renforcer la peur : Cette répression ne fera que renforcer la résistance. Gérer la peur, ce n’est pas la supprimer, c’est la réorienter en permanence.

Le militant et intellectuel Hardy Merriman a publié une réponse étudiée sur la violence politique qui m’a surpris : La violence politique physique reste relativement rare aux États-Unis. Les menaces de violence, en revanche, ont tendance à augmenter. CNN a rapporté : « Les menaces à motivation politique contre des fonctionnaires ont augmenté de 178 % pendant la présidence de Trump », principalement de la part de la droite. Il a noté qu’un élément clé de la violence politique est l’intimidation. Nous pouvons nous réfugier dans une cacophonie de « ce n’est pas juste », qui alimente la peur de la répression. Ou bien nous prenons exemple sur le grand stratège du mouvement qu’était Bayard Rustin. Les leaders noirs des droits civiques ont été pris pour cible par le gouvernement de Montgomery, en Alabama, lors du boycott des bus dans les années 1950. Des leaders comme Martin Luther King Jr. se sont cachés après avoir été menacés d’arrestation par la police sur la base de lois anti-boycott obsolètes. Rustin les a organisés pour qu’ils se rendent au commissariat et exigent d’être arrêtés parce qu’ils étaient des leaders, donnant ainsi un spectacle positif de la répression. Les gens ont brandi leurs documents d’arrestation au milieu d’une foule en liesse. La peur s’est transformée en courage.

10. Envisager un avenir positif

NOUS AVONS TOUS IMAGINÉ à quel point la situation pourrait empirer. Nous nous rendrions service en imaginant un avenir positif. Comme le dit l’écrivain Walidah Imarisha, « le but de la fiction visionnaire est de changer le monde ». Il se peut que notre indignation vertueuse débouche sur une non-coopération de masse dépassant largement nos espérances. Les groupes religieux peuvent jouer un rôle essentiel en menant des grèves moralement chargées, en résistant aux impôts et en refusant de se conformer à des ordres injustes. Les faiblesses politiques exposées pourraient rapidement retourner contre Trump de nombreuses personnes au sein de son organisation. Cela semble encore loin. Mais des possibilités subsistent.

La pratique de la réflexion sur l’avenir me donne un peu d’espoir et une certaine sensibilité stratégique. Les jours où je ne parviens pas à imaginer de bonnes possibilités politiques, je m’intéresse à la durée de vie des arbres et des rochers, et je me tourne vers des rappels spirituels qui me rappellent que rien n’est éternel. Tout l’avenir est incertain. Mais un avenir plus optimiste est plus probable si nous continuons à penser à des solutions créatives.

Cet article a été adapté avec l’autorisation de wagingnonviolence.org.

/0 Commentaires/par

Incertitude totale : l’avenir – fini et révolu ?

, , , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 9 min

L’incertitude caractérise notre époque : les crises, les impondérables et le surmenage nous laissent souvent perplexes. Pourtant, les prophètes bibliques nous exhortaient déjà à utiliser ces moments comme un appel à changer de mentalité et à faire confiance à l’action salvatrice de Dieu. Car la foi offre un soutien et une perspective qui va au-delà du temporel et du visible.

L’incertitude caractérise notre époque : les crises, les impondérables et le surmenage nous laissent souvent perplexes. Pourtant, les prophètes bibliques nous exhortaient déjà à utiliser ces moments comme un appel à changer de mentalité et à faire confiance à l’action salvatrice de Dieu. Car la foi offre un soutien et une perspective qui va au-delà du temporel et du visible.

« Sommes-nous en sécurité ? » C’est ainsi que le magazine « Spiegel » titre son numéro 49/2024 sur fond rouge vif à l’occasion du 2e Avent.

Oui, l’incertitude qui règne ces derniers temps a poussé le quotidien zurichois Tagesanzeiger (TA 19.11.2024) à demander à la psychologue spécialisée Sabina Pedroli : « Que peut-on faire quand on ne supporte plus la situation mondiale ? » Et elle répond : « Le sentiment d’insécurité et d’incertitude globales est une conséquence de facteurs de stress non influençables. Or, notre cerveau n’est pas fait pour percevoir et traiter en temps réel toute la souffrance du monde ».

Nous sommes manifestement coincés dans un dilemme insoluble : nous ne pouvons plus nous assurer contre cette insécurité. Nous qui sommes assurés contre toutes sortes de sinistres, cela nous déstabilise au plus haut point.

Il n’y a rien de nouveau sous le soleil (Ecclésiaste 1,9-10)

Depuis le début de l’histoire de l’humanité, les conditions de vie sur notre terre « au-delà de l’Eden » n’ont jamais été sûres. Tous les peuples et toutes les cultures connaissent aujourd’hui encore des menaces et des dangers liés à la nature et à l’homme. La source de l’insécurité et de la peur est la fragilité et le caractère éphémère de toute vie. L’ensemble des créatures gémit sous ce verdict. Nous, les humains, sommes les seuls êtres à le percevoir consciemment. Nous souffrons dans notre corps, notre âme et notre esprit du sentiment d’être livrés de manière imprévisible à des puissances et des forces qui se jouent du destin. Nous sommes déstabilisés parce qu’il n’existe aucun système de pensée, aucune loi naturelle, aucune régularité et aucun calcul de probabilité permettant de savoir qui sera touché, quand, où et comment.

Cette imprévisibilité et ce caractère aléatoire, voire cette perte de contrôle, laissent souvent perplexe. Lorsqu’un accident, la mort ou tout autre événement frappe les jeunes familles, cela les perturbe profondément. Pourquoi ne mourons-nous pas dans l’ordre, en fonction de notre âge ?

Pas de réponse, mais une incertitude de plomb. Nous pouvons nous assurer contre de nombreux risques, afin d’amortir au moins matériellement la chute dans le vide. Mais les sentiments d’insécurité, la peur de perdre et l’inquiétude face à l’avenir – ils demeurent.

L’insécurité postmoderne – quelque chose de nouveau ?

Actuellement, notre société insécurisée, perturbée et anxieuse s’enfonce de plus en plus dans le mode de l’indignation et de l’agression. La démocratie ne peut plus fonctionner sur ce mode. Les émotions remplacent les arguments. De plus en plus souvent, une résistance indifférenciée est mise en scène de manière provocante contre « le système politique », qui serait soi-disant « responsable de tout ».

C’est vrai : Nous avons une crise énergétique, une crise climatique, une crise de la dette et plus de 50 conflits armés. Les mauvaises nouvelles entraînent une perte collective de la qualité de vie. Grâce à la mise en réseau des médias, nous assistons en temps réel à ce que notre cerveau ne peut plus contenir ! C’est pourquoi nous avons maintenant aussi une crise de la démocratie !

Les différentes raisons de toutes ces crises témoignent d’un dysfonctionnement de l’homme dans sa relation avec lui-même, avec les autres et avec son environnement. Ce trouble n’est pas nouveau. Dans l’AT, nous lisons des prophètes qui n’ont cessé de dévoiler et de stigmatiser des principes de vie pervertis, sans Dieu, et d’en annoncer les conséquences négatives inévitables : Une société s’effondrerait et se ferait du tort si, dans sa soif démesurée d’avoir, d’argent et de pouvoir, elle tolérait l’injustice, la corruption et l’exploitation, les légalisait par une pseudo-religion et les blanchissait juridiquement. Et lorsque l’insécurité, l’angoisse et la peur s’installent dans le déclin de la culture, ce sont les conséquences logiques de sa propre faute. Les prophètes (par ex. Esaïe 2-3) interprètent même ces moments de terreur comme un jugement de Dieu. Il s’agit de déstabiliser pour provoquer ainsi un réveil et un changement de mentalité !

Le dilemme insoluble de la postmodernité

Depuis des années, je lis dans le livre « Apocalypse jetzt. Du silence de la théologie face à la fin des temps ». Face aux « péchés criants d’injustice », le théologien, philosophe et journaliste Gregor Taxacher regrette profondément le manque de prophètes et veut motiver les Églises à un « engagement prophétique présent à l’esprit » (chap. 5). Il réfléchit à l’état catastrophique de notre monde dans l’horizon de la prophétie et de l’eschatologie bibliques et postule : Le présent – entre-temps étiqueté comme anthropocène et « fin des temps permanente » – a besoin de toute urgence d’une qualification théologique approfondie.

Après tout, depuis cinq décennies, d’innombrables spécialistes des sciences les plus diverses attirent l’attention sur le mensonge du progrès « la croissance apporte la prospérité », sur les limites de la croissance et sur la nécessité de limiter la croissance actuelle. Ils caractérisent l’époque moderne comme une « fin des temps permanente » avec une croissance apocalyptique.

C’est pourquoi beaucoup se demandent avec résignation : Cela vaut-il encore la peine de s’engager pour un avenir digne d’être vécu ? Si, par exemple, malgré toutes les distorsions écologiques et sociologiques, les résultats de la conférence sont souvent adoucis à moitié en déclarations d’intention et affaiblis dans leur mise en œuvre ? L’homme se révèle être le plus grand facteur de risque avec sa soif de consommation croissante et effrénée !

Une lucidité prophétique plutôt qu’une euphorie d’espoir banale et romantique

Le scepticisme augmente rapidement. En ce qui concerne l’avenir, non seulement tous les espoirs terrestres vacillent désormais, mais l’espérance chrétienne est également mise à l’épreuve. A juste titre, si l’on n’entend que des phrases comme « Dieu est bon et donc tout va s’arranger ». Une telle euphorie pieuse banale et cynique est en fait un « opium du peuple » néfaste.

La question se pose plutôt inexorablement : y a-t-il encore de l’espoir lorsque toutes les certitudes s’effondrent, que les valeurs limites sont dépassées et que notre globe chancelle déjà dangereusement ? Tout espoir est-il devenu illusoire, utopique et irréaliste ?

Les expériences du 20e siècle et du 21e siècle jusqu’à présent le prouvent sans équivoque : la foi dans le progrès des Lumières ne peut plus donner d’espoir. S’en remettre uniquement à la raison humaine, sans Dieu, n’a pas fait ses preuves.

L’apprenti sorcier a raison, que J. W. von Goethe fait appeler au maître qu’il ignore dans une effroyable montée des eaux : « Seigneur, la détresse est grande. Ceux que J’ai appelés, les esprits, JE ne pourrai plus m’en débarrasser maintenant ».

Des décennies plus tard, F. W. Nietzsche fait dire à l’« Homme fou », avec une clarté prophétique déconcertante, ce qu’il reste aux hommes après avoir tué Dieu et balayé l’horizon : « La grandeur de cet acte n’est-elle pas trop grande pour nous ? Ne devons-nous pas devenir nous-mêmes des dieux » ?

Lorsque l’horizon de l’éternité est effacé, cette autonomie sans Dieu dessine des idéologies inhumaines. La surenchère à jouer à Dieu annihile alors toute responsabilité. L’Holocauste et les premières bombes atomiques marquent le début d’une insécurité post-moderne : la raison perd le contrôle de ce qu’elle veut et de ce qu’elle obtient.

En ce sens, notre insécurité est en soi paradoxale : sur le plan scientifique et technologique, nous avons atteint un niveau qui impressionne et dont nous profitons tous volontiers. Aujourd’hui, la numérisation nous permet de devenir une famille mondiale, nous préparons la colonisation de la Lune et de Mars et l’intelligence artificielle nous permet d’atteindre de nouveaux horizons – mais à quoi bon ? À quoi bon si, dans le même temps, nous préparons le monde de telle sorte qu’il se dirige vers un effondrement socio-économique et écologique ? Et en même temps, le désarroi, le surmenage, l’impuissance et la colère augmentent. Une communauté mondiale responsable n’est pas en vue !

La théologie biblique de l’espérance (eschatologie) doit maintenant réaffirmer avec une clarté prophétique ce qu’elle a toujours dit : DIEU marque en Jésus-Christ la contradiction contre le péché de l’homme et la mort. Un avenir de salut global a commencé. Son amour est la nouvelle force qui détruit toute démesure et crée le salut.

Les Églises pourraient ainsi accompagner passivement l’insécurité générale, globale et régionale ainsi que personnelle et privée, et situer notre époque sur le plan eschatologique.

L’insécurité nous concerne tous

Le monde est fragile, la création souffre et l’homme est souvent le loup de l’homme. La Bible n’enjolive pas tout cela.

De nombreux psaumes et confessions personnelles de prophètes de l’Ancien Testament décrivent les montagnes russes des sentiments et des sensations, les doutes qui hantent et le désespoir déprimant, les attaques de l’intérieur et de l’extérieur ainsi que le fait d’être à la merci de circonstances graves et de situations tristes.

Jésus aussi a vécu cette insécurité et cette séparation de Dieu comme une passion. La fatigue et l’affliction sont des réalités amères de l’existence humaine. Elles accompagnent aussi de plus en plus les Églises et communautés qui ont suivi Jésus dans une histoire mondiale qui, malgré l’évangélisation, la mission et l’expansion de la vie chrétienne à l’échelle mondiale, se terminera de manière dramatique à cause de l’égocentrisme de l’homme.

Une vision prophétiquement claire de la réalité

Les destructions de la création de Dieu causées par la faute de l’homme augmentent. Le jugement se produit en l’absence de Dieu, où il laisse l’homme exercer sa liberté.

Ce contexte est mis en évidence par Jésus dans ses « discours sur la fin des temps » (Matthieu 24,1-36 ; Marc 13,1-32 ; Luc 21,5-36) et par ses apôtres dans leurs lettres et leurs envois. Il s’agit donc d’observer les « signes des temps » et de les qualifier théologiquement en permanence. Car c’est ainsi que nous gagnons une perspective passionnante sur la venue du Royaume de Dieu, l’espoir d’une rédemption imminente, un style de vie plein d’espérance « dans la liberté par rapport au monde et dans l’attente du monde nouveau » (1 Corinthiens 7,29ss).

Parce que la date pascale du salut oriente le regard vers le Christ ressuscité, je peux, dans toutes les incertitudes, « accueillir toute ma présence et trouver la joie non seulement dans la joie, mais aussi dans la souffrance, le bonheur non seulement dans le bonheur, mais aussi dans la douleur. Ainsi, cette espérance traverse le bonheur et la douleur, car elle peut entrevoir l’avenir même pour ce qui passe, ce qui meurt et ce qui est mort dans les promesses de Dieu ». (Jürgen Moltmann, Theologie der Hoffnung, 27).

Sobriété dans une période de transition incertaine

Dans le NT, nous trouvons une mise en perspective dans l’histoire du salut du fait qu’il n’y a pas de sécurité dans le monde actuel. Les crises personnelles, les bouleversements politiques et la perplexité font partie de cette période de transition. Paul demande un jour : « Où sont donc les sages et les intelligents de ce monde ? Dieu lui-même n’a-t-il pas démasqué la sagesse de ce monde comme étant de la folie et ne nous a-t-il pas donné en Christ la vraie sagesse et la vraie justice ? » (1 Corinthiens 1,20.30) Depuis Pâques, nous vivons dans une période de transition. Le « tout est déjà accompli » est valable, tout comme le « ce qui sera n’est pas encore apparu ». L’utopie d’un monde beau et sûr peut nous sembler une nostalgie ! Mais le Saint-Esprit peut transformer cette nostalgie humainement si compréhensible en confiance, en amour et en espoir.

C’est pourquoi il faut résister à toutes les utopies des autocrates pseudo-messie – Jésus les appelle faux prophètes (Matthieu 24,11) – au lieu de les choisir, afin que le drame du 20e siècle ne se répète pas.

L’espérance chrétienne reste sobre, car elle connaît le caractère avant-dernier de l’époque actuelle : « Les ténèbres couvrent la terre et l’obscurité les peuples. Mais sur toi, l’Éternel Dieu brille comme une lumière, et sa gloire apparaît sur toi ». (Esaïe 60,1-2)

Dans cette perspective d’espérance active, l’Eglise de Jésus expérimente ici et là, à chaque fois et alors, la paix de Dieu comme « l’œil dans la tempête ». C’est pourquoi elle ne tombe pas dans la résignation fataliste de la fuite du monde, mais suit l’invitation de Jésus : « Agissez jusqu’à ce que je revienne ». (Luc 19,13) C’est ainsi que, depuis la Pentecôte, le royaume de Dieu se développe inexorablement en cette période de transition que Jésus compare aux douleurs de l’accouchement au terme d’une grossesse difficile.

Une certitude pleine d’espoir

Au début, j’ai évoqué Sabina Pedroli et sa constatation selon laquelle notre cerveau n’est pas fait pour assimiler toute la souffrance de ce monde – c’est-à-dire les graves douleurs de l’accouchement. Pour survivre malgré tout, elle recommande un refus modéré des médias ainsi que des temps morts pour prendre soin de soi et se préserver.

En complément, j’aimerais encore attirer l’attention sur le concept d’espace et de temps de la foi juive et chrétienne : « Mon temps est entre les mains de Dieu. Tu poses mes pieds sur un vaste espace. C’est pourquoi je remets entre tes mains mon esprit agité par l’angoisse et mon âme contestée, devenue terne. Car tu m’as délivré, Seigneur, mon Dieu fidèle ». Ce psaume 31 nous montre le lieu sûr au milieu de toutes les incertitudes : la sécurité dans le Dieu trinitaire et dans son histoire de salut. La foi signifie : laisser ma biographie s’intégrer dans l’alliance éternelle que Dieu propose en Jésus-Christ : « Je t’ai racheté, je t’ai appelé par ton nom, tu es à moi » – même si cela devient oppressant.

Celui qui entend cet appel et ce cri d’Esaïe 43,1+2 pour lui-même, vit dans une dimension qui surmonte l’incertitude, l’obscurité et les ténèbres terrestres.

Cet article est paru pour la première fois dans le magazine « monTDS » et sur le site Internet www.tdsaarau.ch

/0 Commentaires/par