Lesezeit / Temps de lecture ~ 4 min

Le Tribunal fédéral a décidé qu’un congé de maladie en cas de conflit au travail ne protège pas nécessairement contre le licenciement. Comme si un conflit dû à une situation de travail impossible ne pouvait pas conduire à un effondrement !

Dans le contexte de l’arrêt du Tribunal fédéral, il est frappant de constater qu’en Suisse, contrairement à certains Etats de l’UE, le burnout n’est pas reconnu comme une maladie du travail et que l’employeur ne peut pas en être tenu pour responsable. Cela ouvre la porte à l’exploitation. A l’ère où Elon Musk proclame le travail sans frontières aux Etats-Unis, les limites pour protéger les employés sont plus urgentes que jamais.

Dans une affaire qui a fait grand bruit, le Tribunal fédéral1 a décidé en 2024 que la période de suspension habituelle pour un licenciement ne devait pas s’appliquer en cas d’incapacité de travail liée à l’emploi (par exemple à la suite d’un harcèlement moral ou d’un conflit).

Prendre les conflits au sérieux

Une telle décision passe à côté de la réalité : les conflits au travail sont toujours liés à des dysfonctionnements sur le lieu de travail. Si un employeur ne les prend pas en charge, il n’a pas assumé son devoir d’assistance.
Les conflits doivent être abordés à temps, avant qu’ils ne dégénèrent. Des enquêtes régulières sur la satisfaction au travail et la clarification des besoins des collaborateurs pour qu’ils puissent s’épanouir dans leur travail sont indispensables dans toutes les entreprises. Malheureusement, dans de nombreuses entreprises – malheureusement, les organisations non gouvernementales ne font pas mieux à cet égard – les insatisfactions sont encore considérées comme des chicaneries plutôt que comme une opportunité d’augmenter également la productivité en améliorant les conditions ou les possibilités d’épanouissement.
La plupart des employés en Suisse veulent faire du bon travail. Mais le manque d’estime et de possibilités de participation sapent la motivation. Lorsque les directions réagissent de manière autoritaire et ne peuvent pas offrir de sécurité psychologique pour l’expression des sentiments, l’escalade est inévitable.

Les personnes dotées d’une grande sensibilité sont les premières à craquer. L’arrêt maladie qui s’ensuit est alors souvent interprété comme une « preuve » de harcèlement, et le licenciement est considéré comme inéluctable. Il s’agit pourtant le plus souvent d’un burnout consécutif à une surcharge émotionnelle. L’arrêt du Tribunal fédéral est donc erroné et facilite la tâche des employeurs qui n’abordent pas correctement les conflits, puisqu’ils peuvent être résolus par des licenciements. Mais ce n’est pas ainsi que nous allons avancer.

Burnout – Rendre les responsables responsables

Dans ce contexte, il est frappant de constater qu’en Suisse, contrairement à certains États de l’UE, le burnout n’est pas reconnu comme une maladie professionnelle2 et que l’employeur ne peut pas en être tenu pour responsable. En cas d’accumulation de burnouts dans une entreprise, l’augmentation des primes d’assurance d’indemnités journalières en cas de maladie est imputée à parts égales aux employés et aux employeurs, comme si les employés en étaient coresponsables.

Dans ce contexte, le nombre croissant de burnouts montre que le monde du travail est fondamentalement déréglé : entre 2012 et 2020, les incapacités de travail dues à des causes psychiques ont augmenté de 70%. Le Job Stress Index3 montre une augmentation constante du nombre de personnes travaillant dans des conditions critiques d’ici 2020. Environ 30 pour cent des personnes sont aujourd’hui plutôt ou très épuisées sur le plan émotionnel. Les restructurations et les changements permanents y contribuent également.
La densification et l’intensification du travail au cours des dernières décennies, ainsi que l’affaiblissement des barrières légales concernant la durée maximale du travail4, ont contribué à cette évolution. Il est donc temps que la responsabilité des burnouts soit mieux perçue. Car un burnout ne signifie pas simplement que l’on peut enfin se laisser aller à la paresse. Pour de nombreuses personnes concernées, il s’agit d’un coup dur dans leur carrière ; certaines ne retrouvent jamais la santé et sont exclues du monde du travail. Pour certaines familles, cela signifie la descente dans la pauvreté.

Sans responsabilité, l’exploitation menace

Tant que les responsables pourront se soustraire à leurs responsabilités, rien ne changera dans cette tendance. Les coûts des burnouts sont ainsi reportés sur l’aide sociale et l’AI. La pression des marchés financiers pour une rentabilité encore plus élevée du capital et la pression des budgets en baisse pour les tâches sociales ne feront qu’accentuer les problèmes. En l’absence de barrières et de clarification des responsabilités en cas de dommages, la porte est ouverte à toutes les exploitations.

Il est plus urgent que jamais de fixer des limites et de demander des comptes aux employeurs. Elon Musk, sans doute l’homme le plus puissant du monde à l’heure actuelle, est en train de remodeler les États-Unis. Il sévit également en Europe, avec le soutien des partis locaux qui lui sont favorables. Lors du rachat de Twitter, il a proclamé le travail sans limite5, les employés en grève dans ses usines sont licenciés sans ménagement. Avec ses énormes dons à Donald Trump, au parti républicain et à ses parlementaires, il a rendu les bénéficiaires dépendants de lui et leur dicte désormais sa propre politique, comme le montrent divers exemples6.
Cela lui permet également d’imposer sa vision du monde du travail. Ici, il n’est plus déplacé de parler d’exploitation. Le bien-être des travailleurs n’est pas sa priorité, comme l’a montré son refus d’interrompre la production de Tesla pendant la pandémie de Covid : Suite à cela, des centaines d’employés sont tombés malades et ont propagé le virus.
Ces développements augmentent la pression sur les entreprises dans d’autres parties du monde pour qu’elles maintiennent également leur compétitivité aux dépens des travailleurs. Il est donc grand temps de fixer des limites dans la loi et de les faire respecter par les tribunaux.

Cet article est d’abord paru sur INSIST.

1. https://www.beobachter.ch/magazin/gesetze-recht/auch-bei-krankschreibung-droht-nun-kundigung-719865?srsltid=AfmBOordYr64rRRcZD4ag4Ks8xvP6HvQ-aiDgJus1fIll2yE65bFBlxa
2. Postulat
3. https://gesundheitsfoerderung.ch/sites/default/files/remote-files/Faktenblatt_072_GFCH_2022-08_-_Job-Stress-Index_2022.pdf
4. siehe auch: https://www.insist-consulting.ch/forum-integriertes-christsein/24-3-5-arbeit-muessen-wir-arbeiten-bis-zur-erschoepfung-oder-brauchen-wir-mehr-raum-zum-leben.html
5. https://www.theverge.com/23551060/elon-musk-twitter-takeover-layoffs-workplace-salute-emoji
6. https://www.youtube.com/watch?v=79KDKWEOJ1s

Lesezeit / Temps de lecture ~ 10 min

Pour que nous soyons d’une quelconque utilité au cours des quatre prochaines années, nous devons résister à la tentation de nous recroqueviller dans la peur, l’isolement, l’épuisement et la désorientation constante. CONSTATANT la montée du populisme de droite à l’échelle mondiale, j’ai commencé, il y a plusieurs mois, à élaborer des scénarios et à écrire sur ce qui pourrait se passer si Donald Trump gagnait. J’ai élaboré des stratégies sur la manière dont les gens pourraient réagir de manière significative. Pourtant, lorsqu’il a gagné, je me suis retrouvée profondément choquée et attristée. Dans les jours qui ont suivi, j’ai tendu la main à ma communauté pour essayer d’évaluer la situation et de reprendre pied.

Il est difficile de garder les pieds sur terre lorsque l’avenir est inconnu et rempli d’anxiété. Trump a indiqué le type de président qu’il sera : vengeur, incontrôlé et libéré des normes du passé et des lois en vigueur. Si vous êtes comme moi, vous êtes déjà fatigué. La perspective d’un nouveau drame est décourageante.

En tant que formatrice en non-violence travaillant avec des mouvements sociaux à travers le monde, j’ai la chance d’avoir travaillé avec des collègues vivant sous des régimes autocratiques pour développer des groupes d’activistes résilients. Mes collègues ne cessent de me rappeler qu’une bonne psychologie est synonyme de bon changement social. Si nous voulons être utiles dans un monde à la Trump, nous devons prêter attention à nos états intérieurs, afin de ne pas perpétuer les objectifs de l’autocrate, à savoir la peur, l’isolement, l’épuisement et la désorientation constante. Ayant été élevé par un théologien de la libération, je me rappelle que nous nous appuyons fortement sur la communauté et la foi dans les moments difficiles.

Dans cet esprit, je propose quelques pistes pour nous ancrer dans les temps à venir.

1. Se faire confiance

TRUMP ARRIVE à un moment de grande méfiance sociale : Les médias, les professionnels de la santé, les experts, les hommes politiques, les institutions communautaires et les groupes d’appartenance suscitent davantage de méfiance. Les amis et la famille sont divisés. Même notre confiance dans la prévisibilité du temps est diminuée. La méfiance alimente la flamme de l’autocratie car elle permet de diviser plus facilement les gens.

Pour instaurer la confiance, il faut commencer par se fier à ses propres yeux et à son instinct. Cela signifie qu’il faut être digne de confiance, non seulement en ce qui concerne les informations, mais aussi en ce qui concerne les émotions. Si vous êtes fatigué, reposez-vous. Si vous avez peur, faites la paix avec vos peurs. Si vous devez arrêter de consulter votre téléphone de manière compulsive, faites-le. Si vous n’avez pas envie de lire cet article maintenant et que vous préférez faire une bonne promenade, faites-le. Commencez par faire confiance à votre voix intérieure. La confiance en soi est fondamentale pour une vie de mouvement saine. J’ai rédigé quelques ressources sur le site FindingSteadyGround.com qui pourraient vous être utiles.

2. Trouvez d’autres personnes en qui vous avez confiance

DANS UNE SOCIÉTÉ DÉTAILLÉE, vous avez besoin de personnes qui vous aident à vous ancrer. Hannah Arendt, auteur des Origines du totalitarisme, utilise le mot verlassenheit – souvent traduit par solitude – pour décrire une sorte d’isolement social de l’esprit. Les attaques constantes contre les systèmes sociaux nous détournent de l’appui sur l’autre et nous poussent vers des réponses idéologiquement simples qui renforcent l’isolement.

Au Chili, dans les années 1970 et 1980, la dictature avait pour objectif de maintenir les gens dans de si petits nœuds de confiance que chacun était une île en soi. Lors des fêtes, les gens ne se présentaient généralement pas par leur nom de peur d’être trop impliqués. La peur engendre la distance. Nous devons consciemment rompre cette distance.

Trouvez des personnes avec lesquelles vous pouvez communiquer régulièrement. Profitez de cette confiance pour explorer vos propres idées et vous soutenir mutuellement afin de rester vigilants et ancrés dans la réalité. Depuis plusieurs mois, j’accueille régulièrement un groupe chez moi pour « explorer ce qui se passe à notre époque ». Notre équipe pense différemment mais investit dans la confiance. Nous émettons, nous pleurons, nous chantons, nous rions, nous nous asseyons en silence et nous réfléchissons ensemble. Nous bénéficierons tous de nœuds activement organisés pour nous aider à nous stabiliser.

3. Le deuil

LA CHOSE HUMAINE à faire est de pleurer la perte. Les humains sont également doués pour compartimenter, rationaliser, intellectualiser et ignorer – les dommages que cela cause à notre corps et à notre psychisme sont bien documentés. Mais l’incapacité à faire son deuil est une erreur stratégique. Après la victoire de Trump en 2016, nous avons vu des collègues qui n’ont jamais fait leur deuil. Ils sont restés en état de choc. Pendant des années, ils ont répété : « Je ne peux pas croire qu’il fasse ça. »

Lorsque Trump a gagné la première fois, je suis restée éveillée jusqu’à 4 heures du matin avec une collègue pour une nuit pleine de larmes où nous avons nommé les choses que nous avions perdues. Cela nous a permis de trouver la tristesse, la colère, l’engourdissement, le choc, la confusion et la peur en nous. Nous avons fait notre deuil. Nous avons pleuré. Nous nous sommes serrées l’une contre l’autre. Nous avons respiré. Nous avons recommencé à nommer ce que nous savions avoir perdu et ce que nous pensions être susceptible de perdre. Ce n’était pas de la stratégie ou de la planification. En fin de compte, cela nous a aidés à y croire, de sorte que nous n’avons pas passé des années dans l’hébétude en disant : « Je ne peux pas croire que cela se passe dans ce pays ». Il faut y croire. Croyez-le maintenant. Le deuil est un chemin vers l’acceptation.

4. Libérez ce que vous ne pouvez pas changer

Sur le mur de sa chambre, ma mère avait une copie de la prière de la sérénité : « Dieu, accorde-moi la sérénité d’accepter les choses que je ne peux pas changer, le courage de changer les choses que je peux, et la sagesse de savoir faire la différence ». Le théologien Reinhold Niebuhr a écrit cette prière pendant la montée de l’Allemagne nazie.

Trump a proclamé que son premier jour inclurait tout : gracier les insurgés du 6 janvier, réaffecter des fonds pour construire le mur, se retirer de l’accord de Paris sur le climat et licencier plus de 50 000 fonctionnaires pour commencer à les remplacer par des loyalistes. Il est peu probable que le deuxième jour soit beaucoup plus calme. Au milieu de ce chaos, il sera difficile d’accepter que nous ne pouvons pas tout faire.

Un collègue en Turquie m’a dit qu’il se passait quelque chose de grave tous les jours et que s’il devait réagir à chaque chose grave, il n’aurait jamais le temps de manger. Une autre fois, un aîné m’a vu essayer de tout faire et m’a pris à part. Elle m’a dit : « Ce n’est pas une stratégie saine pour toute la vie ». Elle avait été élevée en Allemagne par des survivants de l’Holocauste qui lui avaient dit : « Plus jamais ça ». Elle se sentait obligée d’arrêter tout ce qui n’allait pas. Cela l’a épuisée et a contribué à l’apparition de plusieurs problèmes de santé.

J’ai créé un exercice de journalisme. Il s’agit de savoir pour quelles questions, dans les années à venir, je « me jetterais complètement à terre, je ferais beaucoup, je ferais un peu, ou – malgré mon intérêt – je ne ferais rien du tout ». Cette dernière question peut ressembler à une torture pour beaucoup d’entre nous, mais le désir d’agir sur tout conduit à une mauvaise stratégie.

5. Trouver sa voie

AU PRINTEMPS DERNIER, j’ai écrit What Will You Do if Trump Wins, un livre de type « choisissez votre propre aventure ». Des voies de résistance différenciées apparaîtront, ainsi que de nombreuses opportunités de rejoindre la cause. Vous serez peut-être plus attiré par certaines voies que par d’autres. Votre chemin n’est peut-être pas encore tout à fait clair. Ce n’est pas grave. Vous trouverez ci-dessous quelques pistes. Vous en trouverez d’autres sur WhatIfTrumpWins.org.

Protéger les gens. Il s’agit de personnes qui survivent et protègent les nôtres. Cela peut signifier s’organiser en dehors des systèmes actuels de soins de santé et d’aide mutuelle ou déplacer des ressources vers des communautés qui sont ciblées.

Défendre les institutions civiques. Ce groupe peut ou non être conscient que les institutions actuelles ne nous servent pas tous, mais ils sont unis pour comprendre que Trump veut les voir s’effondrer pour pouvoir exercer un plus grand contrôle sur nos vies. Les piliers institutionnels comprennent qu’une présidence Trump est une menace terrible. Ces initiés auront besoin d’un soutien extérieur, par exemple en faisant preuve de compassion à l’égard de certains de nos meilleurs alliés qui seront à l’intérieur, résistant silencieusement. Célébrez les personnes qui sont licenciées pour avoir fait ce qu’il fallait, puis offrez-leur une aide pratique pour les prochaines étapes de la vie.

Perturber et désobéir. En Norvège, pour créer une culture de résistance pendant la Seconde Guerre mondiale, les gens portaient d’inoffensifs trombones pour signifier qu’ils n’obéiraient pas. En Serbie, les manifestations contre le dictateur ont commencé par des grèves d’étudiants, avant de s’intensifier avec des grèves de retraités, puis avec la grève des mineurs de charbon, qui a changé la donne. L’objectif ultime est d’ouvrir la voie à une non-coopération de masse : La résistance fiscale, les grèves nationales, les arrêts de travail et d’autres tactiques de désobéissance de masse non violente sont les stratégies les plus efficaces pour déloger les autoritaires.

Construire des alternatives. Nous ne pouvons pas nous contenter de réagir. Nous avons besoin d’une vision pour construire des alternatives plus démocratiques, plus aimantes et plus gentilles. Il peut s’agir d’un travail d’enracinement et de guérison, d’un travail culturel riche, de différentes façons de cultiver la nourriture et de s’occuper des enfants, d’un budget participatif, ou de l’organisation de conventions constitutionnelles pour construire une alternative majoritaire au désordre du collège électoral dans lequel nous nous trouvons.

6. Ne pas obéir à l’avance ; ne pas s’autocensurer

SI LES AUTOCRATS nous enseignent une leçon précieuse, c’est celle-ci : L’espace politique que vous n’utilisez pas, vous le perdez. Cette leçon s’applique à tous les niveaux de la société : avocats conseillant des organisations à but non lucratif, dirigeants inquiets pour leur base de financement, personnes craignant de perdre leur emploi. Je ne vous conseille pas de ne jamais vous auto-protéger. Vous pouvez décider quand vous voulez dire ce que vous pensez. Mais nous devons lutter contre la pente glissante. Dans son livre et sa série de vidéos sur la tyrannie, Timothy Snyder cite la cession de pouvoir comme premier problème : « La plupart des pouvoirs de l’autoritarisme sont librement accordés. … Les individus réfléchissent à l’avance à ce qu’un gouvernement plus répressif voudra, puis s’offrent sans qu’on le leur demande. Un citoyen qui s’adapte de cette manière apprend au pouvoir ce qu’il peut faire ».

En d’autres termes, il s’agit d’utiliser l’espace politique et la voix dont on dispose : Utilisez l’espace politique et la voix dont vous disposez.

7. Réorientez votre carte politique

Il y a quelques mois, j’étais assis dans une salle avec des généraux à la retraite, des républicains comme Michael Steele, des ex-gouverneurs et des membres du Congrès. Nous étions en train d’élaborer des scénarios pour empêcher Trump d’abuser de la loi sur l’insurrection pour cibler les manifestants civils. Pour un militant anti-guerre engagé, l’expression « strange bedfellows » ne commence pas à décrire l’expérience étrange que j’ai ressentie.

Une présidence Trump remodèle les alignements et les possibilités. La façon dont nous nous positionnons est importante : Sommes-nous uniquement intéressés par le maintien de la pureté idéologique et la prédication à notre propre chœur ? Même si vous ne voulez pas vous engager, nous devons tous donner de l’espace à ceux qui expérimentent un nouveau langage pour attirer ceux qui ne partagent pas notre vision du monde.

L’empathie sera utile : À la fin de cette journée de planification, j’ai vu beaucoup de douleur chez des personnes très puissantes qui admettaient une sorte de défaite. Les généraux ont dit : « Les militaires ne peuvent pas empêcher Trump de donner ces ordres ». Les politiciens ont dit : « Le Congrès ne peut pas l’arrêter. » Les avocats ont dit : « Nous ne pouvons pas l’arrêter. » J’ai ressenti une compassion qui m’a surpris. Seuls les militants de gauche ont dit : « Nous avons une approche de non-coopération de masse qui peut arrêter cela. Mais nous avons besoin de votre aide. » Je ne suis pas sûr que cette confiance projetée ait été bien reçue. Mais si nous voulons vivre cette approche (et je suis loin d’être certain que nous puissions le faire), nous devons être pragmatiques en ce qui concerne le pouvoir.

8. Parler vrai du pouvoir

L’EXHAUSTION PSYCHOLOGIQUE ET le désespoir sont élevés. Nous ne convaincrons pas Trump de ne pas enfreindre les normes et les lois qui le gênent. Les marches et les protestations symboliques ne le feront pas changer d’avis. Nous devons reconnaître que son pouvoir est instable, comme un triangle renversé. Il bascule naturellement sans soutien. Le pouvoir s’appuie sur des piliers qui le maintiennent debout. Le stratège de la non-violence Gene Sharp a décrit ces piliers :

« Par eux-mêmes, les dirigeants ne peuvent pas collecter des impôts, appliquer des lois et des règlements répressifs, faire en sorte que les trains circulent à l’heure, préparer les budgets nationaux, diriger le trafic, gérer les ports, imprimer de l’argent, réparer les routes, approvisionner les marchés en nourriture, fabriquer de l’acier, construire des fusées, former la police et l’armée, émettre des timbres-poste, ou même traire une vache. … Si les gens cessaient de fournir ces compétences, le dirigeant ne pourrait pas gouverner ».

La suppression d’un seul pilier de soutien peut permettre d’obtenir des concessions importantes et vitales. La suppression de plusieurs d’entre eux entraînera un changement à l’échelle du système. Dans Blockade, l’activiste catholique Dick Taylor décrit comment lui et un petit groupe ont changé la politique étrangère des États-Unis en bloquant les armements envoyés pour soutenir le dictateur pakistanais Yahya Khan. Ils ont envoyé à plusieurs reprises des canoës pour bloquer les cargaisons militaires en partance des ports de la côte Est jusqu’à ce que l’International Longshoremen’s Association soit persuadée de refuser de les charger. C’est ainsi que la politique nationale s’est effondrée.

Le pouvoir devra émerger des personnes qui n’obéissent plus au système injuste actuel. Ce point de basculement de la non-coopération de masse nécessitera de convaincre de nombreuses personnes de prendre d’énormes risques personnels pour un avenir meilleur.

9. Gérer la peur, faire rebondir la violence

OTPOR, un groupe d’étudiants SERBIENS, a réagi avec sarcasme aux passages à tabac réguliers de la police en plaisantant : « Ça ne fait mal que si vous avez peur. » Leur attitude n’était pas cavalière, elle était tactique. Ils ont refusé de cultiver la peur. Lorsque des centaines de personnes ont été battues en une seule journée, leur réponse a été la suivante : « Cette répression ne fera que renforcer la peur : Cette répression ne fera que renforcer la résistance. Gérer la peur, ce n’est pas la supprimer, c’est la réorienter en permanence.

Le militant et intellectuel Hardy Merriman a publié une réponse étudiée sur la violence politique qui m’a surpris : La violence politique physique reste relativement rare aux États-Unis. Les menaces de violence, en revanche, ont tendance à augmenter. CNN a rapporté : « Les menaces à motivation politique contre des fonctionnaires ont augmenté de 178 % pendant la présidence de Trump », principalement de la part de la droite. Il a noté qu’un élément clé de la violence politique est l’intimidation. Nous pouvons nous réfugier dans une cacophonie de « ce n’est pas juste », qui alimente la peur de la répression. Ou bien nous prenons exemple sur le grand stratège du mouvement qu’était Bayard Rustin. Les leaders noirs des droits civiques ont été pris pour cible par le gouvernement de Montgomery, en Alabama, lors du boycott des bus dans les années 1950. Des leaders comme Martin Luther King Jr. se sont cachés après avoir été menacés d’arrestation par la police sur la base de lois anti-boycott obsolètes. Rustin les a organisés pour qu’ils se rendent au commissariat et exigent d’être arrêtés parce qu’ils étaient des leaders, donnant ainsi un spectacle positif de la répression. Les gens ont brandi leurs documents d’arrestation au milieu d’une foule en liesse. La peur s’est transformée en courage.

10. Envisager un avenir positif

NOUS AVONS TOUS IMAGINÉ à quel point la situation pourrait empirer. Nous nous rendrions service en imaginant un avenir positif. Comme le dit l’écrivain Walidah Imarisha, « le but de la fiction visionnaire est de changer le monde ». Il se peut que notre indignation vertueuse débouche sur une non-coopération de masse dépassant largement nos espérances. Les groupes religieux peuvent jouer un rôle essentiel en menant des grèves moralement chargées, en résistant aux impôts et en refusant de se conformer à des ordres injustes. Les faiblesses politiques exposées pourraient rapidement retourner contre Trump de nombreuses personnes au sein de son organisation. Cela semble encore loin. Mais des possibilités subsistent.

La pratique de la réflexion sur l’avenir me donne un peu d’espoir et une certaine sensibilité stratégique. Les jours où je ne parviens pas à imaginer de bonnes possibilités politiques, je m’intéresse à la durée de vie des arbres et des rochers, et je me tourne vers des rappels spirituels qui me rappellent que rien n’est éternel. Tout l’avenir est incertain. Mais un avenir plus optimiste est plus probable si nous continuons à penser à des solutions créatives.

Cet article a été adapté avec l’autorisation de wagingnonviolence.org.

Lesezeit / Temps de lecture ~ 3 min

Le 24 novembre 2024, la Suisse votera sur une modification de la loi sur l’assurance maladie sous le titre « Financement uniforme du système de santé » (EFAS). Une fois de plus, on espère freiner les coûts de la santé.

« Alors le Seigneur Dieu fit tomber sur l’homme un profond sommeil, de sorte qu’il s’endormit ». 1 
Lorsqu’Adam ouvrit les yeux, il vit devant lui EFAS. EFAS était parfaite et insurpassable dans sa beauté.

Peu après, le début de l’humanité a glissé dans la première grande crise. La maladie et la mort ont été initiées. Et bien qu’Adam et Eve fassent partie de l’histoire depuis longtemps, nous continuons aujourd’hui en Suisse, même après des millénaires, à lutter contre les conséquences de cette « pomme ». Un nombre infini de maladies et l’évitement de la mort marquent une grande partie de notre pensée. En 2023, les principales préoccupations des Suisses étaient la santé et les primes d’assurance maladie.2 Et les primes qui augmentent chaque année sont le reflet des coûts croissants générés par le système de santé en Suisse.

Depuis des décennies, on cherche désespérément les causes de cette hausse des coûts.

Les experts, les politiciens, les journalistes, oui, nous tous, connaissons les méchants : ce sont d’abord les hôpitaux trop chers, puis les médecins beaucoup trop bien payés, ensuite les médicaments et les implants extrêmement chers, oui, même les soins à domicile et la physiothérapie coûtent tout simplement trop cher, sans oublier les frais administratifs faramineux des assureurs-maladie. Que ces déclarations soient exactes dans le détail ou non, le fait est qu’à chaque discussion, que ce soit en privé, à la table des habitués ou dans l’« arène », les émotions montent.

Or, il est indéniable que les coûts augmentent. Il ne s’agit pas d’une explosion des coûts, mais plutôt d’une augmentation plus ou moins linéaire d’environ 4% par an, comme le montre le graphique suivant :3

Et ce ne sont pas seulement les coûts qui augmentent. Le nombre de prestations « consommées » évolue lui aussi continuellement à la hausse, comme le montrent les barres du graphique.

Le baromètre des préoccupations montre que notre plus grande préoccupation est la santé.

En règle générale, on répond à un souci et à un problème aussi important en agissant en tant que principal responsable. Rejeter la faute sur les autres est rarement une bonne solution. Et si nous nous appropriions le problème et que nous nous en occupions, en prenant par exemple au sérieux la question de la responsabilité individuelle ? Les autres sont-ils vraiment les seuls responsables de la misère du système de santé, comme indiqué ci-dessus ? Adam et Eve ont déjà essayé de faire comprendre à leur créateur qu’ils ne voulaient pas porter eux-mêmes la responsabilité. Chez Eve, la coupable était le serpent, chez Adam, c’était Eve.

Nous devrions donc nous-mêmes prendre les choses en main et donner une chance à la solution EFAS en adoptant une attitude positive et constructive et en faisant preuve de courage.

Après de nombreuses années de lutte entre les cantons, les assureurs-maladie et les soi-disant fournisseurs de prestations, EFAS a finalement abouti à une clé de répartition uniforme et claire pour les prestations ambulatoires, hospitalières et de soins. Les opposants au projet critiquent le fait que l’inclusion des prestations de soins, en particulier, entraînera une hausse des primes pour les caisses d’assurance maladie. C’est vrai, les primes vont augmenter. Mais comme nous le savons, elles augmentent depuis de nombreuses années et continueront d’augmenter à l’avenir, avec ou sans EFAS. Mais cela ne doit pas être une raison pour opposer enfin une bonne solution valable avec EFAS à un charivari de financement absurde qui dure depuis trop longtemps. Être orienté vers des solutions signifie chercher une nouvelle solution pour le prochain problème qui se pose. Et non pas de rester immobile par crainte de dommages éventuels.
Je peux également comprendre la crainte que la part de financement croissante ne donne plus de pouvoir aux caisses de maladie. Mais là aussi, il s’agit de relever ce défi et de réfléchir à la manière dont nous pouvons justement opposer quelque chose de constructif à ce problème.

En tant que médecin, je suis personnellement confiant dans le fait que nous assumerons de plus en plus notre responsabilité personnelle et que nous nous engagerons à l’avenir plus activement pour notre santé personnelle et notre bien commun. Même si EFAS n’est pas parfait et insurpassable à tous égards, cela vaut la peine de faire des pas responsables en ayant, dans un premier temps, un OUI clair à EFAS et, dans un deuxième temps, en enfilant maintenant nos baskets et en allant faire un tour de course à pied ☺ !

1. Genèse 2,21 ; traduction unitaire 1980
2. Baromètre des préoccupations CS 2023 ; https://www.credit-suisse.com/about-us/de/research-berichte/studien-publikationen/sorgenbarometer/download-center.html (accès 20241101)
3. OFSP Office fédéral de la santé publique, Tableau de bord de l’assurance-maladie ; https://dashboardkrankenversicherung.admin.ch/kostenmonitoring.html (accès 20241101)


Foto de Jair Lázaro sur Unsplash