Social Archives - ChristNet

Construire des ponts pour la justice mondiale

~ 4 min

Comment puis-je agir en tant que chrétien(ne) ?

L’engagement pour la justice et la paix est profondément ancré dans la tradition chrétienne. Mais si nous regardons autour de nous et dans le monde d’aujourd’hui, celui-ci est marqué par des conflits sociaux, la pauvreté et même des conflits armés. Comment puis-je, en tant que chrétien(ne), contribuer à me rapprocher du Shalom, le grand projet de paix de Dieu pour nous les hommes ?

Il y a plus de 2500 ans, le prophète Michée appelait déjà à un engagement social en faveur de la justice : « Il t’a été dit, homme, ce qui est bon et ce que Dieu attend de toi : Pratiquer la justice, aimer le sens de la communauté et être attentif à ton Dieu ». (Michée 6,8) Ces paroles n’ont rien perdu de leur importance jusqu’à aujourd’hui, car où que nous regardions, nos sociétés sont marquées par de profonds clivages entre les hommes. Souvent, des caractéristiques telles que l’origine sociale, la culture, le sexe, la religion, les convictions politiques ou la propriété jouent un rôle. Ces clivages, ainsi que la volonté de pouvoir et de profit de certains groupes, conduisent souvent à des conflits armés, qui sont liés à des souffrances indescriptibles pour des millions de personnes. Pensons par exemple à la région du Sahel, à Israël/Palestine, à la Syrie, à l’Ukraine, à Haïti ou à l’Afghanistan, pour ne citer que quelques-unes des crises actuelles.

Les mêmes chances pour tous

Dans la conception chrétienne, Dieu a donné à tous les hommes la même dignité. Le principe de l’égalité des chances en découle. La Déclaration universelle des droits de l’homme commence par l’article suivant : « Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité ». (DUDH, 1er article) Les États s’engagent ainsi à offrir à tous les êtres humains les mêmes chances et possibilités. Au niveau individuel, il nous est demandé de traiter nos semblables avec respect et sur un pied d’égalité. Le principe de l’amour du prochain de Jésus met également l’accent sur les relations respectueuses entre les personnes et sur le soutien mutuel.

S’intéresser aux « autres ».

Mais que puis-je faire concrètement en tant que chrétien(ne) pour lutter contre l’injustice autour de moi et dans le monde ? Dieu prévoit pour chacune et chacun d’entre nous un rôle spécifique dans la vie. En rentrant en nous-mêmes et en laissant Dieu nous parler, nous pouvons découvrir quel est ce rôle et quelle est son importance pour la cohabitation pacifique au sein de la communauté. Le fait de m’intéresser à la personne qui est en face de moi m’aide à me débarrasser de mes préjugés à l’égard de ceux qui sont « différents ». Par exemple, en discutant avec une femme qui a dû fuir une zone de conflit, je peux commencer à m’intéresser à la justice mondiale. En montrant de l’empathie envers les personnes discriminées, je commence à m’ouvrir à une société dans laquelle le respect et l’amour doivent être vécus et où la foi et l’espoir de shalom peuvent continuer à s’épanouir parmi les gens.

Dieu prévoit pour chacune et chacun d’entre nous un rôle spécifique dans la vie. En rentrant en nous-mêmes et en laissant Dieu nous parler, nous pouvons découvrir quel est ce rôle et quelle est son importance pour la cohabitation pacifique au sein de la communauté.

Quel est le rapport entre les crises dans d’autres pays et moi ?

Pour apporter une contribution globale, il est certainement utile d’être curieux et de rencontrer des personnes d’autres cultures, de s’informer sur les événements politiques d’ailleurs et de se demander en quoi les crises dans d’autres pays me concernent. Car il ne suffit pas que nous allions bien personnellement, nous devrions aussi, en tant que chrétiens, nous montrer solidaires au niveau international. Pensons par exemple aux grands groupes qui ont leur siège en Suisse et qui portent la responsabilité des violations des droits de l’homme et des atteintes à l’environnement dues à leurs activités à l’étranger. La Coalition pour la responsabilité des multinationales, dont fait partie la campagne StopPauvreté, s’engage depuis de nombreuses années pour que l’État tienne ces multinationales responsables du respect des droits de l’homme et de la protection de l’environnement. La mise en réseau globale est ici une chance de s’engager avec d’autres et de construire des ponts.

Moi aussi, je peux être un bâtisseur de ponts

Dans l’étude « Ge-Na » sur la justice et la durabilité (www.glaubeklimahoffnung.net), à laquelle ont participé environ 2500 chrétiennes et chrétiens de Suisse et d’Allemagne, plus de 90% des personnes interrogées étaient d’accord pour dire que la foi chrétienne les motivait à s’engager pour la justice sociale. Ce résultat est encourageant et nous incite à poursuivre sur cette voie. Personnellement, je peux servir de bâtisseur de ponts pour une cohabitation pacifique en entretenant des relations respectueuses avec mes proches et en prenant si nécessaire leur défense, quelle que soit leur culture ou qu’ils soient riches ou pauvres. L’étape suivante n’est pas loin : se prononcer également au niveau social et politique en faveur des droits de l’homme et de la paix. Car pour se rapprocher du shalom, fruit de la justice, l’engagement commun de nous tous est nécessaire.

Cet article a été rédigé par Katia Aeby, responsable de la communication et du marketing chez Interaction, et est tiré du magazine ERF Medien de septembre 2024, le magazine imprimé mensuel d’ERF Medien.

Foto de Azzedine Rouichi sur Unsplash

25. septembre 2024/0 Commentaires/par Katia Aeby

Pourquoi Donald Trump est une révélation pour les chrétiens

Politique, Social, Société

~ 10 min

Après la nomination de Kamala Harris lors de la récente convention du parti démocrate américain, la situation de départ pour les élections présidentielles de novembre prochain est claire. Pour le parti démocrate, la baptiste Kamala Harris sera en lice avec le luthérien Tim Walz comme vice-président désigné, tandis que Donald Trump, qualifié d’« ami des chrétiens », entrera en lice avec son vice-président potentiel catholique James David Vance. Une sélection équilibrée pour les chrétiens ? A première vue, tout au plus. Il y a de bonnes raisons de ne pas se fier aux pieux emballages et de s’interroger sur la culture politique et le programme politique fournis. Et vérifier par la même occasion si et dans quelle mesure la propre foi chrétienne influence l’agenda politique personnel.

Prenons comme point de départ l’attentat condamnable perpétré contre le candidat à la présidence Donald Trump lors de la convention du parti républicain américain en juillet dernier (correction : l’attentat a eu lieu juste avant la convention du parti républicain américain. La rédaction de ChristNet). Pour Trump, l’interprétation était claire après le premier choc : il n’avait survécu à l’attentat contre sa vie que « grâce à la grâce de Dieu tout-puissant » : « D’une certaine manière, je me sentais très en sécurité, car j’avais Dieu de mon côté¹ » .

Prier pour Donald Trump ?

Lors de la même convention du parti, l’évangéliste Franklin Graham a déclaré à propos de l’attentat contre Trump que Dieu avait épargné sa vie et a prié pour le possible futur président. Robert Jeffress, responsable de la « First Baptist » Megachurch à Dallas, aurait remercié Dieu d’avoir « protégé la vie de ce courageux leader, guerrier pour la vérité et ami des chrétiens du monde entier² » . Joe Biden a également déclaré publiquement qu’il souhaitait prier pour Donald Trump.

Cela est alors allé trop loin pour le théologien américain William Schweiker. Le maître de conférences en éthique chrétienne à l’université de Chicago a déclaré qu’il aurait préféré que Biden demande à tout le monde de s’engager pour la paix et l’unité « plutôt que d’invoquer une puissance supérieure ». A la question de savoir si la survie de Trump de justesse était l’œuvre de Dieu, il a répondu : « Peut-être. Je ne le sais pas ». Dans une interview accordée au journal « Die Zeit », Schweiker a critiqué Trump pour avoir abusé de la foi chrétienne, alors qu’il n’est pas connu pour sa piété ni pour être un fidèle de l’église qui respecte la Bible. « Si quelqu’un se dit chrétien, il doit y avoir, au niveau personnel, une certaine cohérence entre sa foi et ses actes. Mais je ne vois tout simplement aucune humilité³ chez Trump » .

Jusqu’où va la foi chrétienne ?

J’irais encore un peu plus loin. Les hommes et les femmes politiques qui se disent chrétiens ou qui se réclament de la foi chrétienne devraient faire preuve d’un peu de foi non seulement dans leur environnement personnel, mais aussi dans leur agenda politique et leur culture politique. Le vice-président désigné de Trump, J.D. Vance, s’est converti au catholicisme il y a cinq ans. On peut toutefois douter que ses opinions sur la politique et sur ce à quoi devrait ressembler un État optimal soient vraiment « assez proches de la doctrine sociale catholique »⁴ , comme il le prétend.

Les quelques républicains du « Lincoln Project » qui sont critiques envers Donald Trump ne mâchent pas leurs mots à ce sujet. Dans le cadre de la convention républicaine, ils ont diffusé en boucle des clips rappelant les scandales de Trump. L’assaut de ses partisans sur le Capitole. A sa condamnation pour fraude, après avoir dissimulé dans ses documents commerciaux l’argent versé à une star du porno comme frais d’avocat. « Ce n’est pas un chrétien, ce n’est pas un leader », ont-ils souligné, “ne vous faites pas avoir”. Et : « Allez voter pour mettre fin à ses mensonges »⁵ : une antirecommandation pour Trump.

Si c’est le cas, pourquoi tant de chrétiens, même sérieux, tombent-ils malgré tout dans le panneau de Trump ? Premièrement, Trump sait quels thèmes il doit aborder pour gagner les chrétiens proches de la Bible à sa cause : par exemple l’avortement et le patriotisme. Deuxièmement, certains chrétiens américains suivent une foi individuelle qu’ils célèbrent dans le culte dominical, sans remettre en question leur agenda politique ancestral à la lumière de l’Évangile. Souvent, cette attitude est combinée à une préférence pour les personnalités qui prêchent aux gens ce qu’il faut. Comme on le sait, on n’apprend pas forcément à remettre en question ou à vérifier les faits présentés au cours d’un culte, cela nécessiterait des discussions approfondies. Ces chrétiens croyants n’ont-ils pas remarqué que Trump représente une culture politique haineuse ? Ils lui tiennent visiblement rigueur de ce point noir. Après tout, nous sommes tous des pécheurs.

L’avortement comme acte symptomatique

Eh bien, aucun chrétien sérieux ne peut être un partisan du (non-)droit à l’avortement. La vie doit être protégée, même si elle ne se développe que dans le ventre de la mère. Mais il ne suffit pas d’être contre l’avortement. La société doit créer un environnement qui rend l’avortement inutile ou qui l’autorise tout au plus en tant que dilemme éthique⁶.

Il faudrait dire aux démocrates que le (non-)droit à l’avortement n’est qu’en apparence une préoccupation féministe. Il se peut certes qu’il y ait des femmes qui utilisent l’avortement comme moyen de planification familiale. Mais il s’agit là d’une inconscience crasse, car il existe pour cela des moyens plus efficaces. Si l’on y regarde de plus près, on s’aperçoit que ce n’est généralement pas la femme enceinte qui veut avorter, mais l’homme pour qui cette grossesse est inopportune ou l’homme qui a déjà pris la poudre d’escampette. Ou alors, c’est la pression qui pèse sur les femmes d’aujourd’hui pour qu’elles soient le plus possible à la disposition du monde du travail.

En d’autres termes, les avortements sont en général des actes purement symptomatiques. Derrière ces actes se cachent des questions et des problèmes qui devraient être abordés afin que l’avortement ne soit pas nécessaire. Mais pour cela, il faudrait des conditions sociales et sociétales appropriées, qui font généralement partie d’un agenda politique de gauche. C’est pourquoi j’ai plaidé dans un article précédent pour une collaboration entre les chrétiens évangéliques de droite et de gauche afin d’aborder de manière crédible le (non-)droit à l’avortement⁷ .

Les limites du patriotisme

Que Dieu bénisse l’Amérique, dit l’hymne non officiel des États-Unis⁸ . Cette chanson impressionnante célèbre les beaux paysages et la liberté qui règne dans ce pays. D’un point de vue chrétien, c’est tout à fait justifié, car les Etats-Unis ont été fortement marqués par le calvinisme et le piétisme. Les droits de l’homme et la démocratie sont l’expression logique d’une vision biblique et chrétienne de l’humanité. Les États-Unis sont considérés comme la plus grande démocratie moderne du monde. Il n’y a rien à redire à l’amour de ces valeurs.

Mais si l’on lit la Bible d’un peu plus près, on verra que Dieu ne veut pas seulement bénir les États-Unis, mais tous les peuples de la terre. Eux aussi doivent être bénis avec de beaux paysages qui ne sont pas exploités, avec la liberté, les droits de l’homme et la démocratie pour toutes les parties de la population. Après tout, tous les hommes ont été créés par Dieu. Avec Dieu, il n’y a pas d’Amérique d’abord. Même si chaque État doit et peut s’organiser lui-même, bien s’occuper de ses citoyens et encourager leur initiative personnelle, notre Créateur veut davantage : il veut encourager notre vision d’ensemble. De son point de vue, le monde est un village dans lequel tous devraient prendre soin les uns des autres.

Cette vision devrait également être intégrée dans notre politique migratoire, pour faire entrer en jeu un autre cheval de bataille de Donald Trump. Deux longues contributions ont été consacrées dans le forum à ce que pourrait être une politique migratoire globale⁹ . Les chrétiens au moins devraient mesurer les propositions des deux partis américains à l’aune de ces critères. Il ne suffit pas d’ériger des murs à la frontière.

Il est légitime que de nombreuses personnes s’inquiètent de la démocratie aux États-Unis. Le Project 2025 du think tank conservateur Heritage Foundation montre entre autres comment Trump pourrait étendre de manière significative les pouvoirs du président. Un ancien conseiller et un autre allié de Trump ont participé à l’élaboration de ce plan. Ils font partie des principaux auteurs de son nouveau programme électoral1¹⁰ . L’annonce par Trump de son intention de gouverner en dictateur pendant une journée après sa réélection est-elle peut-être plus qu’une plaisanterie ? Va-t-on alors vers une « déportation massive et immédiate » des demandeurs d’asile, comme ses fans l’avaient demandé sur des pancartes en carton lors de la convention du parti ?

Pendant ce temps, dans la campagne électorale américaine, les deux camps se battent avec acharnement. Mais jusqu’à présent, la règle était la suivante : les candidats respectent la Constitution et même les adversaires politiques acharnés conservent un minimum de décence. Et lors de l’investiture devant le Capitole, on se serre la main. Lors de l’investiture de Donald Trump en janvier 2017, elle et son mari étaient venus malgré leur colère, car elle voulait honorer la démocratie et ses valeurs, écrivait Hillary Clinton avec le recul¹¹ . Ce principe a été remis en question par Trump en 2020, après sa destitution. Kamala Harris se bat selon les règles démocratiques éprouvées, Donald Trump les ignore. Il ne devrait reconnaître l’issue de la prochaine élection que s’il gagne¹² . Lors d’un meeting électoral en mars, Trump avait déclaré : « Si je ne suis pas élu, il y aura un bain de sang¹³ » .

Trump admire les hommes forts des régimes non démocratiques : ainsi Vladimir Poutine, Viktor Orban et le Nord-Coréen Kim Jong-un. Déjà pendant son mandat, il avait parlé d’un troisième et d’un quatrième mandat – en plaisantant. « Trump caresse-t-il l’idée d’une modification de la Constitution à la Poutine ou Hugo Chavez … pour prolonger son mandat¹⁴ ? Le commentateur du Bund Christoph Münger conclut : « L’enjeu de cette campagne électorale n’est pas un programme politique, mais d’empêcher un retour de Donald Trump à la Maison Blanche. Quelle que soit l’opinion que l’on a de Kamala Harris, que l’on approuve ou non ses projets en matière de politique étrangère, intérieure et économique, on ne peut que lui souhaiter bonne chance dans ce combat de boxe pour la démocratie ».

Les deux experts en politologie Adrian Vatter et Rahel Freiburghaus désignent dans une comparaison la « personnalité sombre » des politiciens populistes et utilisent pour cela les critères du narcissisme (amour de soi), de la psychopathie (troubles psychiques) et du machiavélisme (recherche absolue du pouvoir). En tête¹⁵ se trouvent Donald Trump, Aleksandar Vucic (Serbie) et Jean-Luc Mélanchon (France). Les problèmes n’existent donc pas seulement aux Etats-Unis, mais aussi tout près de chez nous.

Trump est une révélation

Encore une fois, comment les chrétiens peuvent-ils en arriver à voter pour Donald Trump ? Permettez-moi, pour conclure, d’avancer une thèse provocatrice.

Avec le spécialiste du Nouveau Testament Adolf Pohl, je suis d’avis que l’Antéchrist n’est pas (seulement) une personne particulière qui apparaîtra à la fin des temps et provoquera la fin du monde. Dans son interprétation de l’Apocalypse en deux volumes¹⁶, Pohl le décrit comme une figure de proue politique et/ou ecclésiastique qui présente des traits antichrétiens et qui est apparue ou apparaîtra à différentes époques. Lorsque l’« Apocalypse de Jean » a été lue dans les églises chrétiennes primitives, c’est l’empereur romain Néron qui s’est comporté comme l’antéchrist. Important : à l’époque, le dernier livre de la Bible n’était pas considéré comme une menace pour l’avenir, mais comme un livre de consolation qui promettait la victoire de la Bonne Nouvelle sur le mal et le méchant.

C’est ainsi que nous devrions nous aussi lire l’« Apocalypse ». Et s’attendre à ce que des leaders incarnant les traits de l’Antéchrist apparaissent régulièrement. Ils sont célébrés comme des figures messianiques, avec l’attente qu’ils puissent délivrer le peuple du mal. Mais en réalité, ils mentent et trompent, répandent des hérésies, séduisent leurs partisans et forment des coalitions pour accroître leur pouvoir. Si l’on analyse dans ce contexte le discours et les actes du candidat Donald Trump, on devrait être perplexe. Trump a fait du mensonge son outil politique dans la plus grande démocratie du monde.

Le christianisme intégré serait ici un bon facteur de protection. La théologie évangélique n’est pas la seule à pouvoir être séduite, la théologie libérale aussi. Tout comme une « théologie » charismatique qui repose avant tout sur des sentiments. Avec les chrétiens américains, nous avons besoin aujourd’hui aussi, comme facteur de protection, d’une théologie qui laisse la foi être marquée de manière conséquente par Jésus-Christ, le seul Seigneur du monde, et par la parole qu’il nous adresse, liée à une foi holistique qui, à partir de ce centre, englobe tous les domaines de la vie.

C’est peut-être pour cela que Donald Trump a été préservé par Dieu lors du récent attentat, afin que nous puissions apprendre cela à nouveau.

1. idea Magazin 30/31 2024
2. Medienmagazin PRO vom 15.7.24
3. Medienmagazin PRO vom 18.7.24
4. idea Magazin 30/31 2024
5. Der Bund, 18.7.24
6. Dans un dilemme éthique, deux positions éthiquement discutables s’opposent. Il s’agit alors de choisir la solution la moins discutable.
7. https://www.insist-consulting.ch/forum-integriertes-christsein/22-8-1-wie-weiter-mit-dem-un-recht-auf-abtreibung.html
8. https://www.youtube.com/watch?v=N-CCBaPxGaY
9. https://www.insist-consulting.ch/forum-integriertes-christsein/23-9-1-die-migration-neu-denken-lernen-teil-1.html / https://www.insist-consulting.ch/forum-integriertes-christsein/23-10-1-die-migration-neu-denken-lernen-teil-2.html
10. Der Bund, 11.7.24
11. Der Bund, 19.8.24
12. Der Bund, 3.8.24
13. Der Bund, 9.8.24
14. Der Bund, 3.8.24
15. Der Bund, 12.8.24
16. « Die Offenbarung des Johannes » de la Wuppertaler Studienbibel, 1977, Wuppertal, R. Brockhaus-Verlag

Foto de Clay Banks sur Unsplash

Cet article est d’abord paru sur INSIST.

13. septembre 2024/1 Commentaire/par Hanspeter Schmutz

Polarisation des opinions : comment améliorer le dialogue citoyen ?

Developement, Economie, Philosophie, Politique, Social, Société, Theologie

~ 3 min

Le 21 septembre 2024, la « Plateforme Christianisme solidaire » invite à une journée d’écoute et d’échange pour chercher ensemble comment rester en dialogue malgré les divergences d’opinion.

Lors de rencontres de familles, discussions entre collègues ou encore soirée chez des ami-e-s, qui n’est pas régulièrement confronté à des échanges compliqués et émotionnels sur différents thèmes chauds ? Covid-19, conflit Russie-Ukraine ou Israël-Hamas, ou encore Donald Trump, pour ne citer que quelques exemples. Certains thèmes sont très émotionnels, et lorsque des compréhensions du monde sont fondamentalement différentes, on peine souvent à avoir un dialogue constructif. On préfère alors souvent plutôt éviter ces thèmes, mais alors chacun-etend à se renforcer dans ses opinions avec les personnes qui pensent de la même manière, parfois in real life, souvent online. Et l’espace commentaires des publications des médias en lignes ou réseaux sociaux présente aussi régulièrement un climat d’échange dysfonctionnel.

Comment expliquer cette mauvaise santé du dialogue citoyen et comment peut-on contribuer à l’améliorer ? C’est là-dessus que propose de travailler la Plateforme Christianisme solidaire, composée de six petites organisations chrétiennes actives en Suisse, dont fait partie ChristNet. L’événement aura lieu le samedi 21 septembre, tout près de la gare de Renens (plus d’infos et inscriptions sur l’affiche ci-contre).

La journée se voudra participative, avec une grande place donnée à des ateliers l’après-midi, suivis de leur restitution et discussion en plénière. Ces ateliers se baseront sur les apports de deux interventions lors de la matinée. Une première du sociologue Philippe Gonzalez (Université de Lausanne), ayant pour titre « Polarisation de l’espace public : causes et effets des expressions d’opinion fermées au dialogue ». La seconde est intitulée « La vérité vous rendra libre : discernement, indépendance et solidarité dans une société ébranlée par la digitalisation », livrée par le théologien Hansuli Gerber, du Mouvement International de la Réconciliation (MIR).

Le choix du thème s’est fait au cours de plusieurs rencontres entre des délégué-e-s des différentes associations, qui ont travaillé à partir des conclusions de la journée de l’année dernière sur les appartenances (malsaines ou qui favorisent la solidarité) et à partir de leurs préoccupations pour le monde actuel. A côté des autres crises que nous traversons (écologique, géopolitique, stagnation économique…), cette crise de la communication citoyenne nous semble aussi tout particulièrement préoccupante et importante à bien comprendre et à traiter. L’objectif sera de ressortir des pistes pour pouvoir contribuer à la solution plutôt qu’au problème, non seulement individuellement mais aussi collectivement (association, église, quartier…).

Si cette question vous paraît à vous aussi importante à discuter collectivement, n’hésitez pas à vous joindre à cette journée participative !

Inscription

Voir le visuel de l’affiche

24. juillet 2024/0 Commentaires/par Jean-David Knüsel

Les églises doivent continuer à s’impliquer dans la politique !

Politique, Social, Société, Theologie

~ 4 min

Dieu nous demande de nous engager pour notre prochain et pour la justice, ce qui, lorsque les causes de la misère et de l’injustice sont structurelles, exige également un engagement politique. Les églises jouent ici un rôle important de porte-parole et d’autorité éthique.

Ces dernières années, les Eglises ont subi des pressions lorsqu’elles ont élevé la voix sur des questions politiques. Elles n’osent plus guère s’exprimer sur le plan politique. Nous ne devons pas permettre que cette autorité éthique soit muselée et nous devons la soutenir et l’encourager. Daniel Winkler, qui s’engage en tant que pasteur à Riggisberg pour les réfugiés, soulignait le 5 juin 2024 dans sa chronique « Maulkörbe helfen nicht aus der Krise » (Les muselières ne permettent pas de sortir de la crise) parue dans le journal « Der Bund » : « Cela fait partie de la mission principale des Eglises de s’engager pour les plus faibles ».¹

Depuis toujours, les églises ont pour rôle d’élever la voix lorsque les valeurs centrales du christianisme sont en danger. Selon Jésus, la loi centrale dont tout dépend est la suivante : Tu aimeras ton Dieu et ton prochain comme toi-même. Lorsque notre prochain est en danger ou que ses droits sont bafoués, nous sommes appelés à dénoncer l’injustice. L’Eglise, en tant qu’organisation de chrétiens, a donc aussi le devoir d’élever la voix. Elle l’a fait à maintes reprises par le passé, par exemple lorsque le droit d’asile était menacé pour les personnes persécutées ou lorsque la servitude pour dettes des pays du Sud entraînait détresse et misère.

La voix se heurte à une résistance et est refoulée

L’initiative sur la responsabilité des multinationales avait également pour but de protéger les droits et le bien-être des personnes défavorisées dans les pays du Sud et d’exiger des normes éthiques. Mais les milieux économiques concernés et leurs représentants – ainsi que les personnes qui n’étaient pas d’accord avec l’initiative – sont allés trop loin et ont organisé une campagne de dénigrement contre les églises en exigeant qu’elles cessent de s’impliquer. Les œuvres d’entraide ecclésiastiques se sont vues refuser l’argent de l’aide au développement si elles ne se contentaient pas d’organiser des projets d’aide mais s’engageaient également à modifier les causes structurelles de la misère, c’est-à-dire si elles formulaient des exigences politiques..² La campagne de sensibilisation StopPauvreté, par exemple, n’a plus été soutenue par le DDC. L’information à ce sujet dans les écoles a également été interdite. Quiconque évoque notre coresponsabilité sociale face à l’exploitation est donc censuré. Les églises et les œuvres d’entraide ainsi que les médias chrétiens hésitent aujourd’hui à s’exprimer encore sur le plan politique. Ils ont peur de voir leurs dons diminuer et pratiquent ainsi l’autocensure. En 2022, à la suite de l’initiative sur la responsabilité des multinationales, le groupement d’églises nationales « Mouvement théologique pour la solidarité et la libération »³ s’est opposé à cette évolution en publiant un manifeste qui mérite réflexion : « Contre le silence des Eglises »⁴.

Soutenir l’autorité éthique – et rester en dialogue

Nous ne devons pas permettre que la dernière autorité éthique qui entrave l’exercice illimité du pouvoir soit muselée. C’est exactement la prédiction du premier descripteur du postmodernisme, Jean-François Lyotard, qui disait que si aucune vérité ni aucune éthique commune n’est plus acceptée et que tout devient arbitraire, alors le pouvoir n’est plus limité et reste le seul critère de prise de décision.

Les exigences bibliques et les normes éthiques sont claires. Nous ne devons pas attendre que tous les chrétiens soient d’accord pour élever la voix. Il est clair que nous rencontrons aussi de la résistance parmi les chrétiens lorsque cela devient désagréable pour la conscience ou lorsque notre prospérité est remise en question. Lorsque nous dénonçons et exigeons la repentance là où Mammon règne en maître devant Dieu, nous devons toujours nous attendre à des réactions violentes, parfois même de la part des milieux chrétiens.Notre tâche consiste à maintenir le dialogue, à écouter les contre-arguments, à valider les sensibilités et à développer des visions communes lorsque cela est possible. Mais nous ne devons pas nous laisser dissuader de protéger la vie, de nous engager pour les plus faibles et de rétablir la justice, y compris en politique. Nous ne devons pas en arriver au point où, dans de nombreux pays, les chrétiens et les églises, par réflexe minoritaire, s’isolent du « mauvais monde » et ne mènent plus qu’un combat pour leur propre groupe. Ce faisant, ils se jettent dans les bras de dirigeants qui sèment la haine et foulent aux pieds les droits de leur prochain.

Soutenons donc les églises et les médias chrétiens qui s’expriment aussi politiquement en faveur des valeurs chrétiennes et de l’amour du prochain.

1. Kirche unter Druck: Maulkörbe helfen nicht aus der Krise | Der Bund

2. https://www.nzz.ch/schweiz/cassis-verschaerft-regeln-fuer-entwicklungshilfe-staatsgelder-duerfen-nicht-in-polit-kampagnen-fliessen-ld.1604901

3. Theologische Bewegung für Solidarität und Befreiung – Kirche?

4. Stimme_der_Kirchen_Manifest_Pierre Buehler_dt_fr

Foto de Hansjörg Keller sur Unsplash

5. juillet 2024/0 Commentaires/par Markus Meury

Consommation : Une histoire de bananes – et une question pour nous

Amour prochain, Social, Société, Theologie

~ 7 min

Il y a un peu plus de 50 ans, la banane, ou plutôt son prix, a fait bouger une poignée de femmes. Celles que l’on appelle les femmes de la banane ont réfléchi à la raison pour laquelle la banane est si bon marché en Suisse, malgré son long trajet de transport. L’engagement de ces femmes a même provoqué la direction du commerce de détail de Migros. Tout cela a commencé par une question cruciale qui n’a rien perdu de son actualité.

La banane fait partie – plus que tout autre fruit – du répertoire de nos insultes. Ainsi, ce n’est pas un compliment si quelqu’un est qualifié de banane totale. Ou lorsqu’une politicienne ou un politicien utilise le mot « république bananière », il ne s’agit guère d’une destination de vacances lointaine et attrayante. La banane fait parfois l’objet de plaisanteries : « Pourquoi ta banane est-elle courbée ? » demande l’audacieuse fillette de 8 ans à son camarade d’école qui est en train de croquer le fruit à pleines dents. « Pour qu’elle rentre dans la peau », répond-elle aussitôt elle-même en souriant.

Quand les femmes de pasteurs posent la bonne question

Il n’est pas rare que de simples questions « pourquoi » soient à l’origine de changements. C’est ainsi que cette seule question a déterminé le destin des « femmes bananes » autour d’Ursula Brunner. Elle avait été déclenchée par le film « Bananera Libertad » de Peter von Gunten¹ . Le commerce de la banane, encore plutôt inconnu au début des années 1970, a été discuté par des femmes de pasteurs lors de leurs rencontres régulières de femmes à Frauenfeld. Mais elles ne se sont pas contentées de parler. Les femmes passèrent à l’action : elles écrivirent de manière peu orthodoxe à la Fédération des coopératives Migros. Celle-ci ne pouvait pas accepter que des femmes posent une telle question.

L’histoire des « femmes bananes » est passionnante. Elle ressemble à une aventure qu’elles n’ont pas choisie. A l’époque, le géant du commerce de détail Migros a certes accepté de discuter, mais il n’était pas disposé à payer un prix d’achat plus élevé aux producteurs de bananes. Les femmes ont alors cherché le dialogue avec les consommatrices et les consommateurs dans la rue. Elles ont ainsi attiré l’attention dans de nombreuses villes suisses sur la situation accablante de la production de bananes. Ces actions ont eu un large écho et ont fait réfléchir de nombreuses personnes.

Entendre et répondre à l’appel – tout le reste n’est qu’un supplément.

Ce que ces femmes ne savaient pas à l’époque, c’est qu’avec leurs actions, elles posaient la première pierre de la cause des « produits équitables ». La Déclaration de Berne (aujourd’hui Public Eye) a été presque simultanément à l’origine de l’action Ujamaa pour le café – elle s’est prononcée en faveur d’un café équitable en quantité limitée – et de l’action « Du jute plutôt que du plastique » au milieu des années 1970. Un sac en jute portant l’inscription « Du jute plutôt que du plastique « ² y a été lancé. Cette action est devenue le symbole de la sensibilisation à un mode de consommation plus prudent³ .
Puis, à la fin des années 1970, plusieurs ONG suisses ont fondé une société d’importation appelée OS3, aujourd’hui Claro Fair Trade, afin de vendre des produits équitables en Suisse. Enfin, dans les années 1990, différents labels de commerce équitable ont été introduits : le plus connu d’entre eux a été le label « Max Havelaar » en 1992. Il distingue aujourd’hui un grand nombre de produits du commerce de détail qui ont été produits dans des conditions équitables – entre autres la banane.

Lorsque le mouvement du commerce équitable a été accueilli par une population civile plus large dans les années 1980 – notamment par les ONG -, le cadre d’interprétation a toujours été la guerre froide. L’anthropologue culturel Konrad Kuhn affirme par exemple que les forts vents contraires contre la vente de produits du commerce équitable étaient en partie dus aux changements structurels que le mouvement entendait apporter⁴ . A l’époque de la guerre froide, les changements structurels étaient immédiatement interprétés de manière politique, indépendamment des problèmes réels. Ce cadre d’interprétation hautement politique s’est atténué après la fin de la guerre froide. Désormais, chaque mot n’était plus interprété politiquement. A partir de 1991, les aspects économiques ont pris plus d’importance.

Le parcours des « femmes bananes » était similaire à celui de la Vierge à l’Enfant : L’appel de leur époque avait trouvé ces femmes et elles avaient trouvé leur vocation. Elles ne faisaient pas de politique partisane, ce qui ne signifie pas pour autant qu’elles n’étaient pas politiques. La banane produite de manière équitable a été reprise par Max Havelaar en 1992. Mais deux décennies plus tôt, les « femmes bananes » avaient déjà donné des impulsions décisives au commerce équitable.

La question du pourquoi reste d’actualité aujourd’hui

Vouloir imiter aujourd’hui les « femmes bananes » reviendrait à se complaire dans le passé. La consommation de produits issus du commerce équitable est depuis longtemps au cœur de la société. Rétrospectivement, l’engagement des « femmes bananes » est sans aucun doute impressionnant.

Malgré et justement à cause de leur engagement, nous devrions également nous demander quels sont les problèmes actuels. Quels sont aujourd’hui les thèmes brûlants liés à la consommation – et au-delà ? Et surtout : avons-nous encore des lieux où nous pouvons poser ces questions ? Ou est-ce que ce sont surtout les concepts par lesquels nous voulons atteindre les gens pour nos idées et nos programmes qui sont au premier plan ?

Inspirée par les « femmes bananes », j’aimerais soulever ici l’une des questions du pourquoi d’aujourd’hui, dans l’espoir que d’autres s’en emparent et poursuivent la réflexion. Ma question est la suivante : pourquoi les paroisses et les organisations, et même notre carrière personnelle, sont-elles si fortement orientées vers la croissance et l’efficacité ? L’orientation vers des indicateurs de croissance est toujours liée directement ou indirectement à la production et à la consommation, même lorsque l’apparence extérieure de nos actions est qualifiée d' »authentique ». Pourquoi jouons-nous en fait ce jeu inauthentique dans les domaines les plus divers de la société, y compris les églises et les organisations ?

L’exemple de Hambourg

Un exemple doit donner des idées sur la manière dont on peut aujourd’hui mettre l’accent sur les personnes plutôt que sur la consommation et les programmes, sans pour autant discréditer les structures et la planification.

La gare de Hambourg voit arriver chaque jour 550 000 voyageurs dans un espace restreint. Les conflits ne sont pas rares. Par exemple, pendant la crise des réfugiés en 2016, de nombreux réfugiés ont notamment étalé leurs quelques affaires devant les magasins pour dormir, ce qui a à son tour empêché les passants de faire leurs achats et a donc affecté le chiffre d’affaires des magasins. Comment la mission de la gare gère-t-elle cette situation ?

Lors d’une visite chez le directeur de la mission de la gare de Hambourg, Axel Mangad, aucune déclaration de mission ni aucun argument de vente unique de cette organisation vieille de 140 ans ne sont cités. On pourrait presque avoir l’impression qu’il n’y a pas d’objectifs précis qui sont poursuivis, ce qui inquiéterait certainement l’un ou l’autre directeur.

Quand Axel Mangad raconte, on remarque que les gens sont au premier plan. Il raconte que la mission de la gare veut être flexible afin de pouvoir réagir à des changements rapides, comme par exemple une crise des réfugiés.

Ce ne sont pas des phrases toutes faites, le bâtiment récemment inauguré confirme ses explications : Un comptoir d’accueil se trouve au milieu de la pièce, afin que les collaborateurs soient immédiatement auprès des personnes en quête d’aide. Avec une porte pliante, la petite pièce pourrait par exemple être immédiatement transformée en petit café, si nécessaire. L’infirmerie voisine, occupée par du personnel soignant qualifié, sert aux personnes souffrant de troubles médicaux qui, par exemple, n’iraient pas consulter un médecin par honte des trajets habituels. Les personnes peuvent également y déposer leur téléphone portable pour le recharger. Cela semble banal, mais à quelle personne étrangère donnerait-on aujourd’hui son téléphone avec ses données personnelles ? Cela n’est possible que s’il existe une grande confiance de base. Le bâtiment nouvellement construit a bien sûr été soigneusement planifié. Mais le concept a été élaboré de manière à ce que l’accent soit mis non pas sur la consommation, mais sur les personnes et leur détresse.

Et si nous apprenions à penser d’abord aux personnes et ensuite seulement aux structures et aux chiffres ? Le contenu peut alors être totalement différent, comme pour les « femmes bananes » il y a 50 ans ou actuellement à la mission de la gare de Hambourg. Le point décisif est de poser les questions correctement.

1. cf. Brunner, Ursula : Bananenfrauen. Frauenfeld, 1999, en particulier les pages 16-38.

2. Le slogan « Jute au lieu de plastique » représente avec le jute les matériaux naturels, « Plastic » avec un c au lieu d’un k symbolisait l’étranger.

3. cf. Strahm : Der aktionserprobte Achtundsechziger im Team der EvB 1974-1978, (2008), pages 139-140 ; in : Holenstein, Anne-Marie ; Renschler, Regula ; Strahm, Rudolf : Le développement, c’est la libération. Erinnerungen an die Pionierzeit der Erklärung von Bern (1968-1985), Zurich, 2008 (pages 113-166).

4. cf. Kuhn, Konrad J. : Commerce équitable et guerre froide. Selbstwahrnehmung und Positionierung der Fair-Trade-Bewegung in der Schweiz 1972-1990, Berne, 2005, pages 115-117.

Cet article est paru pour la première fois le 01 juin 2024 sur Forum Integriertes Christsein.

Photo de Rodrigo dos Reis sur Unsplash

13. juin 2024/0 Commentaires/par Lukas Gerber

🔥 Signez maintenant le manifeste pour la Journée des réfugiés !

Developement, Social, Société

~ 2 min

Autour de la Journée des réfugiés du 16 juin 2024, l’action « Les nommer par leur nom » aura lieu dans plusieurs villes suisses. ChristNet fait partie des premiers signataires du manifeste « Les droits fondamentaux pour toutes et tous, aussi aux frontières ! » dans le cadre de cette action.

Un drame silencieux se déroule depuis des années sur les mers et aux frontières de l’Europe et ne fait qu’occasionnellement la une des médias. Depuis 1993, plus de 60 000 enfants, femmes et hommes sont morts aux frontières extérieures de l’UE. Cette année, la Journée des réfugiés rend hommage à ces personnes dans 10 villes suisses sous le titre « Les nommer par leur nom ». Des lectures publiques de la « List of Deaths » seront organisées. Pour ce faire, les données de chaque personne décédée sont écrites sur un morceau de tissu et fixées à une installation qui devient ainsi un mémorial à la mémoire des personnes décédées.

« On s’attaque aux symptômes plutôt qu’aux causes »

Il est d’ores et déjà possible de signer le manifeste « Les droits fondamentaux pour toutes et tous, aussi aux frontières ! » à l’attention du Conseil fédéral. Il critique la réforme du Régime d’asile européen commun (RAEC) décidée en décembre et qui est maintenant mise en œuvre. Il appelle notamment le Conseil fédéral à s’engager, dans le cadre de l’association de la Suisse à Schengen/Dublin, en faveur du respect des normes en matière de droits humains et du respect intégral des droits des demandeurs d’asile. « Les mesures prévues violent les principes fondamentaux des conventions juridiques nationales, européennes et internationales auxquels tout être humain a droit en raison de son humanité », peut-on y lire.

ChristNet fait partie des premiers signataires du manifeste et est convaincu que les développements aux frontières extérieures de l’UE concernent aussi la Suisse, non seulement en raison des accords de Schengen et de Dublin, mais aussi en tant que lieu de naissance de la Convention de Genève sur les réfugiés. Les gens doivent pouvoir entrer légalement en Europe et y déposer une demande d’asile.

Veuillez signer le manifeste maintenant :

Liens complémentaires

Document à télécharger pour recueillir des signatures manuscrites

Plus d’informations sur les actions autour de la journée des réfugiés du 16 juin 2024 : www.beimnamennennen.ch

5. juin 2024/0 Commentaires/par ChristNet

Votation du 9 juin : se concentrer sur les personnes défavorisées

Environnement, Social, Société

~ 4 min

Le 9 juin 2024, deux référendums décisifs sur les coûts de la santé seront organisés. Les questions suivantes se posent : comment freiner la hausse des coûts de la santé ? Quelle part des coûts de la santé doit être mise à la charge des individus, en particulier des familles les plus pauvres ?

Le Forum ChristNet du 9 mars 2024 a montré que les causes de l’augmentation des coûts de la santé (et donc des primes d’assurance maladie) sont très diverses : Du vieillissement de la société aux intérêts de profit de nombreux acteurs, en passant par des exigences plus élevées et une alimentation moins saine, de nombreux aspects y contribuent et pourraient (en partie) être modifiés. L’initiative de frein aux coûts du centre s’insurge à juste titre contre l’activité insuffisante de la politique pour endiguer les coûts. Elle propose qu’à partir d’une augmentation des coûts de la santé de plus de 20 % de la croissance des salaires, la Confédération – donc le Parlement – soit obligée de réduire les coûts en conséquence. Elle énumère à cet effet de nombreux exemples sur la manière dont, selon un rapport de la Confédération, les coûts pourraient être réduits jusqu’à 20 %.

L’initiative sur la maîtrise des coûts : vu les rapports de force actuels, elle ne touche pas les bonnes personnes

Seulement voilà : ce même Parlement, au sein duquel le centre fait généralement pencher la balance et donc la majorité, rejette régulièrement les projets visant à réduire les coûts. En particulier, les prix des médicaments et des génériques mentionnés par l’initiative n’ont guère été touchés par le centre jusqu’à présent, car son programme de parti est très favorable à l’économie. Il est donc difficile de croire que le Parlement réduira effectivement les coûts précisément dans les domaines cités par l’initiative. Compte tenu des rapports de force actuels au sein du Parlement, il faut s’attendre à ce que des économies soient réalisées dans d’autres domaines : La pression sur les coûts des prestations signifie généralement une pression sur les employés du système de santé, en particulier sur le personnel soignant, qui est déjà soumis à une pression extrême. Il va de soi que l’initiative pose également des exigences en matière d’augmentation de la quote-part et de réduction du catalogue de prestations. Ces deux mesures touchent surtout les personnes les moins fortunées et celles qui ont des problèmes de santé. Aujourd’hui déjà, la Suisse est classée 9e sur 38 parmi les pays de l’OCDE en ce qui concerne le paiement des frais de santé (en %) de sa propre poche.

Sans un changement de perspective du Parlement, qui passerait de la volonté de ménager les acteurs économiques aux besoins des personnes défavorisées, l’approche de l’initiative représente un grand danger pour les personnes sous pression financière et sanitaire. En effet, les économies qu’elles pourraient réaliser dans le cadre du système actuel de primes par tête compenseront à peine les inconvénients qu’elles subiront.

L’initiative des 10 % est nécessaire

Les économies sont encore loin d’être réalisées et permettront tout au plus de freiner la hausse des primes, mais certainement pas de les faire baisser à long terme. Il est donc également urgent de plafonner les primes par famille à 10 % du revenu, comme le fait déjà avec succès le canton de Vaud. Car les familles les plus touchées ne peuvent pas attendre que la croissance des primes ralentisse un jour. Elles sont déjà fortement sous pression aujourd’hui. Selon la dernière étude de l’UNICEF, la proportion d’enfants vivant dans la pauvreté était déjà de 18 % en Suisse en 2021 et elle est en augmentation, alors qu’elle est de 10 % dans les pays nordiques et en baisse dans la plupart des pays. Selon le dernier baromètre de la famille, la part des familles qui ont très peu de moyens financiers a encore augmenté de 2023 à 2024 en raison du renchérissement général (dans lequel les primes d’assurance maladie ne sont même pas incluses). Il est donc urgent d’agir, et ce de manière ciblée en faveur des familles pauvres. Le système actuel de subsides pour les primes est loin d’être suffisant, au contraire : le montant alloué à chaque bénéficiaire a été réduit dans 17 des 26 cantons au cours des 10 dernières années.

« Ne résout pas le problème » est un argument absurde

Oui, l’initiative des 10 % ne résout pas le problème de l’augmentation des coûts de la santé, mais elle en résout les conséquences problématiques et les besoins les plus importants. C’est de cela qu’il s’agit !

Dans le débat complexe sur le système de santé suisse, nous devons nous éloigner de la pensée illogique « ou bien, ou bien » : aucune mesure ne résout tous les problèmes. Nous devons agir à plusieurs niveaux. Et en tant que chrétiennes et chrétiens, nous devons nous concentrer sur les personnes qui sont le plus sous pression financière. Il s’agit d’analyser ce qui les aide le mieux. Cela signifie concrètement aujourd’hui :

Plafonner les primes à 10 % du revenu en acceptant l’initiative des 10 %.
Réduire les coûts là où il y a vraiment de l’argent à verser et où les personnes défavorisées sur le plan de la santé ou du matériel ne sont pas mises encore plus sous pression -> cela signifie par exemple avoir le courage de réduire les intérêts lucratifs (industrie pharmaceutique, hôpitaux privés, etc. dont les représentants des intérêts sont actuellement très présents au Parlement).
De nouveaux concepts pour réduire les coûts et pour des modèles de soins plus simples, comme par exemple Buurtzorg.
Investir davantage dans la prévention, domaine dans lequel la Suisse est massivement à la traîne et où la promotion du tabagisme par la publicité est même encore autorisée, et dans le sport de masse.

photo Phil Scroggs , Unsplash

22. mai 2024/0 Commentaires/par Markus Meury

Perte de la normalité – Réflexions sur une évolution actuelle

Politique, Social, Société, Theologie

~ 8 min

De nombreuses personnes ressentent une insécurité croissante. La mondialisation, la complexité de nombreux contextes et la numérisation laissent de plus en plus de gens perplexes. Et les guerres aux frontières de l’Europe sont une réalité que nous pensions avoir dépassée.

Dans ce contexte de désarroi et d’impuissance, les extrêmes qui nous promettent sécurité et clarté se renforcent. Dans de nombreux pays, les forces populistes et nationalistes de droite connaissent une forte croissance. Les dictateurs ont le vent en poupe, car ils proposent des solutions simples à des questions complexes. Que se passe-t-il actuellement dans notre monde, notre culture et notre société ?

Normalité

Ce que beaucoup de personnes vivent actuellement comme déstabilisant et éprouvant, c’est la perte de la normalité. « En sociologie, la normalité désigne ce qui va de soi dans une société, ce qui ne doit plus être expliqué ni faire l’objet de décisions. Ce qui va de soi concerne les normes sociales et les comportements concrets des personnes. Elle est transmise par l’éducation et la socialisation ». (Wikipedia) Nous sortons d’une longue phase de normalité sociale. Beaucoup de choses étaient clarifiées, considérées comme « normales » et largement acceptées. Il n’était pas nécessaire de réfléchir constamment à la manière de rester dans la norme. Dans la normalité normalisée, on peut se mouvoir sans souci, car de nombreuses décisions nous sont épargnées. La normalité crée de la sécurité, de l’orientation et de la sûreté. Elle est notre zone de confort. La normalité est une sorte d’intersection unificatrice de la société.

« En sociologie, la normalité désigne ce qui va de soi dans une société, ce qui ne doit plus être expliqué ni faire l’objet de décisions. Ce qui va de soi concerne les normes sociales et les comportements concrets des personnes. Elle est transmise par l’éducation et la socialisation »

Perte de la normalité

Depuis des années, nous constatons que le champ de la normalité se rétrécit – et que l’insécurité augmente. L’intersection se réduit parce que la diversité de la société s’accroît. Ce qui était considéré comme clair depuis des décennies est renégocié et remis en question. Nous assistons à la perte de la normalité à un rythme rarement vu auparavant. Je citerai ci-après quelques exemples qui expriment cette incertitude et cette perte de normes.

Notre langage

Comment pouvons-nous encore parler ? Soudain, une phrase ou un mot déclenche une shitstorm. Ai-je encore le droit d’utiliser des termes qui m’ont été familiers toute ma vie ou est-ce que je discrimine quelqu’un ? Un restaurant peut-il encore s’appeler « Zum Mohren » ? Faut-il changer le nom d’une rue si elle porte le nom d’un général de la Première Guerre mondiale ? Le gender menace également la normalité de notre langue. Le flux linguistique change et de nouvelles terminaisons doivent être créées. Même dans l’une des dernières bibles pour enfants, le contre-sens est systématique, ce qui rend la lecture à haute voix franchement stimulante.

Culture et nationalité

Une autre incertitude concerne les questions de culture et de nationalité. Mes enfants peuvent-ils encore aller au jardin d’enfants déguisés en « Indiens » pour le carnaval ? En tant que Suisse, ai-je le droit de porter des dreadlocks, de mettre un sombrero et de cuisiner une paella – ou est-ce déjà une appropriation culturelle ? Les cloches d’une église peuvent-elles encore sonner dans un village ou s’agit-il désormais de troubles à l’ordre public ? La famille classique avec mère, père et enfants est-elle encore la norme ou est-elle remplacée par des modèles familiaux alternatifs ? Et puis, la crise de la Corona nous a en outre arrachés de manière inattendue à notre normalité quotidienne.

Conséquences

L’une des conséquences de cette perte de normalité est la nostalgie croissante de nombreuses personnes pour l’ancienne normalité. Et beaucoup de ceux qui promettent un retour aux anciennes normes connaissent une affluence, qu’il s’agisse d’un parti radical ou d’une religion fondamentaliste. Une autre conséquence est le repli sur soi et donc l’abandon de l’insécurité à l’extérieur. Le sentiment d’appartenance à ceux qui déplorent également la perte de la normalité s’accroît, tout comme une nette démarcation vis-à-vis de ceux qui exigent ces nouvelles clarifications. Le clivage au sein de la société s’accroît ainsi. Les gens deviennent plus xénophobes, car ce sont « les étrangers » qui menacent nos normes avec leur culture, leurs coutumes et leurs valeurs. Et en même temps, les étrangers deviennent plus mécontents parce que leur statut social et le manque de ressources les empêchent de reconstruire leur propre normalité familière. La force d’attraction de sa propre normalité est donc aussi l’une des raisons pour lesquelles l’intégration ne réussit souvent que difficilement. En effet, l’intégration signifie pour les étrangers qu’ils doivent renoncer à leur normalité pour adopter la nôtre. Mais la normalité s’acquiert au fil des décennies et des générations et ne peut pas être simplement échangée. Et ceux qui ont vécu l’expulsion, la guerre ou la fuite ressentent d’autant plus le besoin de retrouver une normalité familière. Le manque de volonté d’intégration ne doit pas signifier le rejet de la nouvelle culture, mais exprime plutôt la forte attirance pour ce qui est familier, qui se manifeste dans sa propre culture, sa propre langue, ses propres traditions et coutumes. Dans tout cela, il y a une schizophrénie dans notre société : d’un côté, on veut un individualisme maximal, la réalisation de ses propres besoins et points de vue. Et d’un autre côté, on veut beaucoup de normalité et un maximum d’intersection dans la société. Mais on ne peut pas avoir les deux à long terme. Comment gérons-nous, en tant que chrétiens et en tant qu’églises, la perte de la normalité ?

1. percevoir le côté obscur de la normalité

Jusqu’à présent, j’ai décrit les avantages de la normalité. L’histoire le montre : La normalité a aussi été un instrument de pouvoir, un outil d’oppression. La normalité a du sang sur les doigts. Elle était le terreau sur lequel on marginalisait, excluait, diffamait, dénonçait, criminalisait et emprisonnait. « Aryen » était considéré comme normal dans l’idéologie nazie et c’est pourquoi les juifs étaient considérés comme de la vermine à exterminer. « Être blanc » était considéré comme normal et c’est pourquoi les personnes à la peau foncée pouvaient être tenues en esclavage. « Être catholique » était considéré comme normal et c’est pourquoi on pouvait persécuter les protestants. L’homme à l’image de Dieu était considéré comme normal et c’est pourquoi de nombreuses églises interdisaient aux femmes d’enseigner et de diriger. L’hétérosexualité est considérée comme normale dans de nombreux pays et c’est pourquoi, dans certains d’entre eux, les personnes queer sont condamnées à la prison à vie ou à la mort. Au vu de ces exemples, la perte de la normalité a aussi du bon, car elle détruit des structures d’oppression et des mécanismes d’exclusion bien établis.

2. les chrétiens ont depuis longtemps quitté le domaine de la normalité

L’histoire de la religion de Yahvé est fondamentalement l’histoire d’un départ et d’une sortie de la normalité. Abraham, en tant que père de la religion juive, entend Dieu lui dire : « Va-t’en de ton pays, quitte ta patrie et ta parenté, et va dans le pays que je te montrerai ! » (Gn 12,1). Le pays, la patrie et la parenté sont l’incarnation de la normalité. Mais c’est précisément de cette normalité qu’Abraham a dû partir vers l’étranger, vers l’inconnu, vers l’incertain. Et jusqu’à aujourd’hui, l’Exode sous Moïse est pour les Juifs leur expérience constitutive en tant que peuple et en tant que religion. Le peuple de Dieu est et reste un peuple en partance, un peuple en errance, un peuple à l’étranger. Dans le Nouveau Testament aussi, Pierre confirme cette étrangeté des chrétiens : « Vous savez, chers frères et sœurs, que vous n’êtes dans ce monde que des étrangers et des gens de passage » (1Pierre 2,11). Et Paul parle du fait que nous avons notre droit de cité dans les cieux (Ph 3,20). La normalité terrestre est devenue pour nous une identité céleste. Le mot grec pour l’Eglise (Ecclesia) signifie littéralement « ceux qui sont appelés à sortir ». Nous sommes appelés à sortir des normes de la société terrestre. Nous ne tirons pas notre appartenance, notre patrie, notre attachement et notre sécurité du domaine de la normalité terrestre, mais de la force de notre identité céleste. Ce qui est normal pour nous, chrétiens, ne s’oriente pas vers des normes terrestres, mais vers des valeurs célestes. Non pas au consensus social, mais au style de vie de Jésus. En tant que citoyen du ciel, j’aurais dû commencer bien plus tôt à m’opposer aux structures de pouvoir de la normalité, à me ranger du côté des discriminés, des défavorisés, des étrangers et des oubliés, et à m’opposer à l’effet anesthésiant de la normalité.

3. l’importance de la solidarité

La perte de la normalité est suivie par la perte de la solidarité. La consommation d’énergie plus élevée pour une vie avec moins de normalité doit être compensée quelque part. En conséquence, nous nous concentrons sur nous-mêmes et devons trouver de nouveaux repères. Souvent, cela se fait au détriment de la solidarité, du bénévolat et de l’entraide. Tout le monde veut des petits pains frais le dimanche matin, mais personne ne veut les faire cuire à 4 heures du matin. Tout le monde veut pouvoir se rendre aux urgences le dimanche, mais de moins en moins de personnes sont prêtes à travailler le week-end. Tout le monde est reconnaissant que ses enfants soient encouragés dans un club de sport, mais dans de nombreux endroits, il manque des entraîneurs ou des entraîneuses bénévoles. Je constate un recul dramatique de la solidarité dans notre société. Et la raison n’est pas que les gens sont si impies, méchants et égocentriques, mais la perte de la normalité est vécue comme si déstabilisante et épuisante qu’il ne reste plus d’énergie ni de capacité. En tant que chrétiens, nous ne créerons pas une nouvelle normalité ! Mais nous pouvons façonner une culture de la solidarité. Nous pouvons montrer à notre entourage, à chaque pas, ce que signifie être solidaire. Nous pouvons donner l’exemple en montrant que notre solidarité ne se nourrit pas de la normalité, mais des valeurs du ciel et de la présence du Saint-Esprit dans notre vie. Nous ne pouvons pas redevenir solidaires seulement lorsque nous avons retrouvé notre zone de confort. La solidarité désigne une attitude d’attachement aux – et de soutien aux – idées, activités, besoins et objectifs d’autres personnes et créatures. Ce n’est rien d’autre que l’amour du prochain. Que diriez-vous alors si, en tant qu’enfants de Dieu, nous aidions à remettre en question la normalité là où elle est utilisée abusivement comme instrument de pouvoir pour dominer, discriminer, exploiter ou vivre aux dépens des êtres humains ou de cette création ? Et si nous nourrissions notre propre sentiment de sécurité, de sûreté et d’appartenance moins de la normalité qui nous entoure, mais bien plus de la conscience de rester des étrangers dans ce monde, dont la patrie, la famille et le droit de cité se trouvent dans le royaume de Dieu et dans notre Père céleste ? Et que se passerait-il si, malgré la perte de normalité, nous nous efforcions d’autant plus d’être solidaires ? Si nous laissions une odeur de solidarité partout où nous sommes et si nous renforcions ainsi notre société au milieu de la perte de normalité ? Voilà les trois choses que je souhaite aux chrétiens.

Cet article est paru pour la première fois dans le magazine Bienenberg Hiver/printemps 2024.

Photo de Christian Erfurt sur Unsplash

14. mai 2024/0 Commentaires/par Martin Benz

En route de la société de l’information à la société de la désinformation

Social, Société, Theologie

~ 14 min

La popularisation mondiale d’Internet dans les années 90 a été un véritable exploit. Le courrier électronique permettait soudain de joindre facilement des amis et de leur transmettre des documents ; les sites web permettaient de diffuser le message de son entreprise ou de son institution auprès d’un public plus large. Avec les médias sociaux, l’IA et la falsification des images et des sons, ce monde fascinant de l’information a perdu son innocence. Aujourd’hui, une société de désinformation menace et devient un danger croissant pour nous tous. Existe-t-il des issues ?

En tant que journaliste, j’ai participé dès le début à la mise à disposition d’Internet pour tous. Le sifflement et le bourdonnement lors de l’établissement d’une connexion ne fascinaient pas que moi, mais aussi mes enfants. Je les ai introduits peu à peu dans ce monde fascinant. Au début, cela allait de pair avec une limite de temps stricte. Ceux qui voulaient rester plus longtemps sur Internet devaient le payer avec leur propre argent de poche.

Pour la diffusion du message chrétien, de nouvelles possibilités s’ouvraient d’un coup, en particulier dans les régions peu développées de notre monde. Dès que les connexions Internet étaient disponibles, le missionnaire ne devait plus nécessairement être présent en personne. Il pouvait facilement transmettre ses textes – comme les traductions de la Bible – par voie numérique. Il est devenu possible de proposer des cours numériques à une large population, même dans le Sud du monde. Un nouveau monde de l’information !

L’âge d’or de Facebook

Pour l’étudiant Mark Zuckerberg et ses amis, Facebook n’était au départ qu’un gag destiné à attiser la concurrence pour attirer les jolies étudiantes. Mais il a rapidement senti qu’il était possible de faire plus avec les médias sociaux. Finalement, le tout pouvait être associé à la publicité et ainsi être financé. En 2007, le CEO de Facebook, âgé de 23 ans, était déjà milliardaire. En bourse, la jeune entreprise attirait de plus en plus l’attention des capitalistes. En peu de temps, Facebook valait 15 milliards de dollars.

Au début, il n’y avait pas encore de fonction « J’aime », « personne ne pouvait mesurer sa valeur personnelle aux pouces cliqués par les autres « ¹ . Le défilement infini n’existait pas non plus.Une fois que l’on avait lu toutes les réactions de ses connaissances, la contribution saisie – le post – était arrivée à sa fin. »Aucun algorithme ne contrôlait les messages, ils apparaissaient simplement dans l’ordre dans lequel ils avaient été publiés ».

Jessica King décrit ainsi cette période faste de Facebook : « Il ne s’agissait pas non plus de plonger dans un monde parallèle manipulé dans lequel toutes les autres personnes mènent des vies apparemment plus passionnantes.Au lieu de cela, nous utilisions la plate-forme pour participer au quotidien banal des autres, … créer des groupes avec des noms amusants, … se souhaiter un bon anniversaire et rechercher les profils de personnes que l’on ne voyait habituellement que de loin à l’université. C’était un outil pour créer et intensifier les liens ».Donc un effet similaire à celui qui avait été amorcé avec l’introduction d’Internet.

Le début de la fin

Le 9 février 2009, Facebook a introduit le bouton Like.
Jessica King a réagi en publiant le message suivant : « Ceux qui aiment ce post sont stupides ».La réaction a été immédiate : « Plusieurs personnes ont déjà cliqué sur le petit pouce, et pour la première fois, j’ai ressenti le petit coup de dopamine de l’affection numérique. Bientôt, je me suis demandé pourquoi certains posts fonctionnaient mieux que d’autres, j’ai essayé d’optimiser mes performances.Je me comparais aux autres et ressentais une légère pointe de honte lorsque j’obtenais moins de likes que mes camarades d’études ».
Parallèlement au lancement du bouton « Like », Facebook a atteint un million d’utilisateurs en Suisse.Désormais, la plateforme était de plus en plus dirigée. Jessica King constate que Facebook associait de plus en plus souvent d’autres formats à ses propres contributions, avec « des publicités, des actualités et des contributions de pages jusqu’alors inconnues, ‘qui pourraient me plaire' ». En 2011, Facebook a décidé de ne plus lister les contributions étrangères par ordre chronologique, mais sous le contrôle d’algorithmes.C’est ainsi qu’a commencé le défilement interminable à la recherche d’une contribution encore plus passionnante sur le sujet.Jessica King décrit ainsi son expérience : « Je restais désormais de plus en plus longtemps assise devant l’écran, faisant défiler et défilant, prise dans le monde du géant bleu ».

Mark Zuckerberg a alors commencé à développer son entreprise. Il a avalé des concurrents comme Instagram et Whatsapp et a payé respectivement 1 et 19 milliards de dollars pour cela. « Le fait que le profit devienne de plus en plus important, nous le ressentions au quotidien », explique Jessica King à ce sujet. »Alors qu’au début Facebook diffusait encore une esthétique austère, la plateforme a été de plus en plus bardée de publicités tapageuses, de flux déroutants et de sidebars incontrôlables ».

Lorsque le printemps arabe a éclaté en 2011, Facebook et son concurrent Twitter ont porté les protestations de Tunisie dans le monde entier. Jessica King se réjouit : « On croyait de plus en plus au pouvoir politique de Facebook – on pouvait même renverser des dictateurs avec lui ! Nous avons posté notre soutien, utilisé pour cela à partir de 2013 des hashtags² que Facebook avait introduits, et nous pensions avoir aidé les opprimés du monde entier grâce à cet activisme numérique ».

En 2014, le symbole # a été élu mot de l’année en Suisse. En 2014, les hashtags les plus importants n’étaient pas des thèmes liés à l’injustice dans notre monde, mais par exemple #IceBucketChallenge. Sous cette adresse, des personnes du monde entier se sont vidées de l’eau glacée sur la tête et ont documenté leur geste par un clip vidéo, dans l’espoir d’obtenir le plus de likes possible. Parmi les hashtags les plus connus figure #MeToo, qui s’est répandu sur les réseaux sociaux depuis la mi-octobre 2017 dans le sillage du scandale Weinstein et a déclenché un mouvement social en faveur des droits des femmes en cas d’agression sexuelle.

Avec les nouvelles possibilités mentionnées, la plateforme Facebook était toutefois devenue incontrôlable.Les abus se sont généralisés. Jessica King déclare à propos de l’évolution de 20 ans de Facebook que la plateforme Internet s’est transformée d’un charmant village numérique en un danger pour les démocraties, et que Mark Zuckerberg est passé d’un jeune entrepreneur enfantin à un surcapitaliste au sang froid qui doit s’expliquer devant le Congrès américain.

Chez Google, les données de chaque requête de recherche sont enregistrées. « Cela inclut la localisation, les termes de recherche, le comportement de recherche et les clics sur les pages web », écrit Debby Blaser dans le magazine INSIST. « Sur de nombreux sites web, les utilisateurs sont ‘suivis’ en enregistrant, à l’aide de l’adresse IP, qui a visité le site web. Grâce à ces données, il est possible d’afficher sur Facebook, dans une publicité, exactement la basket que j’ai regardée récemment sur Zalando. Ce qui est pratique pour les annonceurs, certains utilisateurs le considèrent toutefois comme une intrusion dans leur vie privée³« .

Les médias asociaux deviennent un terrain de jeu pour les indignations

Les médias sociaux permettent aux utilisateurs de se faire rapidement une opinion sur tous les sujets possibles et imaginables et de la partager ensuite avec d’autres. En cas d’approbation massive, la diffusion de cette opinion s’accroît et peut déclencher des processus qui ne peuvent plus guère être contenus.

La journaliste Alexandra Föderl-Schmid, spécialiste du Proche-Orient au « Süddeutsche Zeitung », a récemment tenté de se suicider. Il lui a été reproché d’avoir, dans au moins trois cas, repris in extenso des explications d’institutions publiques sans le déclarer en conséquence. Elle aurait ainsi commis un plagiat – un péché mortel pour les journalistes. Le portail allemand « Nius » a alors engagé le « chasseur de plagiat » Stefan Weber pour découvrir d’autres plagiats, notamment dans la thèse de la journaliste. Weber réalise des expertises sur des travaux universitaires contre de l’argent. « Les analyses de Weber mettent régulièrement des personnes célèbres en difficulté », écrit à ce sujet la journaliste Raphaela Birrer, qui ajoute : « Souvent, ses accusations sont toutefois injustifiées ».

Pour elle, dans de tels débats et expertises, « il ne s’agit plus depuis longtemps d’honnêteté intellectuelle ou de normes universitaires.Il s’agit de motifs politiques, de vendetta, de diffamation ».

Les médias asociaux se prêtent parfaitement à la diffusion de ces indignations. Bien qu’une enquête ait montré que les accusations concernant la thèse d’Alexandra Föderl-Schmid n’étaient pas fondées, des commentaires haineux ont été publiés, préconisant la tentative de suicide et des attaques personnelles de mauvais goût. Les opinions étaient déjà faites et ne se laissaient pas ébranler par quoi que ce soit. Raphaela Birrer commente l’indifférenciation et l’indignation suscitées par le cas Föderl-Schmid : « Elles fournissent involontairement une leçon d’illustration de l’évolution dégénérative des débats numériques. Et ils montrent qu’il est actuellement difficile, voire impossible, de discuter …de mener des débats sereins. Pas même lorsqu’un discours a des conséquences presque mortelles⁴« .

L’intelligence artificielle et le piratage renforcent le problème

L’intelligence artificielle peut aider à rendre les processus automatiques plus rapides. Mais si elle est utilisée sur Internet, les problèmes mentionnés risquent de s’aggraver. On nourrit l’IA avec un visage et une voix.

A partir de ces données, l’IA crée ensuite une matrice qui sert de modèle pour chaque version ultérieure.

En mars dernier, une vidéo montrant le président ukrainien Volodimir Selenski demandant à ses troupes de déposer les armes et de se rendre à la Russie a circulé, écrit Andrian Kreye. Mais il est tout de suite apparu « que quelqu’un avait monté sa tête sur un tronc « ⁵.

Dans un autre exemple, le footballeur Lionel Messi parle un anglais compréhensible lors d’une conférence de presse, bien qu’il s’exprime toujours en espagnol. La technologie sous-jacente s’appelle le clonage vocal, qui a été combiné à l’IA des traducteurs. Un exemple plutôt anodin.

Mais lorsque des contrefaçons (deepfake) sont utilisées pour générer des photos nues de la star de la pop Taylor Swift dans un but pornographique, cela constitue une atteinte à la personnalité au plus haut degré. Il n’est pas rare que la pornographie deepfake soit également utilisée à des fins de chantage⁶.

Ce qui nous amène au plus bas de l’échelle : la possibilité de pirater Internet et d’accéder ainsi à des données confidentielles – que ce soit pour faire chanter des entreprises ou diffuser de faux messages. Ces attaques de pirates informatiques augmentent de manière exponentielle, y compris en Suisse. En 2022, le Centre national de cybersécurité de la Confédération a reçu 34 000 déclarations de cyberincidents, soit trois fois plus qu’en 2020. Selon le journaliste Michael Bucher, « on prévoit pour 2025 un montant mondial de dommages dus aux cyberattaques de près de 11 billions de francs.

Cela représenterait des coûts environ 40 fois plus élevés que ceux causés par les catastrophes naturelles en 2022⁷« .

Lors du récent Forum économique mondial de Davos, les fake news ont été désignées comme le plus grand danger pour l’humanité au cours des deux prochaines années. Les fausses informations sur Internet pourraient diviser davantage la société. « Avec des technologies telles que ChatGPT ou les nouvelles versions de Photoshop, il est facile de créer des textes ou de falsifier des images « ⁹. De cette manière, « les fausses informations diffusées de manière ciblée peuvent influencer les prochaines élections aux États-Unis ».

Cela pourrait susciter des doutes sur les gouvernements nouvellement élus et déclencher des troubles politiques. Un danger pour la démocratie !

Que pouvons-nous faire ?

Sur le chemin qui mène de l’information à la désinformation, la vérité reste sur le carreau : nous suivons le mensonge. Le profane bien-pensant ne s’y attardera pas. Grâce aux informations qui lui sont transmises par son profil, il sait ce qu’il en est.

Le scepticisme croissant à l’égard de la science y est lié. En 2016, selon une étude américaine, 44 % du grand public étaient d’accord avec l’affirmation selon laquelle « les experts sont moins fiables que les profanes ». Mais lorsque des profanes s’érigent en spécialistes, l’ignorance règne en maître. « Et sur la toile, ce sont les plus bruyants, avec le plus grand nombre de followers⁹, qui déterminent ce qu’est la vérité ».

Suivre le père du mensonge ne peut toutefois pas être une option pour les chrétiens.

Que faut-il donc faire ? Des leaders religieux et de foi de Grande-Bretagne ont constaté, après une récente réunion sur les questions éthiques liées à l’IA, que les communautés de foi et les organisations de la société civile devaient agir en tant que « gardiens critiques qui demandent des comptes aux développeurs d’IA ainsi qu’aux décideurs politiques ». Lors d’une prochaine réunion, ils souhaitent mettre en place une commission « dont l’objectif est d’exploiter les possibilités de l’intelligence artificielle pour le bien-être humain tout en protégeant les communautés contre les dommages potentiels « ¹⁰.

Cette protection peut être garantie par des institutions qui ont une légitimité démocratique. Le conseiller national UDC Andreas Glarner a utilisé une fausse vidéo contre son adversaire politique Sibel Arslan des Verts. Quelques jours avant les élections parlementaires de l’année dernière, Glarner a publié sur X et Instagram une vidéo trompeuse d’Arslan, générée au moyen d’une intelligence artificielle.

Dans cette fausse vidéo, elle a ensuite exprimé des opinions qui allaient à l’encontre de ses convictions réelles. Arslan a porté l’affaire devant les tribunaux. Selon un récent jugement du tribunal civil de Bâle-Ville, Glarner doit prendre en charge les frais de justice et les frais d’avocat d’Arslan dans cette affaire. Elle envisage actuellement, comme prochaine étape, de déposer une plainte pénale contre Glarner. Celle-ci pourrait devenir le précédent d’un nouveau délit qui n’est en vigueur que depuis le 1er septembre 2023 : le délit d’usurpation d’indentité¹¹.

Quelques heures seulement après l’attaque terroriste du Hamas contre Israël en octobre dernier, des photos et des vidéos manipulées d’autres guerres ont circulé sur la plate-forme X. On y trouvait même des séquences de jeux vidéo et des images de feux d’artifice du Nouvel An. Les utilisateurs ont diffusé ces images pour faire monter la température contre Israël ou contre les Palestiniens. « X, la plus grande source mondiale d’informations en temps réel, agit ces jours-ci comme un centre de distribution de nouvelles trompeuses », écrit Jan Diesteldorf.

L’UE veut maintenant inculper le propriétaire de X, Elon Musk, qui avait promis de respecter les règles européennes en matière de services numériques. Selon celles-ci, X devrait « réagir rapidement, soigneusement et efficacement aux indices, supprimer les contenus illégaux et ‘lutter efficacement contre les risques pour la sécurité publique et le discours social émanant de la désinformation' »¹².

« Les médias classiques perdent le contrôle du cycle de l’information et les algorithmes semblent diffuser plus rapidement des informations parfois fausses et sensationnelles », a expliqué Silke Adam, professeur à l’Institut des sciences de la communication et des médias, lors d’un atelier à l’université de Berne l’automne dernier. Elle en concluait : « La désinformation met en danger notre démocratie et peut être un déclencheur de polarisation des gens¹³« .

On peut en conclure que nous ne devrions pas perdre de vue les médias classiques, en particulier les médias tels que la télévision ou la radio publiques et la presse écrite indépendante des partis. Ceux-ci devraient être en mesure de présenter des faits plutôt que des fake, afin que nous puissions nous forger une opinion de manière plus fiable, si possible en combinant plusieurs médias.

Ce que l’on oublie souvent : l’IA est liée à une violation du droit d’auteur.

Un procès est actuellement en cours entre le « New York Times » et le fournisseur d’IA Chat-GPT. Celui-ci avait fait passer des copies de textes en partie littérales pour des textes d’IA. Gary Marcus, professeur de neurosciences à l’université de New York, a lui-même créé plusieurs entreprises pour des applications d’IA. Il est aujourd’hui considéré comme la voix de la raison dans le débat sur l’IA. Il ne voit pas de solutions rapides : « Tant que personne n’inventera une nouvelle architecture permettant de suivre de manière fiable l’origine de textes ou d’images générés, les violations de droits continueront d’exister¹⁴« .

Il y a tout de même de premiers progrès. Celui qui a demandé sur Chat-GPT les bases d’un développement de village axé sur les valeurs a reçu une réponse dont le contenu m’a semblé très familier. En tapant la même demande sur Copilot, on obtient également des réponses tirées des publications du WDRS, mais cette fois-ci avec une indication propre de la source et des liens vers les contributions originales, par exemple dans notre forum.

Nous sommes libres d’adapter notre comportement médiatique à la nouvelle situation. Debby Blaser fait remarquer qu’il existe des alternatives aux moteurs de recherche comme Google, qui n’enregistrent pas de données et ne vendent pas d’informations à des tiers, comme Swisscows ou DuckDuckGo¹⁵.

La présence de Facebook est aujourd’hui en baisse.

Mais même ses successeurs et ses alternatives ne sont pas beaucoup plus performants en termes de données et d’abus. Mastodon est censé être, du moins dans son principe, une construction de médias sociaux nettement différente : il n’y a pas de serveur central et donc pas de propriétaire ayant des intérêts économiques précis, ni d’algorithme de recommandation pour le flux¹⁶. L’application de messagerie Threema est considérée comme une variante plus sûre de WhatsApp. Selon sa propre publicité, elle protège les données personnelles « de l’accès par les pirates, les entreprises et les gouvernements ».

Le monde numérique s’oriente aujourd’hui vers des intérêts de pouvoir et financiers, même s’il doit pour cela sacrifier la vérité. Cela ne doit pas nous empêcher d’utiliser les possibilités positives d’Internet pour diffuser des contenus de qualité, basés sur des faits. En même temps, nous pouvons contribuer à ce que les tendances négatives soient mises en lumière et combattues.

Tout commence avec nos enfants

Enfin, nous devrions peut-être prendre du recul par rapport à nos médias numériques. La neuroscientifique Maryanne Wolf plaide pour la redécouverte de deux anciennes disciplines : la lecture et la pensée. De son point de vue, les médias numériques menacent ces deux aspects.

Selon elle, l’étude Pisa actuelle a constaté une tendance à la baisse des capacités de lecture chez les jeunes de 15 ans dans le monde entier.

C’est pourquoi Maryanne Wolf déclare : « De zéro à cinq ans, les enfants devraient être entourés de livres (d’images), les parents et l’entourage devraient leur lire des histoires tous les jours, les enfants devraient tenir leurs livres, jouer avec, voire les mâchouiller ! La lecture doit être une expérience interactive et sensorielle ». On peut ensuite introduire les écrans de manière très progressive entre un an et demi et cinq ans. Ils ne devraient toutefois pas remplacer la baby-sitter, ni comme distraction, ni comme récompense ou punition. Dès que les enfants peuvent apprendre à lire par eux-mêmes, il est judicieux de faire coexister l’imprimé et le numérique, également pour soutenir la lecture. À l’âge de sept ou dix ans peut-être, l’école pourrait alors introduire les enfants dans le monde de la lecture approfondie. « Si nous ne faisons qu’écumer et que nous avons du mal à distinguer l’information de la désinformation, nous finirons par mettre en danger notre cohabitation démocratique « ¹⁷, estime la spécialiste du cerveau.

En bref : peut-être pourrions-nous nous-mêmes reprendre un livre. Outre la Bible, il peut tout à fait s’agir d’un bon roman – ou d’un ouvrage spécialisé sur les théories du complot.

1. Comme je ne me suis pas laissé séduire jusqu’à présent par la participation aux médias sociaux, je suis généralement dans cette partie les réflexions de la journaliste Jessica King dans « Der Bund », 12.2.24
2. clôture de jardin allemande avec le symbole #.
3. Magazine INSIST, avril 2018
4. « Der Bund », 13.2.24
5. « Der Bund », 18.9.23
6. « Der Bund », 10.2.24
7. « Der Bund », 21.2.24
8. Anna Lutz dans le magazine Pro-Medien du 10.1.24
9. « Der Bund », 11.12.23
10. Livenet, 14.11.23
11. « Der Bund », 6.1.24
12. « Der Bund », 12.10.23
13. « Der Bund », 20.10.23
14. « Der Bund », 13.1.24
15. Magazine INSIST, avril 2018
16. https://www.watson.ch/digital/review/279309107-twitter-alternative-17-gruende-warum-sich-mastodon-auch-fuer-dich-lohnt
17. « Der Bund », 21.12.23

Cet article a été publié pour la première fois le 01 mars 2024 sur Forum Integriertes Christsein (en allemand).

Photo de dole777 sur Unsplash

16. avril 2024/0 Commentaires/par Hanspeter Schmutz

Combler l’écart entre savoir et action

Developement, Environnement, Social, Société

~ 6 min

~ 6 min La foi fait-elle une différence ? Oui, les chrétiennes et les chrétiens qui peuvent établir un lien entre la théologie, la spiritualité et la justice ainsi que la durabilité ont un comportement plus durable.

8. avril 2024/0 Commentaires/par Daniela Baumann