Jacques Ellul : Penser globalement, agir localement

, ,
~ 6 min

Jacques Ellul est aujourd’hui considéré comme l’un des principaux penseurs du mouvement français de la Décroissance, qui se forme depuis le début du millénaire environ et dont je m’occupe dans mon livre « Le pas de côté ». On ne peut pas mettre Ellul dans une case. Il était à la fois résistant, connaisseur de Marx et anticommuniste, ce qui le distinguait de tant de penseurs français aujourd’hui (encore) très vénérés qui, malgré tous les crimes humains et environnementaux évidents commis sous Staline et au-delà, voyaient dans le communisme d’URSS la seule alternative au capitalisme.

Il était libertaire, proche de l’esprit des situationnistes et ami de Guy Debord, mais en même temps chrétien croyant, ce qui rendait impossible à ses yeux une admission dans le cercle restreint de Debord. Ellul s’est opposé activement et « localement » à l’enlaidissement des régions françaises par l’industrie, les infrastructures, le tourisme et le « progrès » en général. Plus théoriquement et « globalement », il a décrit très tôt, en tant qu’auteur de dizaines de publications majeures, des phénomènes et des contextes dont les conséquences catastrophiques n’apparaîtront que plus tard, et en partie seulement aujourd’hui – la propagande moderne, la mondialisation, le nucléaire, les nanotechnologies et le génie génétique, le « progrès » comme substitut de la religion, l’uniformisation de l’homme, le rôle de l’État, bref : le « totalitarisme technologique », avec toutes ses conséquences psychologiques, sociales et écologiques.

Surtout, il est resté toute sa vie fidèle à ses convictions et n’a jamais cherché les honneurs académiques ou médiatiques. Il s’est d’abord fait connaître aux États-Unis, après la traduction et la publication de son premier livre, La Technique, par l’intermédiaire d’Aldous Huxley. L’étude de ses écrits dans les pays anglophones est donc toujours aussi importante. En France, son pays d’origine, il vient d’être (re)découvert, notamment en tant qu’auteur de l’expression « penser globalement, agir localement », devenue presque une marque.

13 thèses sur la « technologie

Il est difficile de résumer l’œuvre très vaste d’Ellul en quelques phrases tangibles dans le cadre d’un petit article. Jean-Luc Porquet, spécialiste d’Ellul, compte les analyses suivantes parmi les plus importantes et les plus actuelles d’Ellul – le terme « technologie » (chez Ellul technique) doit être compris ici comme l’ensemble des applications de la connaissance scientifique, à l’instar de la « mégamachine » de Lewis Mumford :

1. La technologie rend l’avenir imprévisible.
Personne ne sait à quoi ressemblera le monde dans vingt ans. Un exemple : en 1965, Gordon Moore a correctement prédit que la puissance des ordinateurs et la capacité des puces doubleraient tous les ans et demi, mais personne n’aurait pu imaginer les conséquences de cette évolution il y a encore quelques années.

2. La technologie n’est ni bonne ni mauvaise.
Cela ne signifie pas qu’elle est neutre et que tout dépend de son application. Son développement se fait en dehors de toute morale, l’utilisation négative, militaire, inhumaine se fait parallèlement à l’utilisation positive.

3. La technologie ne cesse de croître en raison de sa logique interne.
Des découvertes et des développements d’abord indépendants les uns des autres se combinent et se renforcent, conduisant à de nouvelles découvertes et à de nouvelles applications, que l’on pense à la génétique ou à la nanotechnologie qui se répandent de plus en plus. Ce qui peut être fait sera fait.

4. La technologie crée des problèmes qu’elle promet de résoudre grâce à de nouvelles techniques.
Qu’il s’agisse de la pollution de l’environnement, du changement climatique, de la disparition des espèces, des déchets nucléaires – tous les grands problèmes et beaucoup de « petits » problèmes seulement en comparaison, comme par exemple les maladies de civilisation, sont des conséquences du développement technologique, et le seul remède supposé est « plus de cela ».

5. On ne prend conscience des problèmes de la technologie que lorsqu’ils sont inextricables et massifs.
Les changements que nous, les nations industrialisées, avons provoqués (climat, toxines, disparition d’espèces, etc.) concernent l’ensemble du globe ; nous ne ressentons toutefois les effets de nos actions qu’avec des années de retard.

6. La technologie n’est pas démocratique.
Personne ne choisit le « progrès » ; dans le meilleur des cas, nous sommes informés ou invités en tant que profanes à une table ronde remplie d’experts et de décideurs.

7. La technologie est devenue une religion.
Le « progrès » et la croissance sont des dogmes, ceux qui les critiquent sont des hérétiques et sont mis au ban des médias.

8. La technologie renforce l’État, qui à son tour pousse la technologie.
Ellul a mis en garde le mouvement environnemental contre une politisation dans le système existant et, de manière générale, contre une surveillance et une répression croissantes sous prétexte écologique.

9. Les entreprises transnationales sont des descendantes de la technologie.
A l’époque d’Ellul, il en allait de même pour l’industrie chimique et pharmaceutique qu’aujourd’hui pour Google, Facebook ou Amazon : Le « progrès » détermine l’économie et inversement, l’État, la société et l’homme en leur sein sont subordonnés.

10. Une société technologique a besoin de propagande.
L’État « forme » l’opinion des électeurs pour qu’ils croient vouloir ce qui a été décidé pour eux.

11. La publicité et la tromperie technologique (« bluff ») sont les moteurs de la société technologique.
La publicité est la propagande de la société technologique et de consommation. Ses milliards financent les médias audiovisuels et la presse « libre », ses contenus façonnent les opinions, les goûts et les styles de vie.

12. La technologie rend toutes les cultures égales ; elle est la véritable mondialisation.
Que ce soit dans le pays voisin, en Chine ou chez les « peuples indigènes », les soi-disant bienfaits de l’industrie occidentale nivellent tôt ou tard toutes les différences culturelles.

13. la technologie épuise les ressources naturelles.
Ce qui semble banal aujourd’hui, Ellul le savait déjà en 1954 : le « progrès » se heurte à des limites naturelles.

Comme nous l’avons dit, les idées d’Ellul sont à peine esquissées. On voit qu’il fait sans aucun doute partie des penseurs « radicaux », au sens positif du terme, pour qui il ne s’agit pas de trouver des solutions techniques à des problèmes identiques, mais de comprendre les maux du monde moderne à partir de leur racine (radix en latin). Il reste à espérer qu’au moins ses œuvres les plus importantes seront bientôt accessibles aux lecteurs francophones.

 

Illustration © Stéphane Torossian, tirée du livre : Cédric Biagini, David Murray, Pierre Thiesset (éd.) : Aux origines de la décroissance. Cinquante penseurs. Paris : L’Echappée 2017.

Une version longue de l’article est parue dans le n° 59 de la revue philosophique Lichtwolf (septembre 2017).

 

Bibliographie sélective en français et en anglais (classée par date de parution originale) :

Money and Power. Trans. LaVonne Neff. Downers Grove, IL: InterVarsity, 1984. Basingstoke, England: Marshall Pickering, 1986. Eugene, OR: Wipf & Stock, 2009.
L’homme et l’argent (Nova et Vetera). Neuchâtel: Delachaux & Niestlé, 1954. Lausanne: Presses Bibliques Universitaires, 1979.
Reprinted in Le défi et le nouveau: œuvres théologiques, 1948–1991. Paris: Table ronde, 2006, 2007.

The Technological Society. Trans. John Wilkinson. New York: Knopf, 1964. London: Jonathan Cape, 1965. Rev. ed. New York: Knopf, 1967.
La technique, ou, l’enjeu du siècle. Paris: Colin, 1954. Paris: Économica, 1990, 2008.

Propaganda: The Formation of Men’s Attitudes. Trans. Konrad Kellen and Jean Lerner. New York: Knopf, 1965. New York: Random, 1973.
Propagandes. Paris: Colin, 1962. Paris: Économica, 1990, 2008.

The Political Illusion. Trans. Konrad Kellen. New York: Knopf, 1967. New York: Random House, 1972.
L’illusion politique. Paris: Robert Laffont, 1965. Paris: Livre de poche, 1977. Paris: Librairie Générale Française, 1977. Paris: Table ronde, 2004, 2012.

A Critique of the New Commonplaces. Trans. Helen Weaver. New York: Knopf, 1968. Eugene, OR: Wipf & Stock, 2012.
Exégèse des nouveaux lieux communs. Paris: Calmann-Lévy, 1966. Paris: Table ronde, 1994, 2004.

Métamorphose du bourgeois. Paris: Calmann-Lévy, 1967. Paris: Table ronde, 1998, 2012.

Les Chrétiens et l’État. With Jacques Jullien and Pierre L’Huillier. Tours: Mame, 1967.

Autopsy of Revolution. Trans. Patricia Wolf. New York: Knopf, 1971. Eugene, OR: Wipf & Stock, 2012.
Autopsie de la révolution. Paris: Calmann-Lévy, 1969. Paris: Table ronde, 2008.

De la révolution aux révoltes. Paris: Calmann-Lévy, 1972. Paris: Table ronde, 2011.

Hope in Time of Abandonment. Trans. C. Edward Hopkin. New York: Seabury, 1973. Eugene, OR: Wipf & Stock, 2012.
L’espérance oubliée. Paris: Gallimard, 1972. Paris: Table ronde, 2004.

The Ethics of Freedom. Trans. Geoffrey Bromiley. Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1976. London: Mowbrays, 1976.
Éthique de la liberté. V. 1, Paris: Librairie Protestante, 1973. Geneva: Labor et Fides, 1973. V. 2, 1974. V. 3, Paris: Centurion, 1984.

The New Demons. Trans. C. Edward Hopkin. New York: Seabury, 1975. London: Mowbrays, 1975.
Les nouveaux possédés. Paris: Fayard, 1973. Paris: Mille et une nuits, 2003.

The Betrayal of the West. Trans. Matthew O’Connell. New York: Seabury, 1978.
Trahison de l’Occident. Paris: Calmann-Lévy, 1975. Paris: Princi Negue, 2003.

The Technological System. Trans. Joachim Neugroschel. New York: Continuum, 1980.
Le système technicien. Paris: Calmann-Lévy, 1977. Paris: Cherche-midi, 2004, 2012.

The Empire of Non-Sense: Art in the Technological Society. Trans. Michael Johnson and David Lovekin. Winterbourne, UK: Papadakis, 2014.
L’empire du non-sens: l’art et la société technicienne. Paris: Presse Universitaires de France, 1980.

The Humiliation of the Word. Trans. Joyce Main Hanks. Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1985.
La Parole humiliée. Paris: Seuil, 1981. Paris: Table ronde, 2014.

Changer de révolution: l’inéluctable prolétariat. Paris: Seuil, 1982. Paris: Table ronde, 2015.

Anarchy and Christianity. Trans. Geoffrey Bromiley. Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1991. Eugene, OR: Wipf & Stock, 2011.
Anarchie et Christianisme. Lyon: Atelier de Création Libertaire, 1988. Paris: Table ronde, 1998, 2001.

The Technological Bluff. Trans. Geoffrey Bromiley. Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1990.
Le bluff technologique. Paris: Hachette, 1988, 1990, 2004. Paris: Pluriel, 2012.

What I Believe. Trans. Geoffrey Bromiley. Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1989.
Ce que je crois. Paris: Grasset, 1987, 1989.

https://www.jacques-ellul.org/

Photo de Ben White sur Unsplash

 

/0 Commentaires/par

Face à la guerre, conjuguer l’amour de l’ennemi et la défense des opprimés

, ,
~ 4 min

L’ODD 16 promeut l’avènement de sociétés plus pacifiques. Il est en effet prouvé que le développement ne peut être durable que dans un tel cadre. Mais concrètement, comment rechercher la paix à l’échelon de groupe, ainsi que personnel ? Entretien avec Salomé Haldemann, pasteure mennonite dans le Haut-Rhin, impliquée dans le réseau œcuménique européen « Church and Peace ».

On croyait que la guerre en Europe faisait partie du passé. Mais l’actualité nous a rattrapé le 24 février…Pourquoi la guerre est-elle toujours une composante de notre humanité, malgré la souffrance engendrée ?

Il est vrai que cela nous interroge ! Les Européens pensaient déjà en 1914 que cette guerre serait celle qui mettrait un terme à toutes les guerres, la “der des der”. Pourtant, malgré sa futilité et les souffrances qu’elle apporte, la guerre continue de faire rage. Il y a deux écoles de pensée sur l’origine de la guerre. La première considère la guerre comme ancrée dans la nature humaine : les êtres humains deviennent agressifs pour se défendre ou quand ils souhaitent obtenir quelque chose. Elle est donc inéluctable. Pour la deuxième, les systèmes injustes dans lesquels nous évoluons conduisent à la guerre. Ni la nature ni les structures ne changent facilement, expliquant ainsi pourquoi la guerre perdure. Il est important de garder à l’esprit que les conflits violents existent sur une échelle qui va du niveau inter-individuel (violence domestique, “bagarre” entre deux personnes), au conflit armé inter-groupes (guerre des gangs, émeutes), puis à la guerre. La seule différence entre toutes, c’est le nombre de combattants, car on ne parle de guerre qu’au-delà de 50’000 combattants. Dans tous les cas, la violence est utilisée de manière à contraindre l’autre à faire ce que nous voulons qu’il fasse. Et malheureusement, vouloir contrôler ce que font les autres est un désir très humain.

Comment réagir lorsqu’on est soi-même victime d’un conflit qui nous dépasse (armé ou politique), qui impacte nos droits ou nos acquis ?

Il faut faire attention à ne pas seulement évaluer les conflits en fonction de leur impact sur nos droits ou nos acquis. Quand nous faisons partie d’un groupe largement privilégié, un mouvement vers plus de justice peut ressembler à une réduction de nos acquis, et doit pourtant être encouragé. Dans ce cas, les critères de résistance au conflit sont donc plutôt l’injustice et l’oppression d’un groupe. Dans ces cas-là, je crois que nous sommes appelés à mettre des limites au mal mais sans en rajouter : en cherchant des façons créatives de conjuguer l’amour de l’ennemi avec la protection des êtres humains. Des mouvements de résistance civile non-violent vont dans ce sens.

Comment les Eglises peuvent-elles œuvrer à rendre la société plus pacifiste ?

Au niveau structurel et culturel, les églises peuvent apporter plus de paix à la société en travaillant pour la justice, aux côtés des personnes et des populations opprimées. Paradoxalement, les églises doivent parfois donc être prêtes à attiser le feu d’un conflit – sans user de violence – pour mettre les injustices en lumière et déclencher le changement. Cela peut prendre la forme de manifestations, de plaidoyer, d’implications dans la vie de la cité ou avec d’autres associations. Au niveau interpersonnel, les églises sont un vrai laboratoire de conflits. Ils sont inévitables entre toutes ces personnes différentes et convaincues d’avoir raison. C’est l’endroit idéal pour apprendre à vivre avec les autres, pour travailler sur nos attitudes, dans la prière et avec l’aide de Dieu.

Quelle est la première étape dans la recherche de la paix avec une personne qui se comporte en ennemi ?

Les conflits provoquent souvent des émotions très fortes, qui ne nous conduisent pas toujours à prendre la meilleure décision. La première étape est donc de se donner le temps de souffler, puis d’analyser la situation. Que se passe-t-il ? Pourquoi cette situation me fait réagir ? Quels sont les points sensibles que ces échanges touchent chez moi ? Puis-je demander à l’autre comment il ou elle vit la situation ? Et plus difficile, suis-je prêt à écouter l’autre, à entendre en quoi mon comportement est difficile à vivre pour lui ? Il y a quelque chose de sacré dans le fait de créer cet espace d’échange. Dans un deuxième temps, on peut essayer de prendre un peu de hauteur : dans un an ou dans cinq, quelle relation aimerais-je avoir avec cette personne ? Que puis-je faire aujourd’hui pour m’en rapprocher ?

Quelle attitude adopter lorsqu’on est témoin d’un contentieux entre personnes ou deux groupes ?

Parfois, laisser deux personnes résoudre leur contentieux entre elles est ce qui les aide le plus. On a envie de s’en mêler, de trancher, ou de prendre parti, mais aucune de ces attitudes n’aide vraiment. Nous pouvons écouter les personnes en conflit, et les renvoyer l’une vers l’autre en les encourageant à en parler directement entre elles. De même, en cas de conflit entre deux groupes, la sagesse nous invite à résister à l’envie de rejoindre un groupe contre un autre. La meilleure attitude est de créer des liens entre les deux groupes en leur rappelant à la fois ce qu’ils ont en commun et les divergences au sein de leur propre groupe. Si nécessaire, nous pouvons rappeler à l’ordre les comportements inacceptables des deux parties. Bien sûr, les limites de ce conseil se dessinent s’il y a un gros différentiel de pouvoir, une injustice marquée, ou une situation d’abus. Dans ces cas-là, nous sommes appelés à soutenir les personnes opprimées.

Dieu appelle à aimer ses ennemis et à ne pas rendre le mal. Ces principes concernent-ils surtout nos relations personnelles ou sont-ils la réponse à plus haut niveau ?

Comme nous l’avons vu, les conflits violents existent sur une échelle d’intensité variable mais les dynamiques sont tout à fait comparables. Décider de limiter les principes bibliques à certains barreaux de l’échelle impliquerait une casuistique complexe. A partir de combien de personnes impliquées dans le conflit pouvons-nous arrêter de tendre l’autre joue ? Cinq ? Vingt ? Cent-dix ? Je suis convaincue que ces principes s’appliquent au contraire à toute l’échelle des conflits.

L’entretien a été mené par Sandrine Roulet et publié pour la première fois dans la revue « S’engager pour un monde plus juste ».
Photo: Mika Baumeister a Unsplash

/0 Commentaires/par

Nous manquons d’énergie ? Non, nous consommons trop !

, ,
~ 4 min

Il y a un an, on parlait déjà de la menace d’une « pénurie d’électricité », et maintenant de la menace d’une « situation de pénurie ». Pourtant, même les pires scénarios ne prévoient que quelques heures de pénurie d’électricité. Est-ce si grave pour notre vie ? Où en sommes-nous ?

Intérêts politiques et financiers

On ne sait pas non plus quelle est la part de calcul politique derrière tout cela. On prétend qu’il n’y a plus assez d’énergie à cause du tournant énergétique. Certains cercles ont organisé un tir de barrage contre le « bouc émissaire » Sommaruga, qui ne pouvait apparemment plus se sauver qu’en démissionnant. Ces groupes d’intérêts ont ainsi atteint leur objectif et espèrent sans doute maintenant pouvoir modifier le département de l’environnement et de l’énergie avec Albert Rösti selon leurs propres désirs et intérêts. Parallèlement, cette « situation de pénurie » a permis d’instiller dans la population la peur du contre-projet à l’initiative sur les glaciers, dont le vote est imminent en raison d’un référendum. Le tournant énergétique, qui devrait être mis en œuvre de toute urgence, risque ainsi d’être retardé.

Il est toutefois inutile de se mettre la tête dans le sable : Le climat continue de se réchauffer impitoyablement. Un nouveau retard nous ferait perdre un temps précieux et nous exposerait à des dommages encore plus importants. Il est révélateur de voir avec quelle force une partie de la population et des représentants de certains secteurs économiques s’accrochent aux affirmations des derniers négationnistes du climat ou à d’autres excuses pour éviter l’amère réalité. Comment se fait-il que l’avertissement de dizaines de milliers de scientifiques ne soit pas pris en compte de ce côté ?

Quand en aurons-nous assez ?

Avec notre « prospérité » croissante, nous avons besoin de toujours plus d’énergie. Des appareils supplémentaires, des voitures toujours plus nombreuses et plus grandes, des voyages en avion plus fréquents, des habitations plus grandes que nous devons chauffer en sont la cause. Les statistiques montrent certes une stagnation de la consommation d’énergie en Suisse depuis 20 ans et une baisse de la consommation depuis 2010 (avec une chute pendant la pandémie), mais cela est dû en grande partie à la désindustrialisation : Nous provoquons ainsi simplement une augmentation de la consommation d’énergie dans d’autres pays (Europe de l’Est, Chine, Inde) et importons toujours plus d’énergie grise.
Avons-nous vraiment besoin de tout cela ? Une tablette de plus ? Un presse-agrumes électrique, parce que nous ne pouvons plus presser et tourner nous-mêmes les moitiés d’orange ? Ou de la brosse à dents électrique ? Ou encore plus de jouets pour enfants à piles ? Ou avons-nous vraiment besoin d’une voiture ? Pourquoi préférons-nous baisser les impôts plutôt que de développer les transports publics comme une véritable alternative ?

Étions-nous vraiment si mal lotis auparavant ? Est-ce que c’était mal de ne pas prendre l’avion pour partir en vacances ? Ou est-ce que le shopping à Londres nous a vraiment manqué ?

Pourquoi avons-nous besoin de tout cela ? Et surtout : quand est-ce que ça suffit ? De combien d’énergie supplémentaire avons-nous réellement besoin ?

Notre chère liberté est-elle en danger ?

Il est difficile de renoncer à l’infinité de nos possibilités ou de ne pouvoir en réaliser qu’une partie. Face aux propositions de se restreindre pour ne pas compromettre l’avenir, nous voyons très vite notre liberté en danger. Ou alors, nous craignons pour les facilités techniques de notre quotidien en période de stress. Concernant ce dernier point, il faut également se demander pourquoi nous avons créé une économie et une société qui génèrent autant de stress. Peut-être devrions-nous nous attaquer aux causes de notre consommation. Car notre mode de vie, qui consomme toujours plus de ressources et émet toujours plus de CO2, a de graves conséquences. Les prédictions de la science se sont malheureusement toutes réalisées jusqu’à présent ou étaient même encore trop optimistes.

Les conséquences du réchauffement climatique ne sont pas encore vraiment perceptibles pour nous, ici en Suisse. C’est pourquoi nous avons du mal à nous mobiliser pour réagir, bien que dans les baromètres de l’anxiété de gfs.bern, établis chaque année jusqu’en 2015, le réchauffement climatique apparaissait régulièrement comme l’une des plus grandes craintes. Ce qui est encore irréel pour nous est pourtant inéluctable et a bêtement un temps d’avance de plusieurs décennies. Nos enfants devront faire les frais d’énormes problèmes si nous ne réagissons pas maintenant. Mais le renoncement est si difficile.

Nous préférons insister sur la liberté de pouvoir continuer à détruire la vie de nos proches et la création de Dieu. Mais cette liberté n’est pas acceptable, il n’y a pas de droit au vandalisme (de la nature) et à la mise à mort d’êtres humains (par des sécheresses et des inondations). Serions-nous d’accord pour que ces délits soient supprimés du code pénal et autorisés ? Ce n’est pas parce que notre responsabilité personnelle ne peut pas être attribuée aussi directement aux conséquences que nous n’en sommes pas responsables. Nous avons tous une part de responsabilité à plusieurs niveaux. Pointer du doigt ceux qui détruisent encore plus que nous n’est pas valable.

La modération est indispensable.

Nous ne manquons donc pas d’énergie, mais nous en consommons trop. Il n’y a pas d’autre solution que de réduire nos exigences et notre consommation, car avec des centrales nucléaires risquées et coûteuses, nous nous exposons tout simplement à de nouveaux problèmes. Les éoliennes et les barrages ont également leurs limites. Ce n’est pas pour rien que la société à 2000 watts a été prônée dès le début des années 1990 : Nous ne pouvons pas éviter de limiter la consommation d’énergie par personne dans le monde à 2000 watts. Est-ce si grave ? La vie n’a-t-elle pas tellement plus à offrir ? Sommes-nous encore tellement prisonniers du matérialisme ? Ce défi de mener une vie épanouie avec moins de biens et de consommation n’est-il pas justement une belle invitation pour nous, chrétiens ? Ne devrait-ce pas être une distinction pour les chrétiens que d’être moins soumis à la société de consommation ?

Photo by Federico Beccari on Unsplash

 

/0 Commentaires/par

Mobilité : à la recherche de la mesure perdue

, ,
~ 6 min

A première vue, la boussole, la poudre à canon et le chemin de fer n’ont pas grand-chose en commun. Un deuxième regard le montre : Toutes ces inventions et découvertes ont eu un impact décisif sur notre histoire européenne. Elles ont marqué le début d’une nouvelle étape couronnée de succès. Du moins pour une partie de l’humanité. Mais en chemin, nous avons perdu quelque chose : l’étalon d’une mobilité saine.

La mobilité n’est pas une invention de l’époque moderne. Ainsi, l’Empire romain permettait une mobilité inédite à l’intérieur de ses frontières grâce à ses routes fortifiées. Les forces armées romaines pouvaient partir de Rome et atteindre Jérusalem en suivant la côte en 22 jours environ1 . Elles parcouraient ainsi plus de 3400 km. On peut aussi penser à ce que l’on a appelé plus tard la migration des peuples germaniques entre le 2e et le 6e siècle. Des fédérations entières de peuples se sont alors déplacées pendant plusieurs siècles : Ils ont été déplacés ou ont été contraints de prendre la fuite.

Il est frappant de constater que les exemples bibliques de mobilité ont généralement une connotation positive. Abraham a été invité à se mettre en route « vers le pays que je te montrerai ». Le peuple d’Israël s’est mis en route vers la terre promise. L’ordre de mission du Nouveau Testament est lié à l’invitation à y aller. Enfin, le ciel est souvent compris comme un lieu lointain dans l’au-delà où l’on se rend2 .

Bref, être mobile n’est pas une invention de notre époque. Toutefois, les possibilités de le faire sont aujourd’hui devenues presque illimitées. C’est pourquoi la question de savoir comment nous gérons ces possibilités illimitées de mobilité se pose avec plus d’acuité que jamais. La réponse dépend de l’échelle à laquelle nous nous plaçons. C’est pourquoi je ne souhaite pas remettre en question la mobilité en tant que telle, mais plutôt la ligne directrice avec laquelle nous l’évaluons. Pour cela, un regard sur l’histoire nous aide.

Boussole, poudre à canon et nouvelle vision du monde

La boussole utilisée par les marins a marqué le début d’une nouvelle ère technique : elle est le symbole du passage de la fin du Moyen Âge aux temps modernes. Les navires naviguant sur les mers pouvaient désormais atteindre leur destination lointaine malgré les tempêtes. C’est à cette époque qu’a eu lieu la grande découverte d’un monde que nous n’avions pas encore exploré : Christophe Colomb voulait aller aux Indes et a rencontré l’Amérique, Vasco de Gama a trouvé la voie maritime vers les Indes quelques années plus tard. Ces nouvelles possibilités de mobilité ont permis aux uns de faire de gros butins, tandis que les autochtones étaient exploités sans pouvoir revendiquer leur continent.

La poudre à canon, autre grande découverte de l’époque, a permis de créer des armes plus efficaces. Avec l’imprimerie et la lunette astronomique, elle fait partie des grandes découvertes du 15e siècle3.  La poudre à canon a changé la position de la chevalerie médiévale et a marqué le début d’une transformation sociale, tandis que l’imprimerie et surtout la lunette astronomique ont marqué un tournant dans la vision du monde de l’époque.

Mais l’impact du nouveau paradigme philosophique depuis le 14e siècle, qui a rendu les sciences naturelles possibles par la suite, a probablement été encore plus fort que ces découvertes techniques du 15e siècle. Il est fort probable que ce nouveau mode de pensée ait ouvert la voie aux grandes découvertes qui ont été associées plus tard aux noms de Nicolas Copernic (1473-1543), Johannes Kepler (1571-1630), Galileo Galilei (1594-1641), mais aussi à Isaac Newton (1643-1727) : Ils ont tous, à leur manière, scellé la percée de la vision scientifique du monde. A l’époque moderne, l’homme, ses possibilités techniques et les connaissances scientifiques étaient désormais au premier plan. Une vision du monde qui nous caractérise encore aujourd’hui4. .

Tout marche comme sur des roulettes !

Le principal moteur de l’industrialisation naissante était la machine à vapeur. On pouvait désormais gagner beaucoup d’argent dans l’industrie, d’abord en Angleterre à la fin du 18e siècle, puis dans d’autres pays européens au début du 19e siècle. Cela a changé toute la vie sociale. Des usines ont été construites et le travail manuel a été remplacé par des machines ; le chômage et la pauvreté ont évolué au même rythme que la croissance des villes. Dans le domaine de la mobilité, c’est surtout le chemin de fer qui a ouvert de nouvelles possibilités. Il était très important pour le transport du charbon et du fer, mais il nécessitait lui-même une grande quantité de fer pour sa fabrication. Grâce aux nouvelles possibilités de mobilité, les prix des marchandises ont pu être réduits, ce qui a stimulé la production.

Le chemin de fer a toutefois été développé en tenant compte de l’industrie et de ses possibilités de production. L’idée de loisirs, de vacances et de voyages à travers le monde était encore impensable à l’époque. Seuls quelques individus, comme Alexander von Humboldt, partaient à la découverte du monde et de ses nouvelles possibilités. L’homme du commun restait fidèle à sa terre. Ou bien il était désormais lié à l’usine du capitaliste au sommet, si toutefois il trouvait encore du travail et pouvait ainsi survivre sur place.

La mobilité s’est également développée sous le signe du nouveau paradigme scientifique : l’ancien monde devait être dépassé par le progrès. Parallèlement et malgré tout entremêlée, la liberté de l’individu est devenue de plus en plus centrale, du moins dans un premier temps au sein de l’élite des nouveaux riches. Aujourd’hui, nous le savons avec le recul : Le réchauffement climatique a fortement augmenté avec l’industrialisation. Parallèlement, les nouvelles possibilités techniques et l’autonomie de l’homme ont acquis une valeur quasi religieuse, y compris au sein de la population en général.

Trouver la bonne mesure

Est-ce condamnable ou non ? La réponse à cette question dépend de l’échelle avec laquelle nous mesurons. Quelle possibilité de mobilité est normale pour nous ? Le pôle opposé de l’état normal, qui est peut-être loin d’être bon, serait l’état anormal. Notre mobilité relève-t-elle donc davantage de la normalité ou de l’anormalité ?

Ce que nous pouvons dire : Comme toujours, le progrès est considéré comme un atout. Toutefois, ce ne sont plus aujourd’hui de nouveaux continents qu’il s’agit d’ouvrir, mais de nouvelles planètes5 . Pour que l’échelle habituelle de la mobilité puisse continuer à être maintenue sans conscience, la voiture à essence est peu à peu remplacée par la voiture électrique. Parallèlement, les ventes de voitures lourdes augmentent, comme si la création était une machine remplaçable6 . Bref, la mobilité est restée, elle est même devenue plus luxueuse, plus différenciée et a encore augmenté. Compte tenu de l’énorme destruction de la nature depuis l’industrialisation, la question se pose aujourd’hui de savoir s’il existe des solutions pour sortir de ce schéma. « Grâce » à l’industrie, des régions entières et des eaux sont devenues inutilisables, de nombreuses personnes ont perdu leur emploi7 .

Dans cette situation, les Églises proposent-elles des réponses alternatives ou donnent-elles simplement un vernis théologique à la problématique ? Reprennent-elles même la philosophie sous-jacente et bricolent-elles le paradigme de la croissance ecclésiale à partir du progrès humain ?

Les Eglises feraient bien de s’appuyer sur leur riche tradition biblique et ecclésiale et de se remettre en question, mais aussi de remettre en question la société. Il ne s’agit pas d’idéaliser le monde passé, mais de se demander comment – dans une perspective chrétienne – nous pouvons nous rapprocher de nous-mêmes, de notre prochain et, en fin de compte, de Dieu.

Pour ce faire, les Eglises ne doivent pas attendre les grands leviers de la politique. Elles doivent faire les pas qu’elles peuvent déjà faire, même s’ils semblent insignifiants. A titre d’exemple, l’Eco Church Network8 montre de nombreuses voies simples qu’une Eglise peut emprunter avec ses membres. Ainsi, la fiche D4 – Mobilité montre des étapes concrètes pour chercher de nouvelles voies dans le domaine de la mobilité – et ainsi peut-être retrouver la mesure perdue de la mobilité.

1. cf. Orbis, The Standford Geospatial Network Model of the Roman World, mai 2022 (en ligne)

2. Genèse 12,1 ; Exode 1-15, Matthieu 28,19

3. Störig, Die kleine Weltgeschichte der Philosophie (2000), p. 318-322

4. Ruffing, Introduction à l’histoire de la philosophie (2007), p. 119

5. cf. t3n, Mission sur Mars : Elon Musk met en garde contre un « Armageddon nucléaire », mai 2022 (en ligne)

6. cf. UPSA, Les SUV dominent l’offre, mai 2022 (en ligne)

7. Ruth Valerio cite différents aspects de la destruction de la création, qui touchent souvent l’homme.  Les mers partiellement vidées de leurs poissons, qui empêchent les pêcheurs locaux de gagner leur vie, en sont un exemple.

8. https://ecochurch.ch

Bibliographie

UPSA, Les SUV dominent l’offre : https://t3n.de/news/mars-mission-elon-musk-warnt-1429807, consulté le 20 mai 2022

Orbis, The Standford Geospatial Network Model of the Roman World, en ligne sur https://orbis.stanford.edu, consulté le 22 mai 2022

Ruffing, Reiner : Introduction à l’histoire de la philosophie, Paderborn, 2007

Störig, Hans Joachim : Kleine Weltgeschichte der Philosophie, Stuttgart, 2000

t3n, Mars-Mission : Elon Musk met en garde contre un « Armageddon nucléaire », en ligne sur https://t3n.de/news/mars-mission-elon-musk-warnt-1429807, consulté le 20 mai 2022

Valerio, Ruth : Saying Yes to Life, Londres, 2020

Cet article a été publié pour la première fois le 01 juin 2022 sur INSIST.

/0 Commentaires/par

Énergie : Un choc salutaire fait le tour du monde

, ,
~ 4 min

Suite à la guerre en Ukraine, nous avons tous pris conscience que la sécurité de l’approvisionnement en énergie était soudain remise en question. Les coûts ont grimpé en flèche, la structure habituelle des prix s’est dissoute. Face à la menace d’une pénurie d’énergie, la politique fédérale s’engage à un rythme effréné pour la promotion des énergies renouvelables et prend en très peu de temps les décisions nécessaires à cet effet. Il s’agit toutefois d’un retard accumulé au cours des trois dernières décennies. Ou y a-t-il un calcul derrière tout cela ? Sous la pression, des décisions radicales peuvent soudainement être prises, sans tenir compte des conditions cadres désagréables et restrictives de la durabilité ou de la protection de la nature ?

 

Dans le débat public, l’importance omniprésente de l’énergie dans notre vie quotidienne est perçue comme jamais auparavant : Finalement, ce ne sont pas seulement l’électricité et la chaleur qui deviennent plus chères, mais aussi les aliments, les appareils et les machines. Il y a partout beaucoup d’énergie auxiliaire. Il est utile que nous en prenions conscience une fois de plus. Sans pression, il est évident que rien ne change. Cela vaut également pour notre attitude selon laquelle seul le moins cher est assez bon.

Des prix de l’énergie trompeurs

Il faut le dire clairement ici : Les prix avantageux de l’énergie auxquels nous étions attachés jusqu’à présent n’étaient pas adaptés à la réalité. Poussés par les prix bas, les fournisseurs d’énergie n’avaient jusqu’à présent que peu de marge de manœuvre pour investir ou même innover. La production d’énergie décentralisée doit par exemple être raccordée au réseau de distribution plus important. Ce défi n’est que partiellement relevé. Du côté des consommateurs, le gaspillage et l’inefficacité n’avaient jusqu’à présent pas d’impact économique – il n’y avait pas d’incitation à une utilisation économe de l’énergie.

Dans certains domaines, les coûts totaux de la production d’énergie sont loin d’être couverts. Ainsi, les coûts dits externes, c’est-à-dire les coûts consécutifs pour la santé et l’environnement qui résultent de l’utilisation actuelle de l’énergie et qui ne cessent d’augmenter, ne sont pris en compte que dans une très faible mesure. Ces conséquences devraient être compensées par le prix de l’énergie. Les débats à venir sur la durabilité, la protection du climat et de l’environnement montreront l’ampleur des besoins financiers nécessaires pour éviter et réparer les dommages.

L’approvisionnement de base ne supporte pas la spéculation

L’énergie – c’est désormais clair – constitue une part importante de notre approvisionnement de base quotidien. Les discussions montrent sans ambiguïté qu’en cas de pénurie, chaque nation regarde d’abord pour elle-même. Et qu’il ne faut pas compter sur les accords internationaux.

Les biens ou les services de base ne sont pas des biens commerciaux normaux que l’on peut avoir ou ne pas avoir. Les débats internationaux actuels montrent clairement que même avec un grand pouvoir d’achat, l’approvisionnement en énergie n’est pas garanti. Il faut donc en conclure que le système actuel des bourses internationales de l’électricité doit être considéré comme un échec. L’approvisionnement de base n’est pas compatible, à mon avis, avec un commerce motivé par la spéculation.

De nombreux acteurs de la bourse de l’électricité n’ont rien à voir, dans leur activité commerciale, avec la production ou la distribution réelle d’énergie. Ils font des opérations à terme. En d’autres termes, ils spéculent, comme ils le font avec n’importe quelle autre matière première. Le cas d’AXPO montre que les producteurs d’électricité se laissent eux aussi entraîner à accorder plus d’importance au négoce qu’à leur mission première, qui est d’approvisionner l’économie et la population en électricité. Ce comportement n’est plus dans l’intérêt public, mais sous le diktat de l’économie financière.

Cela n’a pas grand-chose à voir avec l’économie réelle. Il n’est tout de même pas possible qu’actuellement, un total de 1 500 milliards d’euros doivent être déposés rien qu’en tant que garanties commerciales pour de futurs contrats de fourniture d’énergie. Cela correspond à environ 8% de la performance économique européenne d’une année1. Et cela se fait sans que l’approvisionnement de base soit garanti dans le propre pays. Des corrections sont indispensables à cet égard.

Renforcer les relations entre producteurs et consommateurs

Faut-il revenir en arrière ? Non, mais il s’agit de couper court aux dérives identifiées ! Il est temps de revenir aux solides expériences de relations directes entre producteurs et consommateurs. Grâce à la technique et à la communication modernes, ces relations peuvent également répondre aux exigences actuelles. Certaines entreprises communales, comme Walenstadt SG, montrent comment cela fonctionne2.

L’exemple d’innombrables réseaux de chaleur au bois-énergie en Suisse montre que la relation directe entre le fournisseur d’énergie et l’économie forestière régionale en tant que fournisseur de combustible a très bien fonctionné et a permis d’obtenir des prix stables. Parallèlement, cette relation directe garantit que les ressources naturelles de la région sont utilisées de manière durable et ne sont pas exploitées3.

Il ne faut pas oublier que le potentiel de bois énergie est limité en Suisse. Il doit être soigneusement réparti. Le fait que tout le monde stocke soudain du bois de chauffage, comme il y a deux ans pour le papier hygiénique, ne mène à rien. Mais nous savons aussi, au moins depuis l’été dernier, que les possibilités d’exploitation de l’énergie hydraulique sont limitées.

Changer de mentalité : utiliser l’énergie en connaissance de cause

Le message sur les économies publié par le Conseil fédéral présente de nombreuses possibilités d’économies pour les particuliers, les entreprises et le public. Ces listes exhaustives sont utiles et peuvent être mises en œuvre immédiatement. Désormais, la règle n’est plus : je ne sais pas comment ni où. J’espère volontiers que le plus grand nombre possible de personnes se laisseront convaincre par ces messages.

Que ce soit pour nous, particuliers ou entreprises, la situation actuelle de pénurie et de coûts élevés nous oblige à adopter une nouvelle attitude dans notre rapport à l’énergie.

Des questions se posent, telles que :

Qu’est-ce qui est nécessaire pour couvrir les besoins de base, fournir les prestations requises et fabriquer les produits ?
En quoi souhaitons-nous un confort ciblé – plus que nécessaire – afin de rendre notre vie ou notre travail plus agréable et nos tâches plus simples ?
Dans quel but faut-il utiliser consciemment le luxe – l’énergie en abondance – et pourquoi ?
Le gaspillage est-il inconscient ou dû à une négligence qui peut être stoppée ?

Utiliser l’énergie avec parcimonie signifie préserver les ressources. Et c’est le premier commandement de la protection du climat et de l’environnement. En ce sens, le choc actuel en matière de prix et d’approvisionnement peut être salutaire et porteur d’avenir. Un tel changement de cap aura également un impact global, puisque plus de 80% de la population mondiale suit notre exemple.

1 fritz.fessler@gemeinwohl.coop

www.gemeinwohl.coop

2 www.walenstadt.ch

3 www.renercon.ch

(Image: Myriams-Fotos, Pixabay)

Cet article est initialement paru le 01 novembre 2022 sur https://www.insist-consulting.ch/forum-integriertes-christsein/22-11-4-energie-ein-heilsamer-schock-geht-um-die-welt.html

/0 Commentaires/par

La FIFA et les droits de l’homme : Le jeu dangereux d’Infantino pour encore plus d’argent et de pouvoir

,
~ 6 min

Il est insupportable de devoir écouter les discours du président de la FIFA, Gianni Infantino. Le narratif officiel de la FIFA1 selon lequel seules 3 personnes, et non 65002 , ont perdu la vie sur les chantiers des stades au Qatar est toujours d’actualité. Avec des comparaisons tirées par les cheveux avec ses propres origines, le président de la FIFA minimise les souffrances des ouvriers qui ont dû travailler dans des conditions proches de l’esclavage et qui – pour la plupart d’entre eux – le font encore : Ses parents aussi auraient dû rendre leurs passeports et lui aussi aurait subi des moqueries à cause de la couleur de ses cheveux. Et finalement, on donnerait aux gens de la dignité et de la fierté lorsqu’on leur donne du travail. Au lieu d’assumer la responsabilité des conséquences de la Coupe du monde, ce qui est d’ailleurs prescrit par les statuts de la FIFA, les travailleurs reçoivent encore une humiliation de la part d’Infantino.

Diviser au lieu de résoudre les problèmes

Il avait déjà été prouvé que l’attribution de la Coupe du monde au Qatar était due à la corruption3 . La critique a ensuite été généralement bloquée par la FIFA. Lorsque, à partir de 2021, différentes associations de football ont prévu d’attirer l’attention sur des abus pendant la Coupe du monde, la FIFA est devenue nerveuse, car la critique nuit aux affaires : Infantino a estimé qu’il ne fallait « pas amener tous les problèmes dans le football ». Le quasi-esclavage et les 6500 morts n’ont toutefois encore jamais été le prix à payer pour une Coupe du monde et ne sont pas un problème quelconque.

Mais les critiques à l’encontre de la Coupe du monde et de la FIFA ne se sont pas laissées étouffer, pas même par des menaces contre certaines fédérations comme le Danemark et l’Allemagne. Sept fédérations se sont solidarisées avec elles dans une lettre et ont annoncé des actions de protestation. Pour franchir une nouvelle étape dans l’escalade, Infantino a ensuite tenté, dans un discours d’une heure4 , d’acculer et de minorer les critiques en construisant des ennemis déclarés. « Cette leçon de morale unilatérale est une pure hypocrisie. Pour ce que nous, Européens, avons fait au cours des 3000 dernières années, nous devrions nous excuser pour les 3000 prochaines années avant de commencer à donner des leçons de morale aux gens ». On tente ainsi de détourner l’attention des contenus et des problèmes et, au lieu de cela, de placer le sujet sur le plan d’une confrontation. Une telle stratégie est bien connue dans les discussions politiques : On suppose que le critique ne cherche qu’à se faire passer pour le bon et l’autre pour le méchant. Cela signifie donc que je dois me taire sur la situation dans le monde, car mes ancêtres ont agi de la même manière – et je dois d’abord accepter l’oppression de mon prochain pendant 3000 ans.

Infantino savait qu’il recevrait également beaucoup d’encouragements5 pour ses divisions de la part d’anciens Etats colonisés par des puissances européennes. Donc de la majorité des Etats du monde. Car là-bas, l’Europe est toujours une ennemie. La revendication des droits de l’homme y est souvent considérée par les élites et les dictateurs actuels comme une nouvelle ingérence et de l’impérialisme. Mais en les rassemblant autour de lui pour dévaloriser les défenseurs des droits de l’homme, Infantino se fait le porte-parole et le défenseur de ces dirigeants et de ceux qui rejettent la dignité humaine. Il ne voit pas non plus de problème à organiser une Coupe du monde en Corée du Nord ou en Iran et affirme que c’est justement grâce à de tels événements de grande envergure que des changements pourraient être amorcés. Il ferme ainsi les yeux sur le fait que ces festivals sportifs renforcent généralement le pouvoir de dirigeants autoritaires, comme par exemple les Jeux olympiques en Allemagne en 1936 ou la Coupe du monde de football en Russie il y a quatre ans.

Avec la Coupe du monde de football, la FIFA a donc une influence sur les événements mondiaux. Et en défendant les intérêts du Qatar et en minorisant les fédérations qui revendiquent les droits de l’homme, la FIFA se range du côté des dictateurs et des bouchers. Dans un contexte où la démocratie est en train de s’éroder dans le monde entier (voir l’indice de démocratie6 ) et où tant les droits de l’homme que la presse libre sont sous pression, un tel comportement est dangereux. En menaçant les associations critiques, en réprimant l’expression des opinions et en diabolisant les critiques, la FIFA joue le jeu des dictatures et incite ceux qui se taisent à continuer de le faire.

L’argent et le pouvoir sont plus importants que les droits de l’homme

Certains disent que Joseph Blatter, l’ancien secrétaire général de la FIFA, a créé un monstre. On pensait qu’avec Infantino, les choses iraient mieux. C’était une erreur de jugement. Le nouveau patron de la FIFA n’a pas tardé à abolir la commission d’éthique interne, à courtiser Poutine et à défendre désormais par tous les moyens le Qatar, qui injecte tant d’argent dans le football.

En fait, Blatter a transformé la FIFA en une machine à sous. Le profit, la richesse et donc le pouvoir semblent être au centre des préoccupations. La FIFA prétend tout faire « pour le football », mais en réalité, il s’agit davantage de maximiser les profits : les droits de retransmission télévisée sont vendus aveuglément aux télévisions payantes les plus offrantes. Le football n’est donc plus accessible à tous à la télévision, mais dans de nombreux pays, il est réservé à ceux qui paient. Les associations membres de la FIFA reçoivent ainsi des dividendes de plus en plus importants, ce qui les lie à la FIFA et leur permet de faire partie du système. Elles aussi (et leurs fonctionnaires) ont donc intérêt à ce que rien ne vienne perturber les affaires.

Mammon est ainsi plus important que les êtres humains. Tout est mis en œuvre pour réaliser encore plus de bénéfices, même si cela a comme conséquence de promouvoir des systèmes malsains. La Coupe du monde de football au Qatar devrait rapporter un bénéfice record d’un milliard de francs à la FIFA. Cet argent serait immédiatement réinvesti « dans le développement du football » dans les pays membres. Toutefois, la FIFA ne contrôle guère si l’argent est réellement utilisé pour le football. Ainsi, les joueuses de l’équipe nationale féminine de football du Congo Kinshasa ont dû passer de longues nuits dans la rue, bien qu’elles aient été officiellement et généreusement soutenues par la FIFA …

Et la Suisse dans tout ça ?

Avec les dossiers Mammon7 , ChristNet a montré il y a quelque temps déjà que la Suisse est coresponsable de la souffrance dans le monde et de l’affaiblissement des structures démocratiques en raison d’une avidité pour l’argent, du secret bancaire, du dumping fiscal et de son rôle de havre pour de nombreuses multinationales aux pratiques d’exploitation. De manière presque symptomatique, la FIFA a également son siège en Suisse, et ses dirigeants, Blatter et Infantino, sont également suisses. La question se pose donc de savoir combien de temps nous devrons encore tolérer ces pratiques en Suisse.

Comme argument en faveur du maintien de la FIFA en Suisse, on avance parfois que notre État de droit est un garant pour que les injustices soient également sanctionnées à la FIFA. Mais apparemment, c’est le contraire qui est vrai : aucun des cas portés devant les tribunaux en Suisse n’a abouti à une condamnation pour corruption. Certains cas ont même été retardés jusqu’à ce que les affaires soient prescrites en raison de l’incapacité (ou de la mauvaise volonté) des autorités de poursuite pénale. D’autres affaires ont été retardées en raison de la partialité des juges. Ne faudrait-il donc pas plutôt dire que l’amour suisse pour les dirigeants et les flux financiers est le garant de l’absence de poursuites ?

Les droits de l’homme sont le minimum de l’amour du prochain !

Si nous défendons les droits de l’homme, c’est parce qu’ils représentent un minimum de dignité humaine. Les droits de l’homme sont donc aussi le minimum d’amour du prochain et de justice que nous voulons accorder à notre prochain. Les droits de l’homme ne sont donc pas simplement un produit culturel de l’Occident qui doit être imposé à d’autres pays et cultures. En règle générale, les opposants aux droits de l’homme ne sont pas les personnes opprimées dans les pays pauvres, mais les élites dirigeantes locales qui se soucient de leur pouvoir et de leurs profits. Ici aussi, les gouvernants traitent les défenseurs des droits de l’homme de « moralisateurs » lorsque les dernisers privilégient la dignité humaine dans les pays pauvres aux bénéfices des groupes suisses de matières premières. C’est le cas du conseiller fédéral Maurer qui, à l’occasion de la votation sur la responsabilité des multinationales, a balayé l’appel à la responsabilité des groupes suisses dans les pays du Sud en le qualifiant d' »ingérence dans leur culture ». Comme si les victimes de Glencore et Holcim préféraient ne pas avoir de droits de l’homme …

Les droits de l’homme sont souvent une source d’irritation pour les puissants (et leurs admirateurs), car ils entravent l’exercice du pouvoir et de la force ainsi que de plus grands profits. Cela vaut pour le gouvernement suisse, les entreprises suisses, la FIFA et même pour les admirateurs du pouvoir et de la force comme la Weltwoche, qui a reproduit le discours d’Infantino dans son intégralité et l’a qualifié d’impressionnant, de très intéressant et d’intelligent. Cela montre une fois de plus quelles valeurs sont importantes pour ce journal.

Nous sommes donc une nouvelle fois placés devant le choix entre Dieu et Mammon. Mat. 6.24 : « Personne ne peut servir deux maîtres : ou bien il haïra l’un et aimera l’autre, ou bien il s’attachera à l’un et méprisera l’autre. Vous ne pouvez pas servir Dieu et Mammon ». Choisir Dieu, c’est aussi choisir d’aimer son prochain. En effet, dans Matthieu 22.34-40, le commandement le plus élevé est résumé comme suit : « Mais Jésus lui dit : « Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta pensée ». C’est le premier et le plus grand des commandements. Mais l’autre lui est semblable : « Tu aimeras ton prochain comme toi-même ». Toute la loi et les prophètes sont suspendus à ces deux commandements ».

Nos prochains sont à l’image de Dieu. Engageons-nous pour eux à tous les niveaux !

 

La plupart des sources sont en allemand

1. https://www.bernerzeitung.ch/man-gibt-ihnen-wuerde-und-stolz-infantino-fuer-aussagen-zu-arbeitern-in-katar-heftig-kritisiert-645639816801

2. https://www.theguardian.com/global-development/2021/feb/23/revealed-migrant-worker-deaths-qatar-fifa-world-cup-2022

3. https://de.wikipedia.org/wiki/Vergabe_der_Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaften_2018_und_2022

4. https://www.n-tv.de/sport/fussball-wm/Die-wirren-Aussagen-des-Gianni-Infantino-im-Wortlaut-article23729519.html

5. https://www.watson.ch/sport/analyse/869294204-wm-2022-in-katar-hinter-infantinos-rede-steckt-kalkuel

6. https://de.wikipedia.org/wiki/Demokratieindex

7. https://christnet.ch/fr/ressources/

Photo by Micha Brändli on Unsplash

/0 Commentaires/par

Boycotter la Coupe du monde de football au Qatar ?

, ,
~ 4 min

La Coupe du monde de football au Qatar a débuté hier et durera jusqu’au 18 décembre 2022. Aucune Coupe du monde de football dans le passé n’a été aussi critiquée que celle organisée au Qatar. Hauke Burgarth de Livenet s’est penché sur les raisons pour lesquelles de nombreux chrétiens y participent ou non.

Le pour et le contre dans la discussion sur l’opportunité de regarder les matchs de cette Coupe du monde de football ont toutefois d’autres priorités – et sont complétés par une composante spirituelle chez les chrétiens. Quels sont donc les arguments pour ou contre le fait de regarder les matchs ?

Pour – pourquoi beaucoup de gens vont regarder la Coupe du monde

  • Le sport est au premier plan. Bien sûr, la Coupe du monde de football n’est pas réservée aux pays démocratiques, occidentaux ou chrétiens. La politique ou la religion ne sont pas au premier plan. Il s’agit de sport – en l’occurrence de football, le « plus beau passe-temps du monde ».
  • Entre toutes les nouvelles de crise et de guerre, il sera vraiment agréable de regarder des matchs de football passionnants et de vibrer le 28 novembre pour savoir si le Brésil a une chance contre l’équipe nationale suisse.
  • Une Coupe du monde de football est toujours une chance pour l’Évangile. Cela commence sous nos latitudes, où la célèbre « Bible du football » de David Kadel a été rééditée à temps pour le championnat et invite à croire en Jésus-Christ. Et cela ne se termine pas, loin de là, avec les possibilités de dialogue que les chrétiens du monde entier auront au Qatar.
  • Malgré tout, il est clair que le Qatar ne fait pas exactement partie des pays libres de la planète, mais c’est justement le fait de se concentrer sur le pays qui peut y provoquer des changements. Sans la Coupe du monde, les droits de l’homme et les conditions de travail au Qatar n’auraient certainement jamais fait l’objet d’un débat mondial.

Contre – pourquoi beaucoup ne regarderont pas la Coupe du monde

  • « Le football n’a sa place ni en hiver ni dans le désert », affirment de nombreuses personnes, faisant ainsi référence à l’absence de tradition footballistique de l’émirat, qui souhaite manifestement combler cette lacune en achetant des supporters (le journal Sportschau en a parlé).
  • De nombreux observateurs, ainsi que la justice américaine, s’accordent à dire que la Coupe du monde est arrivée au Qatar grâce à la corruption. En 2010, l’État du désert a été choisi par la FIFA de Zurich, alors présidée par Sepp Blatter. Depuis, les rumeurs selon lesquelles le Qatar aurait acheté la Coupe du monde n’ont pas cessé, des enquêtes ont été ouvertes et de nombreuses arrestations ont eu lieu en Suisse en 2015 dans ce contexte.
  • Déjà avant la Coupe du monde, la presse s’était fait l’écho de la situation des droits de l’homme et des normes de sécurité totalement insuffisantes pour les travailleurs migrants au Qatar. Entre 6’500 et plus de 15’000 personnes sont mortes lors des travaux de construction pour le Mondial. C’est plus qu’un simple déséquilibre pour un événement qui règle habituellement chaque détail selon les normes internationales. Un nombre de morts à cinq chiffres est inacceptable pour une Coupe du monde.
  • Selon les critères occidentaux, la liberté est un mot étranger au Qatar : cela commence par des droits de la femme presque inexistants et ne s’arrête pas à une liberté de la presse fortement limitée. Selon « Reporters sans frontières », le Qatar est classé 119e sur 180 dans le monde.
  • La liberté de culte dans le pays n’est possible que si l’on est un homme musulman et que l’on souhaite le rester. Selon Idea, les chrétiens étrangers présents dans le pays font régulièrement l’objet de représailles. Selon le Qatar, il ne peut guère y avoir de chrétiens locaux. Il n’est donc pas étonnant que le pays occupe le 18e rang de l’index mondial de persécution, après les nations « leaders » que sont l’Afghanistan et la Corée du Nord.

Et maintenant ?

Les chrétiens pourront-ils regarder les matchs de la Coupe du monde ? Bien sûr que oui. Qui pourrait le leur interdire – ils sont même diffusés en public. Est-ce raisonnable et juste ? C’est à chacun et chacune de décider.

Des organisations comme Amnesty International ont du mal à adopter une position claire. Amnesty a tendance à rejeter un boycott de la Coupe du monde afin de pouvoir continuer à rendre visibles les violations des droits de l’homme.

Fêter consciemment au lieu de boycotter

Le Public Viewing « Dr Bitz » à Köniz, près de Berne, fait figure de pionnier. Ses organisateurs ont décidé de ne pas boycotter la Coupe du monde et de diffuser tous les matchs de football dans une salle vide de Köniz d’une capacité d’environ 400 places. Ceux-ci seront diffusés sans pauses publicitaires ni entretiens en studio, car les organisateurs ne veulent pas offrir de plateforme aux sponsors de la Coupe du monde. « Au lieu de cela, nous voulons, en collaboration avec l’organisation de défense des droits de l’homme Amnesty International, nous pencher activement sur la situation précaire des droits de l’homme au Qatar », explique l’organisateur Beat Wenger à la SRF. Ainsi, outre les matches, des tables rondes et une exposition de photos sur le Qatar sont prévues. En outre, les personnes intéressées pourront signer une pétition d’Amnesty International visant à obtenir des indemnités pour les travailleurs migrants au Qatar.

Wenger reconnaît qu’il a lui aussi d’abord envisagé de boycotter la Coupe du monde. « Puis j’ai pris conscience que le football peut unir les gens dans le monde entier et nous avons cherché un moyen de célébrer le sport lors de la Coupe du monde de football au Qatar malgré ses nombreux côtés négatifs ».

L’article a été publié pour la première fois sur Livenet.ch. Pour ChristNet, le début et la fin ont été légèrement raccourcis et complétés par le dernier paragraphe.

Photo by Sven Kucinic on Unsplash

/0 Commentaires/par

L’écosystème alpin est menacé : « Depuis 2000, les glaciers ont perdu 17% de leur volume ».

,
~ 3 min

Pendant les vagues de chaleur de cet été, le point de fusion de la glace est monté au-dessus de l’emblématique Mont Blanc (4’800 m). « Les chrétiens devraient prendre la tête des efforts pour réduire les émissions de CO2 afin de stopper ce dangereux réchauffement », déclare l’écologiste Steve Tanner dans une interview pour le portail web Evangelical Focus. En tant que représentant d’A Rocha Suisse, il fait également partie du groupe de travail sur le climat, l’énergie et l’environnement (AKU).

L’un des gros titres en Europe cet été a été la vitesse de fonte des grands glaciers dans les Alpes.

Lorsque les vagues de chaleur de juillet et d’août ont atteint l’Europe centrale, l’altitude à laquelle l’eau gèle a grimpé jusqu’à cinq mille mètres, c’est-à-dire plus haut que le Mont Blanc (4’808 m), le plus haut sommet de ce système montagneux situé au cœur du continent.

Une étude qui vient d’être publiée affirme que la moitié du volume des glaciers suisses a disparu entre 1931 et 2016. Le rythme ne s’est accéléré que ces dernières années.

Evangelical Focus a interrogé un expert en Suisse sur les conséquences de cette évolution pour l’écosystème alpin et ses réserves d’eau. Steve Tanner est le président d’A Rocha Suisse, une organisation de protection de la nature d’inspiration chrétienne.

Cet été, l’altitude à laquelle l’eau gèle a été mesurée à plus de 5 000 mètres, contre 3 000 à 3 500 mètres en temps normal en été. Pourquoi est-ce un problème ?

Cette grande altitude, où la température de l’air est proche de zéro degré, signifie que la neige ou la glace ont tendance à fondre en dessous de cette altitude. Dans les Alpes, où le plus haut sommet culmine à 4’800 mètres et où la plupart des glaciers se situent entre 2’600 et 4’000 mètres, une altitude de zéro degré supérieure à 5’000 mètres signifie que l’ensemble du volume de neige et de glace est exposé à la fonte pendant ces périodes de chaleur intense.

Si cette fonte ne peut pas être compensée par des précipitations en hiver, les glaciers disparaissent lentement. C’est une grande menace pour eux et pour l’ensemble de l’écosystème alpin.

Pourquoi les glaciers sont-ils importants pour la biosphère des Alpes ? Quel pourrait être l’impact de leur disparition sur d’autres éléments naturels ?

Les glaciers sont très importants parce qu’ils jouent le rôle de régulateurs de température et de fournisseurs d’eau pour l’environnement alpin et tous les écosystèmes irrigués par les rivières alpines. Leur fonte naturelle en été alimente les rivières et les lacs en eau douce. Sans elles, de nombreuses espèces alpines adaptées aux basses températures ne pourraient pas survivre.

Les poissons, comme les truites, survivent grâce à l’eau fraîche des glaciers. Cette fonte naturelle est également la principale source d’eau pour les rivières en été.

Si les glaciers disparaissent, les rivières diminueront fortement pendant les mois d’été et perdront une grande partie de leurs êtres vivants. Les lacs en souffriront également. N’oublions pas qu’en Europe, les plus grands fleuves comme le Rhône, le Rhin, le Danube et le Pô prennent leur source dans les Alpes.

Anomalie de la température de surface en Europe, 2022 par rapport à 1991-2020. Graphique : Copernicus, Union européenne.

Le changement climatique accélère-t-il la fonte des glaciers ?

En raison d’effets locaux, les Alpes sont plus vulnérables au réchauffement climatique global que la moyenne des régions. Alors que l’augmentation globale de la température causée par l’homme est en moyenne de 1 degré, elle est de 2 degrés dans les Alpes.

Comme la limite de la neige et de la glace s’élève de 100 m à chaque degré d’augmentation de la température, la limite des glaciers s’élève également. Depuis l’an 2000, les glaciers alpins ont perdu 17% de leur volume. Ce taux de fonte est entièrement imputable au réchauffement climatique.

Comment votre foi chrétienne et votre vision du monde influencent-elles votre attitude de protection de la nature ?

En créant notre monde, Dieu a établi des lois et des principes physiques et biologiques que nous pouvons découvrir par l’observation et la raison. L’élargissement de notre compréhension du fonctionnement de la Terre, et en particulier du climat, ne nous rend pas indépendants de Dieu. Au contraire, cela nous aide à mieux comprendre la mission qu’il nous a confiée de prendre soin de sa création.

Avant de connaître l’effet fondamental du CO2 sur le climat terrestre, un phénomène que Dieu a mis en œuvre dès le début, les hommes ne pouvaient pas comprendre son impact sur le climat. Maintenant que Dieu nous a fait savoir comment le CO2 régule la température de la Terre, nous pouvons comprendre que nos émissions excessives de CO2 réchauffent la Terre. Cela nous met face à nos responsabilités et nous demande, surtout si nous sommes chrétiens, de réduire fortement nos émissions de CO2 afin de stopper ce dangereux réchauffement. Notre foi en Dieu est donc au cœur de notre action pour le climat.

L’article est initialement paru sur https://sea-aku.ch/news/das-alpine-oekosystem-ist-bedroht-seit-2000-haben-die-gletscher-17-ihres-volumens-verloren/

L’article original en anglais est paru ici : https://evangelicalfocus.com/europe/18306/alpine-ecosystem-at-risk-since-2000-the-alpine-glaciers-have-lost-17-in-volume

Photo de couverture : Le glacier d’Aletsch, le plus grand glacier des Alpes suisses. Foto-falk, Wikimedia Commons, CC.

/0 Commentaires/par

Travail : des salaires minimums sont chrétiens et possibles

, , ,
~ 2 min

Dieu se soucie de notre bien-être. Et de celui de notre prochain. Cela est particulièrement vrai pour les personnes qui occupent une position vulnérable sur le plan économique. Ainsi, Jacques 5.4 dit : « Voici, le salaire des ouvriers qui ont moissonné vos champs, et dont vous les avez frustrés, crie, et les cris des moissonneurs sont parvenus jusqu’aux oreilles du Seigneur des armées ». 1 Timothée 5.18 ajoute : « Car l’Écriture dit : ‘Tu n’emmuselleras pas le bœuf qui bat le grain’, et : ‘L’ouvrier mérite son salaire' ». Quel est le rapport avec la revendication d’un salaire minimum ?

Afin de protéger les plus vulnérables économiquement, des salaires minimums ont été fixés dans de nombreux pays. En Suisse aussi, une initiative a tenté en 2014 d’introduire un salaire minimum de 4000 francs. Mais après avoir été partiellement approuvée dans les premiers sondages, l’initiative a ensuite été clairement rejetée.

Comment pondérer la pauvreté ?

L’État ne devrait rien imposer en matière de salaire, tel était l’un des contre-arguments. Et un salaire minimum défini créerait des incitations qui rendraient la Suisse plus attrayante pour les travailleurs étrangers. Il est inquiétant que de tels arguments soient plus importants que la pauvreté dans laquelle de nombreuses familles doivent vivre. Selon l’Office fédéral de la statistique1 , un enfant sur 20 était en effet concerné par la pauvreté monétaire en Suisse en 2014 et un enfant sur six était menacé de pauvreté.

Perdre ou gagner des emplois ?

Une autre raison du rejet de l’initiative était également la crainte de perdre des emplois. Cette crainte est compréhensible et a été largement exploitée par les opposants lors de la campagne de votation. C’est probablement l’une des principales raisons pour lesquelles l’initiative a finalement été clairement rejetée.

Mais en y regardant de plus près, l’argument de l’emploi s’avère faux : en Grande-Bretagne, un salaire minimum légal a été introduit en 1999 et augmenté chaque année. Des études scientifiques2 ont montré que cela n’a pas détruit d’emplois, mais en a plutôt créé davantage. Cela s’explique par le fait que les personnes peu rémunérées ne peuvent pas économiser l’argent supplémentaire, mais le dépensent généralement sous peu. Des expériences similaires ont été faites aux États-Unis3.

Promouvoir l’économie pour tous

Entre-temps, cinq cantons suisses ont déjà introduit des salaires minimaux : Jura, Neuchâtel, Tessin, Genève et Bâle-Ville. Les expériences montrent que cela a eu des effets positifs. Aucune perte d’emploi n’a été signalée jusqu’à présent.

Conclusion : il est possible, en Suisse aussi, de verser des salaires dignes et suffisants pour vivre, comme le veut l’esprit biblique.Le sujet doit donc être remis sur la table au niveau politique. Dans les pays industrialisés, une promotion économique sans mesures de redistribution n’a encore jamais permis d’améliorer la situation des pauvres. Faisons donc ce qui est économiquement possible et qui a du sens pour les plus défavorisés.

1 https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home.assetdetail.1320142.html

2 https://www.boeckler.de/de/boeckler-impuls-grossbritannien-loehne-und-jobs-stabilisiert-10342.htm

3 https://www.letemps.ch/economie/six-enseignements-salaire-minimum

Cet article est paru pour la première fois dans le « Forum Integriertes Christsein » : https://www.insist-consulting.ch/forum-integriertes-christsein/22-3-5-arbeit-mindestloehne-sind-christlich-und-moeglich.html

Photo by Christopher Burns on Unsplash

/0 Commentaires/par

AVS 21 : un projet qui donne la migraine

~ 4 min

Le 25 septembre, nous voterons sur deux projets d’assainissement de l’AVS. L’un d’eux prévoit d’augmenter la TVA en faveur de l’AVS. Le taux normal s’élèverait à 8,1% (+0,4%), le taux spécial à 3,8% (+0,1%) et le taux réduit à 2,6% (+0,1%). Cela devrait permettre de générer des recettes supplémentaires pour l’AVS d’environ 1,4 milliard de francs par an.

Le deuxième projet vise à uniformiser l’âge d’accès à l’AVS. Tous – hommes et femmes – devraient recevoir leur rente AVS (1er pilier) à l’âge de 65 ans. Avec le relèvement de l’âge de la retraite des femmes, les dépenses de l’AVS diminueront d’environ 600 millions de francs par an (situation en 2023). Une atténuation est prévue pour les femmes qui sont proches de la retraite. Les femmes nées entre 1960 et 1968 recevront une rente plus élevée que si elles travaillaient aujourd’hui jusqu’à 64 ans. Le supplément s’élève à 160 francs par mois pour un revenu jusqu’à 57 360 francs, à 100 francs par mois pour un revenu jusqu’à 71 700 francs et à 50 francs par mois à partir d’un revenu de 71 701 francs. En outre, la perception de la rente entre 63 et 70 ans est assouplie. Les deux projets sont liés, de sorte que seuls les deux peuvent entrer en vigueur ensemble.

Les partis de gauche ainsi que les associations de travailleurs et de femmes ont lancé un référendum contre ces projets de loi adoptés par l’Assemblée fédérale.

Une réforme nécessaire

Tous les acteurs politiques s’accordent à dire que l’AVS doit être assainie. C’est surtout en raison de l’évolution démographique que les coûts augmentent et que les recettes de l’AVS diminuent. Actuellement, le solde est encore positif (2021 : + CHF 2,58 milliards). Mais à partir de 2025, l’AVS enregistrera pour la première fois un résultat de répartition négatif. Grâce aux revenus de la fortune, ce déficit peut encore être compensé jusqu’en 2028. En 2029, la fortune de l’AVS commencera à diminuer et passera en dessous du montant d’une dépense annuelle de l’AVS. Les exigences légales ne pourront donc plus être remplies. Avec le projet « AVS 21 », les finances de l’AVS sont assurées jusqu’en 2032. Le projet représente donc tout au plus une première étape de réforme qui s’impose après l’échec de quatre réformes. D’autres réformes de la prévoyance vieillesse suisse doivent suivre.

Des arguments douteux de part et d’autre

Néanmoins, les contre-arguments doivent également être pris en compte. L’un d’entre eux consiste à dire que les rentes des femmes seraient réduites de manière unilatérale. Ce n’est pas vrai dans cette vision étroite. Si le projet est adopté, les hommes et les femmes recevront la même rente à partir de 65 ans. Or, les femmes restent statistiquement privilégiées, car elles vivent souvent plus longtemps que les hommes. Le faible niveau des rentes féminines n’est pas en premier lieu le problème du premier pilier, mais du deuxième. Si le relèvement de l’âge de la retraite avec « AVS 21 » est ennuyeux, c’est parce que la discussion parlementaire sur la réforme du 2e pilier a été reportée et que, de ce fait, l’âge de la retraite ne peut plus être utilisé comme gage pour augmenter la pression en faveur d’une réforme de la prévoyance professionnelle en faveur des femmes. La colère des femmes est compréhensible, car beaucoup d’entre elles exercent des professions mal rémunérées ou travaillent à temps partiel en raison de leurs responsabilités familiales et perçoivent donc des rentes du 2e pilier inférieures à celles des hommes, voire pas de rentes du tout. En outre, il est choquant que les revendications d’égalité telles que « à travail égal, salaire égal » ne soient toujours pas appliquées.

« Il est urgent d’assainir l’œuvre sociale la plus importante de Suisse », écrit l’Alliance des femmes « oui à AVS 21 ». Si par besoin d’assainissement urgent, on entend que l’AVS ferait prochainement faillite sans la présente réforme, ce n’est pas vrai. En cas de rejet d' »AVS 21″, le Conseil fédéral et le Parlement ont théoriquement encore le temps d’élaborer un nouveau projet d’assainissement. Mais celui-ci devrait alors être beaucoup plus radical.

Le comité du oui du centre fait campagne sur le thème « AVS solidaire pour tous » et le comité interpartis pour « AVS 21 » sur le thème « Ensemble, assurons notre AVS ». Avec de tels slogans, on peut se demander à quel point l’AVS 21 est solidaire. Dans cette réforme, les moyens supplémentaires pour l’AVS sont apportés par une augmentation de la TVA qui fera surtout mal aux bas salaires et qui touchera donc les mauvaises personnes. Parallèlement, le relèvement de l’âge de la retraite supprime un privilège en faveur des femmes, qui dédommage celles qui ont pu épargner peu pour leur retraite de leur situation peu confortable. Il n’est donc pas étonnant que ce soient surtout les femmes de la classe moyenne supérieure qui soutiennent la réforme et invoquent la solidarité dans ce contexte, alors qu’une majorité de femmes rejette l’AVS 21.

Prise de décision au-delà des slogans des partis

Il n’est pas facile de prendre une décision sur « AVS 21 ». Comme nous ne pouvons dire que oui ou non au projet, nous devons décider quels arguments derrière les mots d’ordre des comités ont plus de poids pour nous :

Nous disons oui si nous voulons en premier lieu garantir l’AVS pour les dix prochaines années et continuer à alimenter suffisamment le fonds AVS. L’assainissement signifie que les personnes concernées doivent renoncer à leurs privilèges actuels au profit de la garantie de l’ensemble du système social. Cette première étape d’assainissement d' »AVS 21″ permet de rendre les étapes ultérieures moins rigoureuses. Mais la forme que prendra la réforme du 2e pilier est pour l’instant encore totalement ouverte et dépendra des majorités politiques au Parlement.

Nous disons non si nous voulons maintenir la pression en faveur d’une réforme de la prévoyance vieillesse en faveur des femmes. Il est toutefois très incertain qu’une cinquième réforme de l’AVS qui échoue ait réellement un effet positif sur les discussions imminentes concernant la prévoyance professionnelle. Elle pourrait conduire à un durcissement des fronts et, du côté des bourgeois, à des revendications telles que le relèvement de l’âge de la retraite ou le plafonnement des rentes AVS.

https://www.bsv.admin.ch/bsv/fr/home/assurances-sociales/ahv/reformes-et-revisions/ahv-21.html

https://www.assurer-avs.ch/

https://ahv21-nein.ch/argumentarium-ahv21-nein/

https://republik.ch/2022/08/06/wer-will-die-lex-matte (en allemand, pour les abonnés)

https://www.tagesanzeiger.ch/ist-die-sanierung-der-ahv-wirklich-dringend-163523829718 (en allemand, pour les abonnés)

/0 Commentaires/par