Rétrospective du forum ChristNet : La cupidité fait tout capoter

« Comment l’argent détermine la politique et nous-mêmes ». C’est sous ce thème que le groupe évangélique de gauche « ChristNet » a invité à un forum le 28 janvier à Berne. Une bonne trentaine de participants ont voulu en savoir plus sur le sujet.

Selon le théologien mennonite Lukas Amstutz, il existe trois positions sur l’argent dans l’Ancien Testament : la richesse en tant que bénédiction – par exemple chez Abraham -, la mise en garde sapientielle contre les dangers et la critique prophétique de la richesse acquise de manière illégitime, qui conduit à des injustices sociales. La réaction divine est de compenser ces injustices. Dans le Nouveau Testament, il y a ensuite une large critique des riches. L’argent bloque le chemin vers Dieu tant qu’on le garde pour soi. Ou, selon les mots du pape actuel : « L’argent doit servir, il ne doit pas dominer ». Dans le comportement de donation à la table des offrandes en Marc 12, Amstutz voit plus qu’une opposition entre des riches qui donnent de leur superflu et une veuve qui donne tout malgré son manque. Selon la préhistoire, il s’agit bien plus de l’exploitation de cette veuve par les riches, qui dévorent les maisons des veuves. En fait, c’est la veuve qui devrait recevoir l’argent. La chute de l’homme était déjà un péché de consommation : il a suffi d’une question pour que la curiosité se transforme en avidité. Les riches devraient faire en sorte que les pauvres puissent
Les pauvres doivent pouvoir s’enrichir eux-mêmes.

La politologue bernoise Laura Brechbühler a étudié dans le cadre de ses études l’influence de l’argent dans la politique suisse par le biais du lobbying et du financement politique. Entre-temps, les parlementaires doivent faire état de mandats rémunérés et non rémunérés, mais on sait peu de choses sur leur montant. Le centre est le plus sollicité. Mais le lobbying principal a lieu en dehors du Palais fédéral. Comme il n’y a pas de financement public de la politique, les dons sont décisifs. Les partis de droite ont tendance à en recevoir moins, car les entreprises y investissent davantage. Mais l’influence exacte n’est pas claire. C’est pourquoi il devrait y avoir plus de transparence, comme cela devrait être le cas pour la première fois avec le contre-projet à l’initiative sur la transparence lors des prochaines élections parlementaires.

Le conseiller national de Bâle-Campagne Eric Nussbaumer a expliqué le « parlementary shopping » : celui qui siège dans une commission se voit automatiquement proposer des mandats. Pour lui, c’est « la pire des évolutions ». Nussbaumer s’est toutefois opposé à l’impression que toutes les personnes actives en politique sont à vendre. Le système de milice est en fait un lobbying rémunéré. C’est pourquoi la question décisive reste : « Quelles sont les valeurs qui m’influencent ? » Le travail de lobbying en faveur des plus faibles – par exemple dans le domaine de l’asile – n’est en général pas possible. Le vrai problème est donc celui de l’argent : « Le problème du lobbying est le déséquilibre dans la représentation des intérêts. Les différents groupes n’ont pas les mêmes moyens pour se faire entendre en politique ». Les chrétiens devraient donc devenir des lobbyistes pour ceux qui n’ont pas de lobby. L’objectif serait d’équilibrer toutes les décisions politiques, de manière compréhensible et transparente. Au final, c’est l’argument véritable qui compte et qui – espérons-le – n’est pas acheté.