Politique environnementale : à la recherche de solutions

Lors de la session d’hiver au Parlement fédéral, l’armée a été renforcée et la mise en œuvre de la loi sur la protection du climat a fait l’objet de coupes massives. Mais les solutions climatiques sont toujours demandées, malgré des majorités qui freinent. Si même les petits pas sont bloqués, comment les grands pas peuvent-ils avoir une chance ?

Si même un pays comme la Suisse fait des économies en matière de protection du climat, qui doit aller de l’avant ? Si même les petits pas sont bloqués, comment les grands pas peuvent-ils avoir une chance ?

Une expérience de pensée peut nous aider à répondre à ces questions. Imaginons que nous puissions nous rendre en 2100 à l’aide d’une machine à remonter le temps. Arrivés là-bas, nous constatons avec surprise que le monde a finalement résolu le problème du climat. Nous demandons aux gens du futur : « Comment cela s’est-il passé ? » Nous serions probablement surpris par toute réponse possible. Mais la grande question est : quelle réponse à cette question nous surprendrait le moins ?

Servir efficacement son prochain

Cette question est centrale, surtout lorsque la politique climatique doit être subordonnée à d’autres priorités. Nous ne devons pas seulement dénoncer avec une sainte colère ceux qui freinent la politique climatique. Mais nous devons nous demander avec la même passion ce qui protégerait nos descendants des dangers climatiques, même si ces personnes qui freinent restent majoritaires.

C’est en fin de compte une perspective très chrétienne : nous tenons compte du mal dans ce monde et concentrons toute notre énergie sur la manière dont nous pouvons servir efficacement notre prochain, même dans ces circonstances.

Si j’apprenais en 2100 que l’humanité a quand même réussi à maîtriser la courbe du climat, l’explication suivante me surprendrait le moins : Quelques pays et individus ont fait de gros efforts pour rendre les technologies propres tellement moins chères que tous les autres sont passés volontairement à ces technologies propres.

Zéro émission

Les exigences posées à une solution climatique sont finalement énormes : les émissions doivent être réduites à zéro. Mais comment les réduire à zéro sans que chaque pays et chaque personne ne les réduisent à zéro ? Le fait qu’il s’agisse précisément d’un zéro net laisse certes une certaine marge de manœuvre, mais en gros, c’est toujours zéro. Mais si même un pays comme la Suisse n’est pas prêt à faire de petits pas, comment un pays comme la Roumanie ou même l’Inde pourrait-il être prêt à faire de grands pas ?

La tragédie semble parfaite : tout le monde doit arriver à zéro – mais nous ne trouverons jamais une solution à laquelle tout le monde participe. La preuve en est que même ceux qui seraient prédestinés à faire de grands pas – comme notre propre pays – ne suivent pas le mouvement.

Signes d’espoir

Mais il y a de l’espoir. Certes, tous doivent effectivement atteindre le même objectif zéro. Mais cela ne signifie pas que tous doivent faire le même effort. Réductions d’émissions ≠ Effort. Des pays et des individus volontaires peuvent assumer l’effort à la place d’autres – même s’ils sont en minorité.

Comment faire concrètement pour que « chacun porte le fardeau de l’autre » dans la protection mondiale du climat ? Le premier moyen – et le moins important – consiste à financer des réductions d’émissions à l’étranger. La seconde – et bien plus importante – consiste à investir énormément d’argent, de temps, d’énergie et de capital politique dans l’abaissement du prix des technologies sans émissions, afin de les rendre suffisamment attrayantes pour que tous les autres les utilisent volontairement. Dans certains domaines, les technologies propres sont prêtes à être utilisées, mais elles sont encore si chères qu’elles sont largement utilisées par les personnes vivant dans la pauvreté ou l’avarice. Dans d’autres domaines, des technologies indispensables sont encore à peine prêtes à l’emploi, comme par exemple dans le domaine de l’acier, du ciment, du transport aérien, de la viande cultivée ou des émissions négatives.

Rendre les technologies propres attrayantes

Si l’on brûle d’envie de trouver une solution climatique, il ne faut pas s’attarder sur la question de savoir si l’on doit contribuer à sa juste part même si les autres ne le font pas. La question centrale est plutôt la suivante : comment puis-je contribuer, au-delà de ma juste part, à protéger mes semblables dans la pauvreté des catastrophes climatiques ? Pousser ses propres émissions toujours plus bas, en dessous de zéro, ne mène pas au but – les personnes prêtes à renoncer ne pourront jamais compenser les émissions des personnes réticentes. En revanche, la voie indirecte pourrait fonctionner : rendre les technologies propres si attrayantes que ces technologies se répandent d’elles-mêmes dans les pays riches et pauvres. Dans les pays riches, l’obstacle à l’utilisation des technologies propres déjà existantes est l’égoïsme matérialiste, alors que dans les pays pauvres, il s’agit de la volonté légitime de sortir plus rapidement de la pauvreté grâce aux technologies les moins chères possibles. Dans les deux cas, nous pouvons aider à surmonter l’obstacle.

S’attaquer aux pauvres et aux radins

Ce serait certes injuste à bien des égards pour ceux qui sont prêts à renoncer et qui financent tout le progrès technologique. Mais c’est l’une des rares stratégies qui pourrait finalement donner des résultats même sans majorité. Nous devons cesser de considérer la protection du climat en premier lieu comme la réduction de notre propre empreinte. Notre tâche principale est d’agir là où nous avons un effet de levier : à savoir faciliter la réduction de l’empreinte des autres – les personnes en situation de pauvreté et les personnes avares.

Cet article a été publié pour la première fois dans les Nouvelles d’oeku 2/2021 et a été mis à jour par ChristNet, car le sujet en soi n’a rien perdu de son actualité.

Photo de Marcin Jozwiak sur Unsplash