Pourquoi il vaut la peine de débattre

Il y a quelques mois, dans un podcast chrétien, on a nié à des représentants d’un certain courant théologique, auquel j’appartiens moi-même, toute relation personnelle avec Jésus et tout salut, et on leur a reproché d’être directement influencés par Satan. Je perçois ici une culture du débat qui m’inquiète profondément.

Se disputer en tant que chrétiens – est-ce vraiment possible ? Dans cet article, je voudrais m’intéresser aux raisons pour lesquelles il vaut la peine de se disputer.

Il vaut la peine de débattre, car il vaut la peine d’avoir des convictions.

Je constate deux polarisations dans notre société, mais aussi parmi les chrétiens : soit on se radicalise et on devient fondamentaliste, soit on se tait et on développe une certaine indifférence. Sur les réseaux sociaux, les convictions sont souvent exprimées de manière radicale, avec une véhémence verbale et une prétention à la vérité inébranlable. Beaucoup ne s’y reconnaissent plus et y voient une brutalisation de notre société. Comme on ne souhaite pas s’aventurer sur ce champ de bataille verbal, on reste silencieux ou on développe une aversion pour toutes les convictions fortes. Dans la quête de tolérance et d’acceptation, les convictions fortes deviennent la nouvelle figure de l’ennemi.

Mais je considère néanmoins qu’il est important que les gens, et en particulier les chrétiens, aient des convictions claires.

La consommation empêche le développement de convictions personnelles

Malheureusement, dans nos cultes et nos églises axés sur des programmes, nous avons tendance à transformer les visiteurs en spectateurs, et donc en consommateurs. Or, les consommateurs ne développent pas de convictions personnelles fortes. Un consommateur se contente de profiter du produit fini. Tant que les chrétiens se contenteront de consommer des contenus lors de leurs cultes, à travers des prédications sur YouTube ou sur les réseaux sociaux, ils ne construiront plus rien par eux-mêmes, et les convictions mûries par la réflexion et l’expérience passeront à la trappe. Après 30 ans de ministère pastoral, je constate que les chrétiens lisent de moins en moins la Bible par eux-mêmes. Ils consomment avant tout les interprétations et les convictions des autres concernant la Bible. Mais il y a une grande différence entre lire la Bible par soi-même et parvenir à ses propres convictions, et se contenter de reproduire les convictions d’autrui. Les convictions reprises de l’extérieur ont beaucoup moins de force que celles que l’on a élaborées soi-même. Pour moi, un certain manque de passion au sein du christianisme est lié à son manque de convictions. Les convictions sont en quelque sorte le carburant de notre motivation et de notre vision. Partout où les gens sont animés par la motivation, une vision ou une impulsion intérieure, ils ont également des convictions fortes. Les convictions ont un pouvoir de motivation énorme pour la vie et la foi. Les grandes choses ne se réalisent que grâce à des convictions fortes. Elles nous aident à ne pas baisser les bras en chemin ni à céder trop vite. Lorsque les convictions reposent sur des bases fragiles, il suffit d’une résistance ou de la menace de conséquences pour que l’on y renonce.

Distinguer les convictions de la vérité

Et voilà qu’un autre problème vient s’ajouter du côté chrétien. À bien des égards, on a désappris à distinguer les convictions de la vérité. Dans de nombreux débats, il n’est pas question de convictions – il est toujours question de la vérité. Nos convictions personnelles ou communautaires sont assimilées de manière tout à fait réflexive à la vérité de Dieu. Nous ne croyons pas simplement en des convictions et nous ne présentons pas de convictions dans nos discussions, mais nous présentons et défendons la vérité. Ce ne sont pas les convictions qui nous mènent au ciel – c’est la vérité qui nous y mène ! C’est pourquoi nos propres convictions sont les vraies convictions et celles des autres sont automatiquement les fausses. Il n’en résulte donc pas un échange d’égal à égal, mais une dispute autour de la vérité s’installe immédiatement. Et la vérité ne connaît pas la tolérance. Ainsi, la prétention chrétienne à la vérité ne cesse de phagocyter les convictions. Ce climat conflictuel et cette incertitude ont pour conséquence que trop peu de convictions bonnes, saines et personnelles se développent.

Ce ne sont pas les convictions qui nous mènent au ciel – c’est la vérité qui nous y mène !

La Bible nous encourage toutefois à développer et à défendre nos propres convictions. Cela apparaît clairement, par exemple, dans le chapitre 14 de l’Épître aux Romains. Ce passage aborde la question de savoir si, en tant que chrétien, on a le droit de manger de la viande ou uniquement des aliments végétaux. À l’époque, l’approvisionnement en viande était étroitement lié aux sacrifices païens aux idoles. Une autre question concernait le caractère obligatoire des fêtes juives et du sabbat. Il existait manifestement des convictions divergentes sur ces deux sujets. Paul résiste à la tentation de définir de manière contraignante ce qu’est la vérité valable. Il laisse place aux opinions personnelles. En fin de compte, toute conviction doit avoir pour objectif la gloire de Dieu et le respect mutuel. C’est ainsi qu’il formule au verset 22 : « Considère ta conviction sur ces points comme une affaire entre toi et Dieu. Heureux celui qui, en matière de conviction personnelle, se comporte de telle sorte qu’il n’ait pas à s’accuser lui-même. » (NGÜ) En d’autres termes : ayez des convictions, assumez-les, veillez à ce qu’elles soient mûrement réfléchies et mûries, et vous n’aurez alors rien à vous reprocher ni à craindre d’être accusés.

La valeur de ses propres convictions dans le Talmud

Le Talmud juif parvient à rassembler et à présenter les différentes interprétations et convictions de divers rabbins. On a rassemblé les points de vue des rabbins, qui sont assez variés et parfois contradictoires, dans le but de pouvoir tirer des enseignements de chacun d’entre eux. En fin de compte, il ne s’agit pas du tout de découvrir la seule vérité divine, mais de grandir grâce à ces différentes convictions et de mûrir grâce à leur sagesse divine. À mon avis, le judaïsme s’est gardé de devenir trop dogmatique, afin d’éviter que, au final, de nombreuses convictions sages ne soient écartées au profit d’un dogme valable pour tous. Le judaïsme se nourrit encore aujourd’hui d’un débat vivant, d’une conversation animée sur la signification des textes bibliques et leur application.

Il existe dans le judaïsme rabbinique une merveilleuse histoire qui met fortement en avant la valeur de ses propres convictions. Cette histoire est connue sous le nom de « Le four d’Akhnai » (Baba Metzia 59b, IIe siècle après J.-C.) : pour manger, les Juifs ont besoin d’ustensiles de cuisine casher, c’est-à-dire de récipients en terre cuite ou de fours. Contrairement à la vaisselle d’aujourd’hui, ceux-ci ne pouvaient plus être rendus casher s’ils étaient devenus impurs pour une raison quelconque. Il fallait au contraire les briser complètement. Un jour, un rabbin avisé eut l’idée de mettre au point un four qui avait déjà été brisé avant son utilisation, c’est-à-dire une sorte de four recyclable. Si ce four devenait impur, on le démontait sans grand effort, puis on le remontait à l’aide d’argile, on le cuisait à nouveau, et voilà qu’on obtenait un four neuf, rituellement pur. Alors que le rabbin Eliezer ben Hyrkanos trouvait cette idée formidable, les autres rabbins rejetèrent la proposition. Un débat houleux s’ensuivit à ce sujet au sein de la maison d’étude locale. Rabbi Eliezer, qui avait manifestement Dieu de son côté, parvint à confirmer à maintes reprises la justesse de sa conviction par divers miracles. Les autres rabbins ne voulurent toutefois pas se laisser distraire par ces miracles, mais préférèrent poursuivre le débat sur le fond de la question. Finalement, Rabbi Eliezer déclara : « Si j’ai raison, une voix céleste le prouvera ! » C’est alors que la voix de Dieu retentit et s’écria : « Qu’avez-vous contre le rabbin Eliezer ? Vous savez pourtant très bien qu’il a raison dans chaque cas et que la loi s’aligne toujours sur son point de vue. » Sur quoi le rabbin Yehoshua se leva, leva les yeux vers le ciel et répliqua : « La Torah n’est pas dans les cieux (Deutéronome 30,12). Tu nous as déjà donné la Torah, Éternel, et c’est précisément dans cette Torah qu’il est écrit qu’elle n’est plus au ciel, mais sur la terre. Ici, c’est la majorité démocratique qui décide (Exode 23,2). Et la majorité s’est prononcée contre l’avis de Rabbi Éliezer ! » Dieu et Rabbi Éliezer furent ainsi mis en minorité par une demi-douzaine d’autres rabbins.

À la suite de ces événements, le Talmud rapporte une rencontre entre l’un des rabbins impliqués et le prophète Élie. Le rabbin demanda à Élie comment Dieu avait réagi après avoir été mis en minorité par ses enfants, ce à quoi Élie répondit : « Il a ri de bon cœur et a dit : Mes enfants m’ont vaincu, mes enfants m’ont vaincu ! »

Il apparaît clairement que Dieu, tel un père fier, reconnaît que ses enfants sont devenus des esprits autonomes, courageux et critiques. Du point de vue juif, Dieu ne cherche pas à créer des êtres soumis, dépendants et intellectuellement appauvris qui le suivent comme des moutons, mais des partenaires sûrs d’eux et émancipés qui l’accompagnent dans le perfectionnement du monde. Dieu laisse à l’individu la liberté de se développer, de grandir, de mûrir, afin de se préparer aux tâches à venir. Dans le judaïsme, l’obéissance et la contestation ne sont pas des pôles opposés. Les paires « fidélité et audace », « loyauté et émancipation », « service et réflexion critique » constituent le fondement de la relation extraordinaire entre le peuple d’Israël et Dieu.¹

Nous devrions retrouver le courage de nos propres convictions et ne pas nous réfugier dans la sécurité face au fondamentalisme exclusif dont nous sommes témoins dans notre société. Nous avons besoin d’une culture du débat vivante et respectueuse. Nous devons nous éloigner de l’idée que tout tourne uniquement autour de la vérité. Dieu détient la vérité, mais nous détenons des convictions. Et à travers tous ces débats sur nos convictions, à travers toute cette maturation et cette évolution, nous avançons ensemble, pas à pas, vers la vérité. Mais c’est précisément lorsque nous ne sommes plus capables d’avoir nos propres convictions que la vérité est menacée. Si nos convictions nous sont chères, alors nous les défendons avec force, nous nous engageons pour elles, nous les défendons et les justifions, et nous les étayons par des arguments. Si la vérité ne change pas, nos convictions, elles, peuvent tout à fait évoluer. Ce qu’il faut, c’est du respect et de la considération les uns envers les autres. Nous ne devons en aucun cas perdre cela de vue dans le débat et dans la culture de la controverse.

1. Daniel Neumann, « Éloge de la rébellion », Jüdische Allgemeine, 5 décembre 2016 ; https://www.juedische-allgemeine.de/religion/lob-der-widerspenstigkeit/

Cet article a été publié pour la première fois dans le numéro 2/24 du magazine « Family ». Il sera suivi d’un autre article présentant le point de vue opposé : Pourquoi il ne vaut pas la peine de se disputer.

Photo de couverture de Tima Miroshnichenko, pexels