Vérité et illusion à l’ère post-factuelle – et nous, chrétiens, où en sommes-nous ? [Révisé]

« Tu ne porteras pas de faux témoignage contre ton prochain » (Exode 20,16)

« Examinez tout et retenez ce qui est bon » (1 Thessaloniciens 5,21)

Depuis toujours, les mots et les images ont été des moyens de séduction. Mais ces dernières années, les médias électroniques et la politique nous ont propulsés dans de nouvelles dimensions de demi-vérités et de mensonges, par exemple lors des élections présidentielles américaines de 2016, où diverses analyses n’ont attribué qu’une part de vérité de 7 à 11 % aux discours de Donald Trump, ou encore dans le cadre du référendum sur le Brexit. Il est révélateur que Donald Trump ait baptisé son propre réseau social « Truth Social ». Ce faisant, il vide de sa substance et détruit la notion même de vérité.

Divers analystes ont constaté que nous nous trouvons depuis lors dans ce qu’on appelle une « ère post-factuelle » – un terme qui a été élu « mot de l’année » en 2016 par la Société de la langue allemande. Donald Trump a été l’un des premiers à exploiter à ce point le fait que les gens croient simplement ce qu’ils veulent croire et qu’il peut affirmer ce qu’il veut sans avoir à rendre de comptes.

Et les chrétiens dans tout cela ? Il semble étonnant que les chrétiens ne s’expriment guère sur cette question, alors qu’il s’agit ici du 9e commandement : «Tu ne porteras pas de faux témoignage contre ton prochain» (Exode 20,16). La vérité nous importe-t-elle encore ? Croyons-nous, nous aussi, ce que nous voulons croire et ce qui correspond à nos idées préconçues ? En 2016, 81 % des chrétiens évangéliques aux États-Unis ont malgré tout voté pour Trump, et ce pourcentage n’a guère diminué lors des élections de 2024.
Et en Suisse ? Ici aussi, on ment en politique. Lorsque, à l’approche de la votation du 28 novembre 2010, j’ai interpellé une secrétaire de parti croyante au sujet de l’initiative sur la justice fiscale, en évoquant l’affirmation alarmiste et manifestement fausse selon laquelle « si l’initiative était acceptée, tous les cantons devraient augmenter les impôts », elle m’a répondu que, d’une certaine manière, c’était bien dans ce sens-là. Étendons-nous trop la notion de vérité ? Les chrétiens nuisent-ils à la cause du Christ et à la réputation des Églises lorsque leurs mensonges sont remis en question en public ?

Comment le mensonge gagne du terrain

a) Nous croyons aux images de l’ennemi – et les algorithmes nous en nourrissent

Le monde est devenu plus complexe, beaucoup de gens ne le comprennent plus. Les gens ordinaires ont le sentiment que la situation « empire sans cesse », mais se sentent impuissants. Cela attise la méfiance et la haine envers « ceux qui décident », « les élites », quels qu’ils soient. Beaucoup de gens ne comprennent pas le fonctionnement des structures et pensent que ce sont un ou plusieurs coupables individuels qui sont responsables. Cela alimente la croyance dans les théories du complot. Lorsque les médias ne partagent pas ces théories, ils sont alors accusés de dissimuler la vérité et d’appartenir à l’élite. Cette méfiance généralisée peut se transformer en paranoïa.

Les gens cherchent des repères. Maintenir sa propre explication du monde procure un sentiment de sécurité. Notre perception sélective cherche à confirmer notre vision du monde. Une information qui confirme notre vision n’est pas remise en question, contrairement à celle qui la contredit. Et à l’ère d’Internet, nous trouvons autant d’informations confirmant notre vision que nous le souhaitons ; même les algorithmes de Google nous proposent avant tout « plus de la même chose ». Plus nous sommes convaincus de savoir qui sont les bons et qui sont les méchants, moins nous nous soucions de savoir si une information est vraie ou non. Nous avons tendance à croire ce que nous voulons croire et à occulter ce que nous ne voulons pas croire. Les chrétiens n’y font pas exception : il existe dans le monde évangélique une certaine crainte du monde non chrétien ; on s’y sent menacé, persécuté et on y adopte parfois des réflexes de minorité.

L’avènement d’Internet et des réseaux sociaux a donné une nouvelle dimension à ce problème. Toutes les théories du complot trouvent désormais une « masse critique ». Les informations diffusées par des particuliers ne sont plus soumises à aucune obligation de rendre des comptes. Ceux qui ne sont pas d’accord se tournent alors vers d’autres sources. Sur les réseaux sociaux, toutes sortes d’informations se propagent de manière incontrôlée et à la vitesse de l’éclair. Souvent, elles sont même générées par des bots. Lorsqu’une information fausse, mais alarmante, a suscité les émotions souhaitées chez les destinataires, il est trop tard : un rectificatif rendu public n’atteint généralement pas ces mêmes destinataires. Une véritable clarification est-elle encore possible ?

b) Pourquoi nous mentons nous-mêmes

Les mutations sociales et techniques rapides engendrent un sentiment d’instabilité, une angoisse face au monde et une peur du prochain. Nous cherchons « le mal » en dehors de nous-mêmes ; nos adversaires politiques sont « les méchants ». Pour nous sauver, nous devons donc les combattre. Les attaques «ad hominem» se sont multipliées en politique au cours des 25 dernières années, allant jusqu’à la diabolisation des adversaires, comme on peut le voir par exemple dans un journal distribué dans tous les foyers au sujet de la réforme de la fiscalité des entreprises (voir image).

La peur nous pousse à mentir, car la «bonne cause» doit l’emporter à tout prix, sous peine de sombrer dans l’abîme. Certaines personnes s’imaginent engagées dans une lutte gigantesque où tous les moyens sont permis. Il ne s’agit donc pas de la vérité, mais de la victoire et de la domination des « bons ».

Mais le plus souvent, nous croyons « en quelque sorte » nous-mêmes à nos mensonges : nous élargissons alors considérablement la notion de vérité et mélangeons la réalité avec notre propre vision du monde. Nous disons ou entendons parfois : « Je crois simplement en… » C’est ainsi que nous déformons la réalité pour qu’elle s’adapte à notre propre vision du monde.

En politique, même les chrétiens n’hésitent pas à répandre des rumeurs non vérifiées, des préjugés, des demi-vérités et des mensonges. Nous croyons-nous, nous aussi, engagés dans une lutte gigantesque où tous les moyens sont permis, parce que nous défendons « le bien » – comme dans une sorte de combat de l’Apocalypse ?

Mais Dieu a-t-il dit que le neuvième commandement n’avait pas d’importance si nous pensons que nous sommes les bons ou que la cause est juste ? N’est-ce pas de l’orgueil que de penser que nous pouvons nous placer au-dessus des commandements ? Pouvons-nous être si sûrs que nous sommes les bons et que nos adversaires sont les méchants ? Dieu a-t-il dit que les chrétiens étaient meilleurs ou qu’ils avaient automatiquement de meilleurs objectifs en politique ? Mais il est si tentant de croire que nos objectifs sont meilleurs parce que nous sommes chrétiens ! En réalité, c’est de l’orgueil démesuré !
Une bonne conscience suffit-elle pour rendre un faux témoignage ? Non, car presque personne n’a mauvaise conscience, puisqu’il existe toujours des idéologies justificatives pour ses propres idées, voire que certains se croient investis d’une mission.

Certes, la vérité est complexe, et nous ne pouvons souvent que nous en approcher, sans jamais pouvoir la saisir pleinement. Mais peut-on affirmer que tout n’est de toute façon qu’une question d’opinion et qu’il est impossible de connaître la vérité ? Non, sinon le neuvième commandement deviendrait obsolète. Mais une telle opinion est séduisante, car elle nous libère de questions dérangeantes.

Nous constatons que le postmodernisme a frappé la société de plein fouet. En 1979, Jean-François Lyotard a été le premier à décrire le postmodernisme, c’est-à-dire le rejet de la possibilité qu’il existe une vérité : mais il a également averti qu’à l’avenir, seule la loi du plus fort prévaudrait si la société ne pouvait plus s’orienter à l’aune de faits servant de lignes directrices. En démocratie, cela signifie désormais : celui qui sait le mieux jouer sur les émotions et qui dispose du plus grand mégaphone l’emporte ! C’est ce qu’on appelle la « post-facts politics » : l’essentiel est de gagner, la vérité n’a pas d’importance. Les gens croient de toute façon ce qu’ils veulent croire, on leur sert donc ce qu’ils attendent.¹

Pourquoi l’abandon de la notion de vérité pose-t-il un problème ?

Certes, la recherche de la vérité est toujours un processus complexe, et personne ne peut détenir la vérité de manière définitive. Car il existe toujours différentes perspectives sur une même chose. Mais ce qui importe, c’est la fiabilité. La vérité n’est pas simplement un détail dans la lutte, car le mensonge a un effet corrosif sur la société : là où la vérité fait défaut, la confiance est détruite et la méfiance mutuelle s’accroît. Or, la méfiance détruit l’amour du prochain. Ce n’est pas un hasard si le mot « diable » vient de « Diabolos », celui qui déforme. Le renversement de la vérité est donc diabolique. Jésus appelle le diable « le père du mensonge ». Répandre des mensonges sur son prochain relève de l’incitation à la haine et engendre encore plus de préjugés. Il en résulte une division, qui constitue le terreau des guerres civiles.

La vérité, c’est donc l’honnêteté, le respect des faits, la fiabilité. Dans la recherche de solutions, que ce soit au niveau législatif ou lors des votations, nous avons besoin d’informations fiables pour faire le bon choix. Mais nous devons aussi les rechercher activement et ne pas nous arrêter à l’idéologie. Et j’attends du législateur autre chose que des déclarations telles que : « Je crois simplement en la liberté ». Il faut aborder un problème concret de manière objective et trouver une solution. Tout le reste relève de la mauvaise politique !

L’idée de pouvoir tout savoir sur la base d’expériences isolées et d’ignorer pour autant les connaissances scientifiques relève d’une surestimation de sa propre perception. Et aussi d’une méfiance massive envers « les élites ».

Les théories du complot sont quant à elles dangereuses, car elles induisent en erreur et masquent les causes systémiques des problèmes. Nous ne pouvons ainsi plus résoudre les problèmes existants !

Comment trouver la vérité ?

Nous nous demandons à qui l’on peut encore faire confiance. Mais la question pourrait aussi se formuler autrement : comment pouvons-nous vérifier ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas ? Il existe certainement de nombreuses façons d’y parvenir. Mais fondamentalement, il y a deux axes :

• Nous remettre en question et réfléchir à notre propre perception
• Vérifier les faits : par exemple, remonter aux sources, vérifier la transparence des sites web, etc.

Comment pouvons-nous demander des comptes aux responsables politiques et aux médias, en particulier aux réseaux sociaux et aux auteurs sur Internet ? Faisons entendre notre voix, interpellons personnellement les auteurs !

La vérité a-t-elle encore une chance ?

Sommes-nous dans une cause perdue d’avance lorsque les mensonges sont plus attrayants que la vérité ? Non, nous pouvons et devons faire de la vérité un sujet central ! Et pas seulement face à nos adversaires politiques, mais aussi au sein de nos propres cercles ! Le débat doit avoir lieu. Nous avons peut-être aussi besoin d’un accord sur ce que nous entendons par « vérité ».

Quelques pistes pour y parvenir :

• Faire de la vérité un sujet central et susciter à nouveau l’enthousiasme des gens pour celle-ci
• Mettre en lumière la vérité : vérification des faits, comme le fait l’organisation www.politifact.com.
• Des journalistes d’investigation qui vont au fond des actualités, des rumeurs et des théories du complot
• Élaborer une boîte à outils pour vérifier la réalité
• Soutenir les médias indépendants et ne pas les laisser devenir le jouet des investisseurs
• Promouvoir la confiance dans la science
• Lutter contre l’angoisse mondiale
• Transmettre la vérité sans exercer de pression

La vérité ne doit pas être détournée à des fins d’asservissement. La présentation correcte des faits dans un débat politique n’est qu’un élément parmi d’autres dans la prise de décision. Sur cette base, il faut trouver un consensus sur ce que nous voulons en faire et sur ce qui est le mieux pour tous.

ChristNet est convaincu que les chrétiens et chrétiennes ont les capacités de remettre au centre des préoccupations des valeurs telles que la sincérité, la vérité et la fiabilité, voire de les incarner, et ce sans prétendre au pouvoir. Pour cela, nous devons nous-mêmes être dignes de confiance. Mais comment y parvenir lorsque nous manquons de temps pour vérifier les faits au moment de rédiger un texte ? Ce n’est pas si simple !

1. « Sans faits, il ne peut y avoir de vérité. Sans vérité, il ne peut y avoir de confiance. Sans confiance, nous n’avons pas de réalité commune, pas de démocratie, et il devient impossible de faire face aux problèmes existentiels de notre monde. » Maria Ressa dans son discours de remise du prix Nobel de la paix, prononcé à Oslo le 10 décembre 2021.

Foto von pexels / fauxels

Dieser Artikel erschien ursprünglich am 31. Oktober 2020. Wir haben ihn komplett überarbeitet, veraltete Informationen entfernt und auf den neuesten Stand für 2026 gebracht.

Photo de pexels / fauxels

Cet article a été publié initialement le 31 octobre 2020. Nous l’avons entièrement remanié, supprimé les informations obsolètes et mis à jour pour 2026.