Pauvreté et injustice sociale

~ 6 min

On ne peut rien y faire… n’est-ce pas ?

Les discussions sur la mondialisation nous montrent de plus en plus clairement que les relations économiques et politiques entre les pays industrialisés et les pays en développement correspondent davantage aux intérêts des nations riches qu’à ceux des nations pauvres. Nous en profitons nous-mêmes, même dans nos courses quotidiennes. Au cours de nos voyages de plus en plus nombreux, nous sommes confrontés à la misère et à l’injustice dans ces pays en développement et nous nous demandons ce que nous pouvons faire dans la vie de tous les jours en dehors de l’engagement politique : Quand on fait des courses, quand on voyage, quand on soutient des organisations humanitaires. Souvent, nous ne savons pas très bien ce qui aide vraiment notre voisin et ce qui ne l’aide pas.

Et pourquoi tout cela en premier lieu ? La justice sociale découle avant tout du commandement d’aimer son prochain. Selon Jésus, l’amour de Dieu et du prochain est le commandement central qui résume tous les autres commandements et toute la loi (Mat. 22:34-40). Dans notre comportement quotidien, Philippiens 2.3-4 devient également important : « Ne faites rien par intérêt ou pour une vaine gloire, mais dans l’humilité, estimez-vous les uns les autres mieux que vous-même, chacun regardant non pas ce qui est le sien, mais aussi ce qui sert les autres ». Chez nos voisins, ce sont surtout les faibles qui ont besoin de notre attention particulière. De nombreux passages de l’Ancien Testament, en particulier, nous le font remarquer. Et nulle part on ne nous prévient qu’en aidant nos voisins, nous risquons d’affaiblir leur autonomie.

La Bible nous ordonne donc de rechercher le meilleur de notre voisin et de ne pas chercher notre propre avantage. En ce qui concerne les détails de la mise en œuvre, nous cherchons souvent en vain des instructions dans la Bible. Ici, nous devons surtout être guidés par l’amour et la vérité et explorer consciemment ce qui sert vraiment le voisin et où notre intérêt personnel pourrait être en jeu.

Devrions-nous nous appuyer uniquement sur des structures chrétiennes pour la mise en œuvre ? Ce serait une voie trop restrictive et cela signifierait que nous pensons que les organisations chrétiennes font automatiquement du bien et que les organisations non chrétiennes font automatiquement du mal. Gardons-nous de l’autosatisfaction et de la pensée en noir et blanc. Les chrétiens sont sauvés, mais ils ne sont pas parfaits. Et Paul a clairement indiqué que même « les païens ont une conscience » (Romains 2.14-16). Mesurons donc les œuvres que nous soutenons à l’aune des fruits qu’elles produisent ! Et souvent, nous n’avons pas le choix, car il n’y a pas encore de « bananes du commerce équitable » distribuées par des organisations chrétiennes….

Le commerce équitable

Depuis des décennies, les « termes de l’échange » se détériorent pour les pays en développement. Cela signifie qu’ils reçoivent de moins en moins d’argent pour les produits qu’ils exportent, par rapport aux produits que les pays développés leur fournissent. Il est donc temps d’arrêter cette tendance et de recommencer à payer des prix équitables. C’est aussi parce que les ouvriers des plantations de bananes et des usines de chaussures travaillent dur et ont donc droit à un salaire suffisant pour vivre dignement (Deutéronome 25.4 : Tu ne lieras pas la gueule du bœuf qui bat ; ou encore Jacques 5.4, sur le salaire des ouvriers). Cela n’a pratiquement jamais été le cas. Par la passivité et la consommation irréfléchie de biens coloniaux « normaux », nous soutenons inévitablement la poursuite de l’exploitation des travailleurs dans les pays en développement. Il s’agit d’un vol mondial dont nous sommes complices. Ce vol contredit inévitablement le commandement « Tu ne voleras pas ». Les conséquences sociales sont bien pires que, par exemple, le vol à l’étalage « normal ».

Sur le prix que nous payons ici, les travailleurs ne reçoivent souvent que 2 à 5%. Le reste est constitué des bénéfices des sociétés, des intermédiaires et des distributeurs finaux. Ainsi, lorsque les salaires des travailleurs sont doublés, cela ne nous fait guère de mal. Dans le secteur actuel du commerce équitable, nous ne payons que jusqu’à 25 % de plus pour un produit parce que les volumes du commerce équitable ne sont pas encore aussi importants et que les entreprises du commerce équitable sont donc moins à même de générer de grandes économies d’échelle. C’est précisément la raison pour laquelle nous devrions accorder d’autant plus de préférence à ces produits, afin qu’ils deviennent encore plus attrayants pour les consommateurs.

Certains professeurs d’économie néolibérale s’opposent à cette forme de commerce équitable car elle cimente les mauvaises structures (selon eux la seule cause de la pauvreté). Toutefois, cette position est extrêmement technocratique, puisque les travailleurs concernés n’ont aucune possibilité de travailler dans des secteurs à plus forte valeur ajoutée. En outre, la réduction de l’offre excessive de travailleurs ruraux n’est possible que par l’exode rural et donc par une nouvelle croissance explosive des bidonvilles métropolitains. Encore une fois, ce n’est guère une solution, mais elle est ignorée par les théoriciens susmentionnés.

té de notre société devrait croître au point que ce ne seraient plus les « produits du commerce équitable » qui devraient être déclarés – mais les produits issus d’une production non sociale qui seraient finalement considérés comme illégaux.

Vacances dans les pays du tiers monde

En principe, le tourisme dans les pays du tiers monde pourrait être le moteur d’un grand nombre de développements. Mais la question est de savoir quel type de tourisme :

– Le tourisme doux est un tourisme qui ne nécessite pas de grandes infrastructures qui ne sont pas utiles à la population locale. Les complexes hôteliers avec de grandes piscines dans les zones arides sont généralement aux dépens de la population locale !

– Gardons le contact avec la population locale et apprenons d’elle. De cette façon, un échange au même niveau peut avoir lieu.

– S’adapter aux coutumes locales (pour autant qu’elles ne contredisent pas la Bible) et consommer des produits locaux.

– Pas de cadeaux indiscriminés aux petits enfants des rues, dont la plupart ne sont pas du tout dans le besoin. Cela les rend dépendants de la mendicité des touristes et les empêche d’aller à l’école. Nous pouvons investir cet argent plus judicieusement ailleurs.

Voyages ou production dans les États dictatoriaux

– Voyager dans des pays où les gouvernements sont corrompus ou dictatoriaux : C’est là que les esprits s’opposent quant à savoir si nous devons ou non nous rendre dans ces pays. En effet, les dictatures bénéficient du tourisme, qui peut les maintenir à flot financièrement. D’autre part, le contact avec les touristes peut être le seul moyen pour la population d’entrer en contact avec le monde extérieur et d’absorber de nouvelles idées. Alors voilà : évitez plutôt, et si c’est du tourisme, cherchez le contact avec la population locale et cultivez l’échange. Dans ce cas, il serait également judicieux de transmettre les connaissances acquises chez nous et de faire pression sur nos propres autorités et sur les multinationales pour qu’elles boycottent les régimes respectifs. Et comment faire face à la corruption dans ces pays ? Il est important de s’abstenir de verser des pots-de-vin, même si c’est parfois le seul moyen d’obtenir certains avantages. Malheureusement, dans les situations d’urgence, il n’y a souvent pas d’autre issue. Mais il serait alors logique d’enregistrer le nom ou le lieu de résidence de la personne qui extorque de cette manière, afin qu’une lettre de protestation puisse ensuite être écrite aux autorités supérieures du pays, avec copie au gouvernement suisse, même si cela ne génère généralement qu’une certaine pression morale.

– La dictature des lieux de production : il semble ici assez clair que les produits des entreprises qui choisissent de tels lieux doivent être boycottés. Après tout, le bien-être économique soutient les régimes et assure les sinécures pour ceux qui sont au pouvoir. En outre, il faut faire comprendre à nos entreprises qu’elles doivent préférer des lieux d’implantation dotés de structures justes. Cela rend également les structures justes lucratives pour les gouvernements. En achetant des produits fabriqués dans d’autres pays, nous préservons les moyens d’existence de ces pays. Le boycott ne détruit donc pas les moyens de subsistance dans leur ensemble, mais crée seulement un changement vers de meilleurs endroits.

Max Havelaar : encourage l’autodétermination et la démocratisation par la base.

Collection de vêtements

La collecte de vêtements n’est pas égale à la collecte de vêtements : l’une d’elles est la collecte pour les situations d’urgence, comme les familles pauvres qui ne peuvent vraiment pas acheter de vêtements et qui gèlent en hiver. L’autre est la collecte de vêtements par des organisations humanitaires qui se financent elles-mêmes en revendant ces vêtements, que ce soit en Europe de l’Est ou dans les pays en développement. Cette méthode est plutôt contre-productive, car elle enlève du travail aux industries locales de l’habillement ou aux tailleurs locaux et a même détruit des branches entières de la production. Alors : nettoyez votre garde-robe pour l’aide d’urgence plutôt que pour la collecte générale de vêtements (à moins qu’il ne soit clairement déclaré à quoi servent ces vêtements).

 

0 réponses

Laisser un commentaire

Rejoindre la discussion?
N’hésitez pas à contribuer !

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.