La solidarité – qu’est-ce que ça peut me faire ?

La solidarité est une valeur chrétienne centrale. En quoi cela me concerne-t-il ? Markus Meury rend compte de ses expériences en tant que secrétaire syndical, montre des antécédents bibliques et commente les tendances actuelles en tant que sociologue.

Tout d’abord sur mes expériences personnelles au sein du syndicat

L’une des raisons pour lesquelles on m’a demandé de participer à ce petit déjeuner d’hommes est que j’ai travaillé comme chrétien dans un syndicat, et que je peux ainsi apporter une perspective qui est peut-être moins connue par ailleurs. (Je suis parti en juillet pour travailler pendant quelques mois à la Commission des droits de l’homme du Salvador. Maintenant avec Tear Fund, l’agence de secours de l’Alliance Evangélique. Leading Stop Poverty 2015, une campagne visant à encourager les chrétiens à s’engager davantage dans la lutte contre la pauvreté dans le monde).

Les années 90 ont été une période où les groupes à faibles revenus et les groupes marginalisés étaient particulièrement en difficulté. Dans le monde du travail en particulier, les réductions de salaires ont eu un effet dévastateur sur les personnes à faibles revenus, et la libéralisation des heures de travail a eu des effets sur la vie familiale. J’avais également le sentiment que cette spirale descendante allait se poursuivre en raison de la concurrence internationale qui a été décrite à maintes reprises, à moins que les employés eux-mêmes ne soient capables de se défendre. C’est pourquoi j’ai voulu travailler pour un syndicat et j’ai posé ma candidature auprès de différents syndicats il y a presque cinq ans. J’ai finalement rejoint le syndicat VHTL à Bâle, où j’ai travaillé comme secrétaire régional jusqu’en juillet.

VHTL signifie vente, commerce, transport, alimentation. J’ai été particulièrement heureux de trouver un emploi ici, car ce syndicat représente exactement les groupes qui me préoccupent. Il s’agit des employés des professions de service aux revenus les plus faibles, par exemple les caissiers de la Migros, les nettoyeurs, les gardiens de nuit et les ouvriers de la fabrique de saucisses Bell.

Ces dernières années m’ont permis de mieux comprendre le monde de ceux avec qui vous et moi n’avons pas grand-chose à faire. Voici quelques mots clés à leur sujet :

l Le salaire : en fait, il y a eu de plus en plus de « travailleurs pauvres » tout au long des années 1990, en particulier dans les régions que je représente. Au début de mon travail, de nombreux vendeurs ou femmes de ménage avaient un salaire net inférieur à 2500 francs. C’est à peine suffisant pour vivre si vous êtes seul, mais dès que vous devez aussi élever des enfants, c’est trop peu. De plus, il faut être conscient que cela ne concerne pas seulement les femmes, mais aussi les pères de famille. Il est donc tout à fait compréhensible que les deux parents doivent travailler pour faire vivre la famille. Par conséquent, même en tant que second revenu, le niveau des salaires devient important. Grâce aux campagnes menées par les syndicats en faveur du salaire minimum, les salaires les plus bas ont été considérablement augmentés ces dernières années.

l Mot-clé heures de travail : Depuis la fin des années 80, le travail de garde s’est de plus en plus développé. Par exemple, j’ai moi-même dû constater les difficultés de ma mère à organiser sa vie privée alors qu’elle devait toujours attendre que l’employeur l’appelle au travail ou non. La nouvelle loi sur le travail qui est entrée en vigueur à la fin des années 90 a ensuite donné une nouvelle impulsion à la déréglementation des heures de travail. De plus en plus de travail du soir a été introduit, outre le fait de faciliter le travail de nuit et le dimanche. En outre, la déréglementation des heures d’ouverture des magasins s’est accrue. Tout cela a particulièrement touché les travailleurs les plus vulnérables. Dans ces domaines, peu de salariés ont un apprentissage ou d’autres compétences professionnelles qui leur permettraient de changer d’emploi lorsque les horaires de travail ne permettent plus une vie de famille. Dans mon travail, j’ai été témoin de plusieurs cas où des familles ont éclaté, entre autres parce que les partenaires ne se voyaient plus guère en raison d’horaires de travail hyper-flexibles.

l Mot-clé concurrence : les déréglementations et les réductions de salaires sont toujours justifiées par la concurrence internationale et le danger qui en découle pour nos emplois. D’après ce que j’ai vu, je dois conclure que ce sont les plus vulnérables qui sont les plus vulnérables dans ce genre d’économie.

l A cela s’ajoute le stress croissant : autrefois, les périodes d’inactivité, où il n’y avait pas beaucoup de travail, étaient monnaie courante. Aujourd’hui, au contraire, les heures de travail sont tellement comprimées que les dommages liés au stress augmentent massivement. J’ai dû assister à des pannes dramatiques de personnel. On dit aujourd’hui que les performances doivent être récompensées, mais précisément ces augmentations massives des performances dans les couches de revenus les plus faibles n’ont pas été récompensées du tout….

l Et puis les chômeurs : comme vous le savez, les syndicats ont leurs propres caisses de chômage, nous aussi. J’ai donc une petite idée de la façon dont cela fonctionne. De nombreux employés qui recevaient leurs allocations de chômage chez nous ont eu d’énormes difficultés à retrouver un emploi. Le monde du travail exige de plus en plus de compétences et une efficacité à 100 %. Cependant, il existe une catégorie de personnes qui soit n’ont guère la capacité intellectuelle de le faire, soit, pour une raison quelconque, ne sont pas en pleine possession de leurs pouvoirs. Aucun employeur ne veut de ces personnes, même en période d’essor, car dans le monde du travail actuel, seuls ceux qui sont capables d’être performants sont recherchés. Il en résulte une augmentation du chômage dit de base. En fin de compte, beaucoup d’entre eux se retrouvent dans la IV.

J’ai donc beaucoup de mal à accepter les postulats de « responsabilité personnelle » et à étiqueter les gens comme de « faux invalides ». M. Blocher a déclaré que les deux tiers des retraités de l’AI n’ont même pas besoin de pension. Vraiment pas ? La question est permise, si HE les emploierait cependant dans son entreprise…. Il est trop facile de blâmer les retraités. Nous devons être prêts à y regarder de plus près ! Bien sûr, il y a des personnes dans les groupes ci-dessus qui ne veulent pas travailler. Et il y a aussi ceux que l’État providence rend léthargiques. Des mesures doivent être prises dans ce domaine. Mais c’est tout simplement jeter le bébé avec l’eau du bain si nous réduisons maintenant les allocations de chômage, les prestations d’invalidité ou les prestations sociales pour tout le monde. Enfin, la question se pose : qu’est-ce qui est le plus important pour nous : que personne ne souffre ou que personne ne bénéficie ?

Pensée biblique

Le thème de la solidarité occupe une place étonnamment large dans la Bible. Le concept de pauvreté est au cœur de cette démarche. Ce terme est utilisé d’une part pour la pauvreté matérielle et pour l’oppression (aussi « misérable, humble », etc.), mais aussi pour les pauvres spirituels, c’est-à-dire les humbles. Je ne m’intéresse ici qu’aux deux premières utilisations.

Comment les pauvres sont-ils perçus dans la Bible ? Quelle culpabilité ont-ils pour leur situation ? Les passages où la pauvreté est associée à l’auto-infliction sont rares. On ne les trouve que dans le livre des Proverbes et dans la déclaration du NT selon laquelle celui qui ne travaille pas ne mangera pas. Sinon, la pauvreté est décrite comme un mal social, souvent associé à la privation ou à l’oppression sociale. Bien sûr, cela ne signifie pas que les pauvres d’aujourd’hui sont généralement innocents de leur situation, mais je vois certains parallèles.

C’est pourquoi l’Ancien et le Nouveau Testament sont pleins d’appels à protéger les pauvres (physiquement et légalement) et à partager avec eux.

Nous devons ouvrir généreusement notre main aux pauvres (Deut. 15. 7-11)
Prov. 21.13 « Celui qui ferme ses oreilles à l’appel au secours des humbles criera une fois et ne recevra pas de réponse.
Et dans Matthieu 25, nous lisons après quoi est jugé : J’avais faim, et vous m’avez donné à manger, etc.

L’aumône est généralement considérée comme bonne dans la Bible. Mais il y avait aussi une redistribution légalement réglementée dans l’Ancien Testament :

• La dîme a également servi à soulager la pauvreté
• Tous les 3 ans, 10 % de la récolte est destinée aux pauvres
• Les glanages après la récolte étaient réservés aux pauvres (Deut. 19.10)
• Tous les 7 ans, un champ était laissé en friche. Les fruits appartenaient aux pauvres (Ex. 23.11)
• Tous les 7 ans, les dettes étaient annulées (« afin qu’il n’y ait pas un pauvre parmi vous » comme il est dit dans le Deut. 14.4)
• Aucun intérêt ne pouvait être perçu sur les membres de son propre peuple
• Tous les 50 ans, les terres vendues en détresse étaient rendues à leurs propriétaires d’origine, afin qu’il n’y ait pas d’accumulation de richesses ou de privation de terres

La redistribution légale n’est donc pas synonyme de vol, comme le prétendent les adeptes de l’évangile de la prospérité.

Les différents auteurs de l’Ancien Testament ont également appelé à protéger les pauvres et les humbles et à leur rendre justice. Car trop souvent, les forts ont essayé d’ignorer les droits des pauvres ou des juges injustes ont fait pencher la balance du côté des pauvres. À l’époque (comme aujourd’hui), la pauvreté était aussi souvent liée à l’impuissance. Les prophètes, en particulier, ont été durs avec les Israélites lorsque, malgré leur richesse, ils ont laissé les pauvres dans la misère ou ont bafoué leurs droits.

La Bible nous invite à traiter les pauvres et les humbles comme des égaux et à défendre leurs droits et la justice sociale. Par exemple, dans le Ps. 82.3-4 : « Rends justice au petit et à l’orphelin, au misérable et au nécessiteux, que justice soit faite ». Sauvez les humbles et les pauvres, arrachez-les à la main des méchants.

En outre, selon Jésus, la loi suprême est l’amour de Dieu et du prochain : la solidarité est une conséquence naturelle de ce qui a été dit dans la première partie.

Nous avons vu que le partage est particulièrement important, car la pauvreté semble également avoir des causes structurelles.

Mais comment partager ?

• Les premiers chrétiens partageaient pratiquement tout. Cela pourrait servir de modèle, mais ce n’est pas un « must ».
• Partageons autant que nous le pouvons et pas seulement de notre abondance. C’est ce que montre l’histoire de la pauvre veuve du temple de Marc 12, qui tend à nous conduire à un mode de vie plus simple.
• On nous dit aussi de « donner du travail aux pauvres ». Ne gardons donc pas nos bons revenus pour nous. Mais nous ne devons pas nécessairement devenir pauvres non plus. Notre attitude devrait être celle de la générosité et de la satisfaction de ce que nous avons.

– Je crois que la vraie solidarité et la vraie charité ne peuvent être vécues que lorsque nous sommes nous-mêmes libérés de nos propres angoisses concernant notre pain quotidien, lorsque nous sommes pleinement soutenus dans tous nos besoins par notre Père céleste. La solidarité devient alors une joie et ne se fait pas simplement par culpabilité.

• Comme nous l’avons vu dans la Bible, parfois imposée légalement, une redistribution organisée est également nécessaire, car il est évident que les pauvres sont trop importants pour Dieu pour qu’il laisse leur bien-être au seul libre arbitre des donateurs.

Tendances actuelles

Cependant, les sociétés de tous les pays du monde occidental semblent aujourd’hui avoir un problème croissant de partage, malgré l’augmentation de la pauvreté. Il existe une tendance générale à la désolidarisation. Après qu’une partie de la solidarité ait été déléguée aux institutions, ces dernières sont maintenant elles aussi remises en question (sans que l’ancienne solidarité ne revienne pour autant). Cette désolidarisation est également visible dans le changement de valeurs : des études montrent la popularité croissante du terme « liberté » par rapport au terme « justice sociale ».

À mon avis, ce changement de valeurs repose, entre autres, sur les trois points suivants, qui sont interdépendants :

• 1. l’individualisme croissant : l’interdépendance des personnes devient de plus en plus petite avec l’augmentation de la prospérité et les possibilités qui en résultent pour façonner sa vie. L’interdépendance (et donc la nécessité d’une organisation commune) n’est plus perçue.
• 2. La prospérité croissante a également fait que la peur de perdre devient de plus en plus forte.
• 3. cette crainte génère une hiérarchisation toujours plus grande de la croissance économique, ce qui entraîne un empiètement de la pensée économique sur tous les domaines de la société.

Cette désolidarisation s’accompagne d’idéologies de justification et de mythes populaires que nous ne sommes que trop heureux de croire :

• 1. « Chacun peut tout faire lui-même ». Les différences de capacités, d’origines, etc. montrent suffisamment que cette affirmation ne résiste pas à la réalité.
• 2. « L’État-providence est de plus en plus malmené ». Une revendication rampante qui n’est guère justifiée et qui reflète plutôt nos craintes croissantes. La peur du profit n’a jamais été aussi forte dans la Bible non plus.
• 3. « L’État-providence ne fait que maintenir les pauvres et les chômeurs dans la dépendance, il est donc préférable de ne rien donner de plus aux nécessiteux ». Comme nous l’avons vu précédemment, les nécessiteux sont tout aussi peu aidés si nous ne leur donnons rien de plus, car pour la plupart, ils ne peuvent rien faire pour améliorer leur situation.
• 4. « Si l’économie va bien, alors tout le monde va bien ». Cependant, les plus faibles souffrent généralement doublement de la libéralisation : ils sont alors moins protégés et, dans les économies où la redistribution est moindre, ils ne tirent pratiquement rien de la croissance économique (ce qui est également prouvé par une étude de la Banque mondiale).
• 5. « La pauvreté ne peut être combattue que par plus de croissance ». Les pays occidentaux sont si riches que, théoriquement, tout le monde pourrait en avoir assez. Mais c’est simplement une question de partage.

La solidarité – alors qu’est-ce que c’est pour nous ?

1) On dit souvent que l‘État est aujourd’hui surchargé, que l’ensemble du système n’est plus abordable. Nous avons le choix

a) de réduire les services ou

b) partager davantage.

Bien que la richesse de la population augmente régulièrement, nous choisissons aujourd’hui a). Actuellement, les subventions des centres d’intégration chrétiens comme le Steppenblüte sont massivement réduites et leur existence est menacée. Les coûts sont alors simplement supportés par d’autres (ou glisser : plus bas…).

Mais il est évident que nous ne pouvons pas partager davantage. Le mythe de l’augmentation constante des impôts est facilement démenti. C’est que nous ne voulons tout simplement pas plus. Voyez les États-Unis : là où l’argent est revenu à la fin des années 90, il n’y a toujours pas eu de nouveau partage….

Il est également intéressant de constater que malgré les réductions constantes des gouvernements, les dons privés n’augmentent pas, même si la solidarité nous concerne de plus en plus personnellement.

2) Exemple de BS : 8% IV, donc abus ? Préjugé typique de ces personnes, car en fait nous avons deux explications :

a) la faute des bénéficiaires de l’IV

b) un problème dans le système économique où ils sont tombés.

Là encore, nous avons tendance à choisir a), car si nous choisissions b), nous aurions un problème : nous devrions remettre en question tout le système dont la majorité d’entre nous bénéficie et vit plus ou moins bien.

Mais en réalité, c’est trop évident : l’emploi n’est plus qu’un sous-produit accessoire de l’activité économique. La bourse préfère les pertes d’emplois, acclament les courtiers. Aujourd’hui, le profit vient en premier, puis le produit, puis les personnes. Nous devons changer tout cela. Mais cela exige aussi de changer les cœurs. Car même la Bible dit : « La convoitise est la racine de tout mal… »

Mais comment une entreprise qui se tourne d’abord vers les gens peut-elle survivre ? L’éthicien des affaires Peter Ulrich appelle à des « backstops moraux », c’est-à-dire à un freinage de la concurrence, qui est évidemment mortel pour la société, par des barrières juridiques et par des avantages pour les entreprises qui se comportent moralement. Toutefois, cela nécessiterait une coordination mondiale…

3) La croissance comme solution ? Si nous regardons les États-Unis, nous devons être déçus : malgré des taux de croissance élevés pour un pays industriel dans les années 90, la situation sociale ne s’est pas améliorée de manière significative. Il y a plus d’emplois qu’auparavant, mais la pauvreté n’a pas diminué.

De plus, la question se pose de savoir ce que nous sacrifions au nom de la croissance. En général, au nom de la croissance, ce sont précisément la solidarité organisée, l’égalité des chances et la protection des faibles qui sont démantelées…. La croissance est donc une absurdité. Toutes les mesures doivent donc être examinées en fonction de leur impact sur les pauvres et les faibles.

4) Nous devons également nous éloigner de notre orientation mammon. L’économie est bonne, tout ce qui est bon n’est plus valable, et la pensée du pur profit entraînera une société dans sa tombe.

5) Ce dont nous avons également besoin, c’est d’un soutien accru à l’éducation et à l’intégration au lieu de punir les personnes concernées. Mais cela coûte plus cher, et c’est pourquoi nous nous y opposons.

6) Et nous, les chrétiens ? Nous disons souvent que l’État est surchargé et qu’il faut donc s’impliquer. Alors, retroussez vos manches. Malheureusement, certains chrétiens pensent aussi que l’État devrait tout laisser tranquille, car les chrétiens aiment mieux. Mais nous sommes encore loin d’être prêts à reprendre l’ensemble de l’AVS, de la IV, de la Arbeitslsenkasse et de toutes les autres tâches…

Mais il est également vrai que chacun d’entre nous devrait prendre en charge, dans la mesure du possible, les soins privés aux personnes âgées et aux malades. Nous sommes également appelés à d’autres solidarités privées. C’est notre rôle !

Comme nous l’avons vu, le changement de valeurs se fait au détriment de la solidarité, même dans les églises. Mais nous, les chrétiens en particulier, pourrions redécouvrir la solidarité au nom de la charité et être les pionniers de la diffusion des valeurs dans la société.

Photo by Tim Marshall on Unsplash