Comment Donald Trump piétine la démocratie

, , , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 8 min

Depuis le 20 janvier, un narcissique manifeste est assis sur le trône des Etats-Unis, gouvernant selon la devise « Trump First » et utilisant son pays comme un pion pour ses jeux de pouvoir. Et ce dans un Etat où 62% de la population se déclare chrétienne. Quel spectacle est en train de se jouer ? Et quelles leçons pouvons-nous en tirer ?

En fait, la population américaine avait été avertie après le premier mandat de Donald Trump, au plus tard après son refus d’accepter sa non-réélection. Et les annonces qu’il a faites avant sa réélection réussie auraient dû éveiller les soupçons. Pourtant, Trump ne fait que mettre en œuvre ce qu’il a promis. Pour cela, il s’est entouré « exclusivement de loyalistes, plus personne ne pense de travers ou ne remet en question quoi que ce soit. Son idole se voit élue par Dieu pour sa mission. Qu’est-ce qui pourrait encore aller de travers1 ? »

Le pouvoir plutôt que l’éthique

Un coup d’œil dans les médias le montre : Il y a pourtant quelque chose qui tourne mal presque tous les jours. Celui qui tente de déjouer les contrôles et les équilibres politiques de la séparation des pouvoirs entre l’exécutif, le législatif et le judiciaire est peut-être un bon joueur, mais il perd tôt ou tard la partie pour une démocratie vécue. Et ce dans un pays qui était autrefois considéré comme le phare de cette forme d’État compliquée mais respectueuse de l’homme.

Celui qui abuse de la politique pour assouvir ses propres désirs de pouvoir est dangereux. Selon l’économiste germano-américain Rüdiger Bachmann, la politique économique de Trump a des « traits sadomasochistes » : « Il jouit du pouvoir de prélever des droits de douane sans passer par le Parlement et de suspendre ces droits de douane pour certaines entreprises et branches selon son bon vouloir personnel2 ». Et détruit ainsi « l’économie moderne, hautement divisée et interdépendante au niveau international ». Les hommes et les femmes, historiquement marqués par le christianisme, ne sont pas les bienvenus.

« Son idole se voit élue par Dieu pour sa mission. Qu’est-ce qui pourrait encore aller de travers ? »

Il se peut qu’il y ait aux Etats-Unis une bureaucratie débordante à laquelle une cure d’amaigrissement soigneusement réfléchie et correctement appliquée sur le plan juridique ferait du bien. Oui, les démocrates ont sans doute exagéré avec leur gugusse du genre selon la devise « qui inventera le prochain sexe ? Même ceux qui partent du principe qu’il existe deux sexes, l’homme et la femme, ne doivent pas pour autant s’en prendre aux personnes en crise d’identité. Selon Thomas Dummermuth (voir interview ci-dessous), le thème du genre a toujours été un thème secondaire pour les démocrates, plutôt dans le sens suivant : nous nous engageons pour que les hommes puissent être eux-mêmes. Et : oui, l’avortement à gogo n’est définitivement pas acceptable. Il viole les droits humains des êtres humains en devenir. Peut-être que les démocrates n’ont pas suffisamment pris au sérieux les besoins des gens ordinaires. Mais cela suffit-il pour faire dérailler un Etat constitutionnellement bien fondé ?

Il faut de l’attention, de l’éveil psychique et de la clarté spirituelle

Nous avons interrogé à ce sujet l’actuel théologien américain Thomas Dummermuth. Il a grandi dans l’Emmental et est pasteur de l’Eastridge Presbyterian Church à Lincoln, dans l’État américain du Nebraska. Il se passionne pour le dialogue entre les cultures, les confessions et les générations – et pour la tentative de rester spirituellement clair au milieu des bouleversements.

De notre point de vue européen, nous avons l’impression que Donald Trump est en train de démanteler la démocratie aux États-Unis. Comment décrirais-tu les développements depuis le 20 janvier, selon ta perception ?

Tout d’abord, je ne suis pas politologue, mais théologien, pasteur et pasteur d’âmes. Mais oui, « décomposé » correspond effectivement à mon propre ressenti. J’observe, en particulier depuis la réélection de Trump, une remise en question parfois radicale de principes qui sont centraux pour les démocraties : La séparation des pouvoirs, le respect des institutions indépendantes, un minimum de véracité dans le discours politique. L’énergie avec laquelle on brandit l’arme de la démolition me bouleverse. J’ai parfois l’impression que cet État est repris comme une entreprise en mauvais état, qu’il est démonté en pièces détachées et revendu – quasiment comme ressource pour les intérêts particuliers de certains.

A cela s’ajoute la création constante de crises – rhétoriques ou réelles – qui conduit à l’épuisement. De nombreuses personnes, y compris dans mon entourage, se sentent dépassées, impuissantes, distraites. Cela ne rend pas seulement la résistance politique difficile, mais nous affecte aussi émotionnellement et mentalement. La résistance dans ces conditions n’est pas seulement une tâche politique, mais aussi spirituelle. Elle nécessite de l’attention, de la vigilance psychique, de la clarté spirituelle.

Pour beaucoup, la réélection de Trump a été une surprise. Cela l’était-il aussi pour toi ? Ou faudrait-il dire que les démocrates ont eux-mêmes provoqué leur défaite en ne prenant pas assez au sérieux les préoccupations du grand public ?

J’ai été plus désabusé que surpris. Les dynamiques qui ont conduit à la réélection de Trump étaient perceptibles depuis des années : polarisation, méfiance envers les institutions, insécurité sociale – notamment renforcée par les suites de la pandémie.

On peut certes se demander de manière critique si les démocrates ont suffisamment répondu aux problèmes existentiels – comme l’inflation, la peur du déclassement, les désavantages structurels dans les zones rurales ou encore l’insécurité sociale liée à l’augmentation de la migration. Mais cela n’explique pas tout. Ce qui me semble plus décisif, c’est la gestion consciente des ressentiments sociaux, qui est encore alimentée par les médias sociaux.

Les soucis réels n’ont pas été résolus, mais réinterprétés culturellement : le courant dominant de la société a été présenté comme moralement corrompu, urbain, élitiste. Il en a résulté un récit de combat culturel : « Nous contre les autres ». La division n’a pas seulement été acceptée, elle a aussi été activement pratiquée.

Les médias sociaux ont radicalisé ces processus. Les algorithmes favorisent l’indignation, simplifient les réalités complexes et créent des chambres d’écho. Il en résulte une arène politique qui réagit davantage à l’identité et à l’affect qu’aux faits.

En ce sens, je ne vois pas dans la réélection de Trump un accident industriel, mais l’expression d’une profonde fracture sociale qui va bien au-delà de la politique partisane.

Manifestement, Trump a également été largement soutenu par des chrétiens évangéliques qui veulent prendre la Bible au sérieux. Comment se fait-il qu’ils aient aidé, par leurs votes, un menteur notoire imbu de lui-même et méprisant des droits de l’homme à s’imposer ?

Cette question me préoccupe beaucoup. A mon avis, beaucoup de choses ont à voir avec le récit du Kulturkampf déjà mentionné. Ces dernières années, de nombreux évangéliques ont vu leur souveraineté culturelle s’effriter. Cela génère de la peur, de l’indignation – et la nostalgie d’un leader fort.

Des termes comme « liberté de religion » sont souvent utilisés comme slogans – mais il ne s’agit souvent pas de la liberté de toutes les religions, mais de la défense des privilèges chrétiens. De même, la « protection de la vie » est souvent réduite à la question de l’avortement, sans prendre en compte les questions sociales, la pauvreté ou la violence armée.

Trump a su instrumentaliser politiquement ces thèmes et se mettre en scène comme un rempart contre la libéralisation de la société. Beaucoup l’ont compris comme une « protection de la foi » – non pas malgré, mais justement à cause de son attitude irréfléchie.

Il se présente donc comme un combattant pour les chrétiens en difficulté. Et c’est justement là que réside l’ironie amère : sa politique de Trump nuit à beaucoup d’entre eux. Par exemple aux réfugiés qui ont fui la persécution religieuse et qui sont dénigrés comme des « parasites ». Ou encore les œuvres caritatives de l’Eglise qui s’engagent en faveur de ces personnes et qui sont soupçonnées de tous les maux – comme si elles étaient des systèmes d’escroquerie ou des appareils à gaspiller. Une gifle pour tous ceux qui vivent leur foi en agissant de manière solidaire.

Pour expliquer ce décalage, on se réfère souvent au roi perse Cyrus : un « instrument de Dieu » malgré un mode de vie impie. L’historienne Kristin Kobes Du Mez a fait de nombreuses recherches à ce sujet. Dans son livre « Jesus and John Wayne », elle montre de manière concluante comment, dans les milieux évangéliques, une image de Jésus s’est imposée, inspirée des mythes américains sur la masculinité : assertif, militaire, « viril ». Cette image correspond terriblement bien à Trump.

Mais j’ai une autre théorie. Je me demande si la théologie de nombreux évangéliques n’a pas réduit Jésus presque exclusivement à sa mort expiatoire rédemptrice et, par conséquent, la foi à un salut purement individuel. En d’autres termes, la pratique de vie de Jésus – son amour des ennemis, son attention aux marginaux, sa critique des abus de pouvoir religieux – passe au second plan.

Aux États-Unis, il existe aussi des forces évangéliques de gauche, comme les Sojourners. Pourquoi en entend-on si peu parler ?

Ces mouvements existent bel et bien – pas seulement les Sojourners, mais aussi Red Letter Christians, Faith in Public Life, The Poor People’s Campaign et bien d’autres. Ils s’engagent pour la justice sociale, la protection du climat, l’antiracisme et l’éthique de la paix. Mais ils sont moins visibles dans le discours public.

Il y a plusieurs raisons à cela : Premièrement, elles ne misent pas sur l’indignation, mais sur le dialogue et le travail communautaire. C’est moins « médiatique ». Deuxièmement, il leur manque souvent l’infrastructure médiatique : ils n’ont pas de chaîne de télévision propre et sont peu représentés dans les méga-églises ou les think tanks politiques. Troisièmement, de nombreux chrétiens progressistes se sont retirés de l’espace public au cours des dernières décennies – pour se démarquer d’une foi politiquement malmenée.

Je pense qu’il est temps d’être plus clair, même dans l’espace germanophone : La foi et la responsabilité sociale ne s’excluent pas mutuellement. Au contraire : elles trouvent une source commune dans le fait de suivre Jésus.

Que faudrait-il faire pour que Trump soit stoppé ?

Tout d’abord, il n’y a pas de levier simple, pas d’issue unique. Le chemin pour sortir du risque actuel de voir les Etats-Unis basculer complètement dans un mode autoritaire est long. Pour le parcourir, il faut toute la société civile. Cela implique des protestations non violentes, la participation aux Town Halls3 , le dialogue avec les voisins et le contact avec les représentants élus. La démocratie vit de la participation – ou elle est vidée de sa substance.

En même temps, je vois le danger que la résistance, si elle est alimentée par la peur ou l’indignation, bascule elle-même dans un mode de durcissement. Et que nous perdions la capacité d’écouter. Que nous prenions avec justesse le « bon côté » et que nous finissions par reproduire exactement ce que nous voulons combattre.

C’est précisément pour cette raison que l’aspect spirituel est pour moi indispensable. Notre attention est notre bien le plus précieux : elle doit être entretenue, protégée et sans cesse réorientée. Pas sur le prochain scandale, pas sur la prochaine vague de panique, mais sur ce qui porte : Dignité. La vérité. La compassion.

La résilience n’est pas une prestation privée – c’est une tâche commune. J’en fais l’expérience très concrètement dans un réseau d’églises local qui compte 24 communautés. Chaque année, nous organisons des « Listening Sessions » – des soirées de discussion au cours desquelles on demande : « Qu’est-ce qui te tient éveillé la nuit ? » De ces récits naissent des thèmes, un engagement commun, de nouveaux réseaux. Cela peut sembler petit. Mais je crois que le changement commence là. Lorsque les gens se prennent mutuellement au sérieux, s’organisent, concentrent leur attention et partagent leur force.

Trump peut – et doit – être stoppé politiquement. Mais il faut plus que des procédures juridiques ou des stratégies électorales. Il faut une culture qui ne se laisse pas déterminer par la peur et le cynisme. Et il faut une imagination renouvelée de ce qui est possible lorsque les gens ne se perdent pas dans la méfiance, mais se soutiennent les uns les autres. De communautés qui se soutiennent mutuellement. D’une société dans laquelle la justice ne reste pas abstraite, mais peut être vécue au quotidien.

Cet espoir n’est pas un optimisme naïf. C’est une décision – nourrie par la foi, le souvenir, la rencontre. Et elle commence là où les gens se réunissent, s’écoutent et ne se laissent pas séparer les uns des autres.

1. Christof Münger dans « Der Bund » du 26 mars

2. «Der Bund», 24 mars

3. Le town hall se base sur la conception politique de la démocratie américaine, selon laquelle (du moins en théorie !) les fonctionnaires ne doivent pas représenter leur propre opinion, mais celle des citoyens qu’ils représentent. En ce sens, les town hall (tout comme les lettres et les appels téléphoniques aux députés) jouent un rôle important. Un « town hall meeting » est une réunion publique au cours de laquelle les hommes et les femmes politiques s’entretiennent avec les citoyens. L’objectif est de répondre aux questions, d’écouter les inquiétudes et de parler de sujets d’actualité.

Cet article est d’abord paru sur Insist.

/0 Commentaires/par

Voix de l’atelier « Démocratie – Comment la renforcer ? »

, , , , , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 3 min

Depuis le Forum ChristNet de janvier 2025, la démocratie est devenue le thème central de l’association. Lors de l’Assemblée générale du 8 mars 2025, ChristNet a de nouveau abordé ce thème dans l’atelier « Démocratie – comment la renforcer ?

Depuis les élections américaines de novembre 2024, le thème de la démocratie anime fortement l’association ChristNet. Alors que la question « Démocratie – en danger ou dangereuse ? » était encore à l’ordre du jour du Forum ChristNet du 18 janvier 2025, l’Assemblée générale de début mars 2025 a mis l’accent sur l’engagement individuel pour le renforcement de la démocratie en Suisse. Au cours d’un bref atelier, les participants se sont penchés sur cinq questions. Nous souhaitons partager avec toi ces questions et les réponses des participants.

Que pouvons-nous faire personnellement pour renforcer la démocratie ?

Les droits politiques, comme par exemple la possibilité de voter, doivent être exercés du point de vue des participants. Pour pouvoir se faire une opinion politique, il faut non seulement des informations, mais aussi une compréhension de base des processus et des structures politiques. Si cette formation politique est disponible, il est possible de réfléchir de manière différenciée à certains thèmes et de reconnaître et de montrer les tendances dictatoriales au sein de la politique. Une personne a proposé de rencontrer des hommes politiques comme stratégie pour gagner la confiance en la politique. Les participants considèrent la prière pour les responsables politiques comme très importante pour le renforcement de la démocratie. Quelqu’un a également mentionné la souscription d’un abonnement aux médias afin de soutenir des reportages objectifs. Les thèmes politiques étant très polarisants, les participants ont estimé qu’il était important que les chrétiens jouent le rôle de médiateurs plutôt que d’accentuer la polarisation.

Qu’est-ce qui me fait peur par rapport à l’affaiblissement de la démocratie dans le monde ?

Certains participants trouvent particulièrement inquiétante la passivité de la majorité de la population – surtout de la jeune génération – face à l’affaiblissement global de la démocratie. Ils observent que les valeurs chrétiennes sont de plus en plus marginalisées et que les personnes socialement faibles sont mises à l’écart ou subissent une dévalorisation. Deux participants sont d’avis que l’affaiblissement de la démocratie au niveau mondial conduit à un risque accru de guerre.

Qu’est-ce qui me donne du courage par rapport à la démocratie ?

Pour les participants, la résistance non violente et la force des valeurs chrétiennes font partie des encouragements face à l’affaiblissement de la démocratie au niveau mondial. Ils ont cité comme exemples concrets les développements positifs dans des pays comme la Corée du Sud, le Sénégal et la Serbie, ainsi que les Sojourners qui, aux États-Unis, élèvent courageusement leur voix contre les partisans de Donald Trump.

Qu’est-ce que je ne voudrais pas manquer de la démocratie directe en Suisse ?

La démocratie directe suisse présente de très nombreux avantages aux yeux des participants. La majorité de la population suisse a le droit de vote, les politiciens font partie du peuple et il est possible de faire bouger beaucoup de choses dans la politique communale. Les participants apprécient beaucoup la possibilité de se forger une opinion, la publication du financement des votations, la diversité des thèmes de votation ainsi que le droit de référendum et les pétitions. Ils considèrent que la démocratie directe en Suisse est clairement antidictatoriale.

Comment puis-je utiliser au mieux ma voix politique ?

Pour les participants, l’adhésion à ChristNet est une possibilité précieuse d’utiliser activement leur voix politique pour promouvoir l’amour du prochain dans la politique et la société. Tandis qu’un membre écrit volontiers des lettres de lecteurs, un autre membre publie des articles dans le Forum christianisme intégré. La participation aux votations et assemblées communales ainsi qu’aux votations et élections nationales est également mentionnée par les participants comme un moyen important de faire entendre sa voix en politique. Ceux qui souhaitent s’engager concrètement en politique pourraient par exemple adhérer à un parti, se porter candidat au conseil communal ou récolter des signatures. Dans ce contexte, les participants estiment qu’il est important d’être prêt à discuter et à aborder des thèmes tels que l’amour du prochain et la justice sociale. En tant que chrétiens, nous pouvons aussi compter sur le Saint-Esprit qui nous donne les mots justes et révèle la volonté de Dieu.

Engagement pour les valeurs chrétiennes

L’atelier a montré que, face à un affaiblissement mondial de la démocratie, les chrétiens peuvent jouer un rôle central dans la préservation des valeurs chrétiennes. Engageons courageusement notre voix politique pour les valeurs chrétiennes dans la politique et la société suisses !

/0 Commentaires/par

Travail : Reconnaître le burnout comme maladie professionnelle – une urgence à l’ère d’Elon Musk

, , , , , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 4 min

Le Tribunal fédéral a décidé qu’un congé de maladie en cas de conflit au travail ne protège pas nécessairement contre le licenciement. Comme si un conflit dû à une situation de travail impossible ne pouvait pas conduire à un effondrement !

Dans le contexte de l’arrêt du Tribunal fédéral, il est frappant de constater qu’en Suisse, contrairement à certains Etats de l’UE, le burnout n’est pas reconnu comme une maladie du travail et que l’employeur ne peut pas en être tenu pour responsable. Cela ouvre la porte à l’exploitation. A l’ère où Elon Musk proclame le travail sans frontières aux Etats-Unis, les limites pour protéger les employés sont plus urgentes que jamais.

Dans une affaire qui a fait grand bruit, le Tribunal fédéral1 a décidé en 2024 que la période de suspension habituelle pour un licenciement ne devait pas s’appliquer en cas d’incapacité de travail liée à l’emploi (par exemple à la suite d’un harcèlement moral ou d’un conflit).

Prendre les conflits au sérieux

Une telle décision passe à côté de la réalité : les conflits au travail sont toujours liés à des dysfonctionnements sur le lieu de travail. Si un employeur ne les prend pas en charge, il n’a pas assumé son devoir d’assistance.
Les conflits doivent être abordés à temps, avant qu’ils ne dégénèrent. Des enquêtes régulières sur la satisfaction au travail et la clarification des besoins des collaborateurs pour qu’ils puissent s’épanouir dans leur travail sont indispensables dans toutes les entreprises. Malheureusement, dans de nombreuses entreprises – malheureusement, les organisations non gouvernementales ne font pas mieux à cet égard – les insatisfactions sont encore considérées comme des chicaneries plutôt que comme une opportunité d’augmenter également la productivité en améliorant les conditions ou les possibilités d’épanouissement.
La plupart des employés en Suisse veulent faire du bon travail. Mais le manque d’estime et de possibilités de participation sapent la motivation. Lorsque les directions réagissent de manière autoritaire et ne peuvent pas offrir de sécurité psychologique pour l’expression des sentiments, l’escalade est inévitable.

Les personnes dotées d’une grande sensibilité sont les premières à craquer. L’arrêt maladie qui s’ensuit est alors souvent interprété comme une « preuve » de harcèlement, et le licenciement est considéré comme inéluctable. Il s’agit pourtant le plus souvent d’un burnout consécutif à une surcharge émotionnelle. L’arrêt du Tribunal fédéral est donc erroné et facilite la tâche des employeurs qui n’abordent pas correctement les conflits, puisqu’ils peuvent être résolus par des licenciements. Mais ce n’est pas ainsi que nous allons avancer.

Burnout – Rendre les responsables responsables

Dans ce contexte, il est frappant de constater qu’en Suisse, contrairement à certains États de l’UE, le burnout n’est pas reconnu comme une maladie professionnelle2 et que l’employeur ne peut pas en être tenu pour responsable. En cas d’accumulation de burnouts dans une entreprise, l’augmentation des primes d’assurance d’indemnités journalières en cas de maladie est imputée à parts égales aux employés et aux employeurs, comme si les employés en étaient coresponsables.

Dans ce contexte, le nombre croissant de burnouts montre que le monde du travail est fondamentalement déréglé : entre 2012 et 2020, les incapacités de travail dues à des causes psychiques ont augmenté de 70%. Le Job Stress Index3 montre une augmentation constante du nombre de personnes travaillant dans des conditions critiques d’ici 2020. Environ 30 pour cent des personnes sont aujourd’hui plutôt ou très épuisées sur le plan émotionnel. Les restructurations et les changements permanents y contribuent également.
La densification et l’intensification du travail au cours des dernières décennies, ainsi que l’affaiblissement des barrières légales concernant la durée maximale du travail4, ont contribué à cette évolution. Il est donc temps que la responsabilité des burnouts soit mieux perçue. Car un burnout ne signifie pas simplement que l’on peut enfin se laisser aller à la paresse. Pour de nombreuses personnes concernées, il s’agit d’un coup dur dans leur carrière ; certaines ne retrouvent jamais la santé et sont exclues du monde du travail. Pour certaines familles, cela signifie la descente dans la pauvreté.

Sans responsabilité, l’exploitation menace

Tant que les responsables pourront se soustraire à leurs responsabilités, rien ne changera dans cette tendance. Les coûts des burnouts sont ainsi reportés sur l’aide sociale et l’AI. La pression des marchés financiers pour une rentabilité encore plus élevée du capital et la pression des budgets en baisse pour les tâches sociales ne feront qu’accentuer les problèmes. En l’absence de barrières et de clarification des responsabilités en cas de dommages, la porte est ouverte à toutes les exploitations.

Il est plus urgent que jamais de fixer des limites et de demander des comptes aux employeurs. Elon Musk, sans doute l’homme le plus puissant du monde à l’heure actuelle, est en train de remodeler les États-Unis. Il sévit également en Europe, avec le soutien des partis locaux qui lui sont favorables. Lors du rachat de Twitter, il a proclamé le travail sans limite5, les employés en grève dans ses usines sont licenciés sans ménagement. Avec ses énormes dons à Donald Trump, au parti républicain et à ses parlementaires, il a rendu les bénéficiaires dépendants de lui et leur dicte désormais sa propre politique, comme le montrent divers exemples6.
Cela lui permet également d’imposer sa vision du monde du travail. Ici, il n’est plus déplacé de parler d’exploitation. Le bien-être des travailleurs n’est pas sa priorité, comme l’a montré son refus d’interrompre la production de Tesla pendant la pandémie de Covid : Suite à cela, des centaines d’employés sont tombés malades et ont propagé le virus.
Ces développements augmentent la pression sur les entreprises dans d’autres parties du monde pour qu’elles maintiennent également leur compétitivité aux dépens des travailleurs. Il est donc grand temps de fixer des limites dans la loi et de les faire respecter par les tribunaux.

Cet article est d’abord paru sur INSIST.

1. https://www.beobachter.ch/magazin/gesetze-recht/auch-bei-krankschreibung-droht-nun-kundigung-719865?srsltid=AfmBOordYr64rRRcZD4ag4Ks8xvP6HvQ-aiDgJus1fIll2yE65bFBlxa
2. Postulat
3. https://gesundheitsfoerderung.ch/sites/default/files/remote-files/Faktenblatt_072_GFCH_2022-08_-_Job-Stress-Index_2022.pdf
4. siehe auch: https://www.insist-consulting.ch/forum-integriertes-christsein/24-3-5-arbeit-muessen-wir-arbeiten-bis-zur-erschoepfung-oder-brauchen-wir-mehr-raum-zum-leben.html
5. https://www.theverge.com/23551060/elon-musk-twitter-takeover-layoffs-workplace-salute-emoji
6. https://www.youtube.com/watch?v=79KDKWEOJ1s

/0 Commentaires/par

10 Façons de Rester Ancré Pendant le Deuxième Mandat de Trump

, , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 10 min

Pour que nous soyons d’une quelconque utilité au cours des quatre prochaines années, nous devons résister à la tentation de nous recroqueviller dans la peur, l’isolement, l’épuisement et la désorientation constante. CONSTATANT la montée du populisme de droite à l’échelle mondiale, j’ai commencé, il y a plusieurs mois, à élaborer des scénarios et à écrire sur ce qui pourrait se passer si Donald Trump gagnait. J’ai élaboré des stratégies sur la manière dont les gens pourraient réagir de manière significative. Pourtant, lorsqu’il a gagné, je me suis retrouvée profondément choquée et attristée. Dans les jours qui ont suivi, j’ai tendu la main à ma communauté pour essayer d’évaluer la situation et de reprendre pied.

Il est difficile de garder les pieds sur terre lorsque l’avenir est inconnu et rempli d’anxiété. Trump a indiqué le type de président qu’il sera : vengeur, incontrôlé et libéré des normes du passé et des lois en vigueur. Si vous êtes comme moi, vous êtes déjà fatigué. La perspective d’un nouveau drame est décourageante.

En tant que formatrice en non-violence travaillant avec des mouvements sociaux à travers le monde, j’ai la chance d’avoir travaillé avec des collègues vivant sous des régimes autocratiques pour développer des groupes d’activistes résilients. Mes collègues ne cessent de me rappeler qu’une bonne psychologie est synonyme de bon changement social. Si nous voulons être utiles dans un monde à la Trump, nous devons prêter attention à nos états intérieurs, afin de ne pas perpétuer les objectifs de l’autocrate, à savoir la peur, l’isolement, l’épuisement et la désorientation constante. Ayant été élevé par un théologien de la libération, je me rappelle que nous nous appuyons fortement sur la communauté et la foi dans les moments difficiles.

Dans cet esprit, je propose quelques pistes pour nous ancrer dans les temps à venir.

1. Se faire confiance

TRUMP ARRIVE à un moment de grande méfiance sociale : Les médias, les professionnels de la santé, les experts, les hommes politiques, les institutions communautaires et les groupes d’appartenance suscitent davantage de méfiance. Les amis et la famille sont divisés. Même notre confiance dans la prévisibilité du temps est diminuée. La méfiance alimente la flamme de l’autocratie car elle permet de diviser plus facilement les gens.

Pour instaurer la confiance, il faut commencer par se fier à ses propres yeux et à son instinct. Cela signifie qu’il faut être digne de confiance, non seulement en ce qui concerne les informations, mais aussi en ce qui concerne les émotions. Si vous êtes fatigué, reposez-vous. Si vous avez peur, faites la paix avec vos peurs. Si vous devez arrêter de consulter votre téléphone de manière compulsive, faites-le. Si vous n’avez pas envie de lire cet article maintenant et que vous préférez faire une bonne promenade, faites-le. Commencez par faire confiance à votre voix intérieure. La confiance en soi est fondamentale pour une vie de mouvement saine. J’ai rédigé quelques ressources sur le site FindingSteadyGround.com qui pourraient vous être utiles.

2. Trouvez d’autres personnes en qui vous avez confiance

DANS UNE SOCIÉTÉ DÉTAILLÉE, vous avez besoin de personnes qui vous aident à vous ancrer. Hannah Arendt, auteur des Origines du totalitarisme, utilise le mot verlassenheit – souvent traduit par solitude – pour décrire une sorte d’isolement social de l’esprit. Les attaques constantes contre les systèmes sociaux nous détournent de l’appui sur l’autre et nous poussent vers des réponses idéologiquement simples qui renforcent l’isolement.

Au Chili, dans les années 1970 et 1980, la dictature avait pour objectif de maintenir les gens dans de si petits nœuds de confiance que chacun était une île en soi. Lors des fêtes, les gens ne se présentaient généralement pas par leur nom de peur d’être trop impliqués. La peur engendre la distance. Nous devons consciemment rompre cette distance.

Trouvez des personnes avec lesquelles vous pouvez communiquer régulièrement. Profitez de cette confiance pour explorer vos propres idées et vous soutenir mutuellement afin de rester vigilants et ancrés dans la réalité. Depuis plusieurs mois, j’accueille régulièrement un groupe chez moi pour « explorer ce qui se passe à notre époque ». Notre équipe pense différemment mais investit dans la confiance. Nous émettons, nous pleurons, nous chantons, nous rions, nous nous asseyons en silence et nous réfléchissons ensemble. Nous bénéficierons tous de nœuds activement organisés pour nous aider à nous stabiliser.

3. Le deuil

LA CHOSE HUMAINE à faire est de pleurer la perte. Les humains sont également doués pour compartimenter, rationaliser, intellectualiser et ignorer – les dommages que cela cause à notre corps et à notre psychisme sont bien documentés. Mais l’incapacité à faire son deuil est une erreur stratégique. Après la victoire de Trump en 2016, nous avons vu des collègues qui n’ont jamais fait leur deuil. Ils sont restés en état de choc. Pendant des années, ils ont répété : « Je ne peux pas croire qu’il fasse ça. »

Lorsque Trump a gagné la première fois, je suis restée éveillée jusqu’à 4 heures du matin avec une collègue pour une nuit pleine de larmes où nous avons nommé les choses que nous avions perdues. Cela nous a permis de trouver la tristesse, la colère, l’engourdissement, le choc, la confusion et la peur en nous. Nous avons fait notre deuil. Nous avons pleuré. Nous nous sommes serrées l’une contre l’autre. Nous avons respiré. Nous avons recommencé à nommer ce que nous savions avoir perdu et ce que nous pensions être susceptible de perdre. Ce n’était pas de la stratégie ou de la planification. En fin de compte, cela nous a aidés à y croire, de sorte que nous n’avons pas passé des années dans l’hébétude en disant : « Je ne peux pas croire que cela se passe dans ce pays ». Il faut y croire. Croyez-le maintenant. Le deuil est un chemin vers l’acceptation.

4. Libérez ce que vous ne pouvez pas changer

Sur le mur de sa chambre, ma mère avait une copie de la prière de la sérénité : « Dieu, accorde-moi la sérénité d’accepter les choses que je ne peux pas changer, le courage de changer les choses que je peux, et la sagesse de savoir faire la différence ». Le théologien Reinhold Niebuhr a écrit cette prière pendant la montée de l’Allemagne nazie.

Trump a proclamé que son premier jour inclurait tout : gracier les insurgés du 6 janvier, réaffecter des fonds pour construire le mur, se retirer de l’accord de Paris sur le climat et licencier plus de 50 000 fonctionnaires pour commencer à les remplacer par des loyalistes. Il est peu probable que le deuxième jour soit beaucoup plus calme. Au milieu de ce chaos, il sera difficile d’accepter que nous ne pouvons pas tout faire.

Un collègue en Turquie m’a dit qu’il se passait quelque chose de grave tous les jours et que s’il devait réagir à chaque chose grave, il n’aurait jamais le temps de manger. Une autre fois, un aîné m’a vu essayer de tout faire et m’a pris à part. Elle m’a dit : « Ce n’est pas une stratégie saine pour toute la vie ». Elle avait été élevée en Allemagne par des survivants de l’Holocauste qui lui avaient dit : « Plus jamais ça ». Elle se sentait obligée d’arrêter tout ce qui n’allait pas. Cela l’a épuisée et a contribué à l’apparition de plusieurs problèmes de santé.

J’ai créé un exercice de journalisme. Il s’agit de savoir pour quelles questions, dans les années à venir, je « me jetterais complètement à terre, je ferais beaucoup, je ferais un peu, ou – malgré mon intérêt – je ne ferais rien du tout ». Cette dernière question peut ressembler à une torture pour beaucoup d’entre nous, mais le désir d’agir sur tout conduit à une mauvaise stratégie.

5. Trouver sa voie

AU PRINTEMPS DERNIER, j’ai écrit What Will You Do if Trump Wins, un livre de type « choisissez votre propre aventure ». Des voies de résistance différenciées apparaîtront, ainsi que de nombreuses opportunités de rejoindre la cause. Vous serez peut-être plus attiré par certaines voies que par d’autres. Votre chemin n’est peut-être pas encore tout à fait clair. Ce n’est pas grave. Vous trouverez ci-dessous quelques pistes. Vous en trouverez d’autres sur WhatIfTrumpWins.org.

Protéger les gens. Il s’agit de personnes qui survivent et protègent les nôtres. Cela peut signifier s’organiser en dehors des systèmes actuels de soins de santé et d’aide mutuelle ou déplacer des ressources vers des communautés qui sont ciblées.

Défendre les institutions civiques. Ce groupe peut ou non être conscient que les institutions actuelles ne nous servent pas tous, mais ils sont unis pour comprendre que Trump veut les voir s’effondrer pour pouvoir exercer un plus grand contrôle sur nos vies. Les piliers institutionnels comprennent qu’une présidence Trump est une menace terrible. Ces initiés auront besoin d’un soutien extérieur, par exemple en faisant preuve de compassion à l’égard de certains de nos meilleurs alliés qui seront à l’intérieur, résistant silencieusement. Célébrez les personnes qui sont licenciées pour avoir fait ce qu’il fallait, puis offrez-leur une aide pratique pour les prochaines étapes de la vie.

Perturber et désobéir. En Norvège, pour créer une culture de résistance pendant la Seconde Guerre mondiale, les gens portaient d’inoffensifs trombones pour signifier qu’ils n’obéiraient pas. En Serbie, les manifestations contre le dictateur ont commencé par des grèves d’étudiants, avant de s’intensifier avec des grèves de retraités, puis avec la grève des mineurs de charbon, qui a changé la donne. L’objectif ultime est d’ouvrir la voie à une non-coopération de masse : La résistance fiscale, les grèves nationales, les arrêts de travail et d’autres tactiques de désobéissance de masse non violente sont les stratégies les plus efficaces pour déloger les autoritaires.

Construire des alternatives. Nous ne pouvons pas nous contenter de réagir. Nous avons besoin d’une vision pour construire des alternatives plus démocratiques, plus aimantes et plus gentilles. Il peut s’agir d’un travail d’enracinement et de guérison, d’un travail culturel riche, de différentes façons de cultiver la nourriture et de s’occuper des enfants, d’un budget participatif, ou de l’organisation de conventions constitutionnelles pour construire une alternative majoritaire au désordre du collège électoral dans lequel nous nous trouvons.

6. Ne pas obéir à l’avance ; ne pas s’autocensurer

SI LES AUTOCRATS nous enseignent une leçon précieuse, c’est celle-ci : L’espace politique que vous n’utilisez pas, vous le perdez. Cette leçon s’applique à tous les niveaux de la société : avocats conseillant des organisations à but non lucratif, dirigeants inquiets pour leur base de financement, personnes craignant de perdre leur emploi. Je ne vous conseille pas de ne jamais vous auto-protéger. Vous pouvez décider quand vous voulez dire ce que vous pensez. Mais nous devons lutter contre la pente glissante. Dans son livre et sa série de vidéos sur la tyrannie, Timothy Snyder cite la cession de pouvoir comme premier problème : « La plupart des pouvoirs de l’autoritarisme sont librement accordés. … Les individus réfléchissent à l’avance à ce qu’un gouvernement plus répressif voudra, puis s’offrent sans qu’on le leur demande. Un citoyen qui s’adapte de cette manière apprend au pouvoir ce qu’il peut faire ».

En d’autres termes, il s’agit d’utiliser l’espace politique et la voix dont on dispose : Utilisez l’espace politique et la voix dont vous disposez.

7. Réorientez votre carte politique

Il y a quelques mois, j’étais assis dans une salle avec des généraux à la retraite, des républicains comme Michael Steele, des ex-gouverneurs et des membres du Congrès. Nous étions en train d’élaborer des scénarios pour empêcher Trump d’abuser de la loi sur l’insurrection pour cibler les manifestants civils. Pour un militant anti-guerre engagé, l’expression « strange bedfellows » ne commence pas à décrire l’expérience étrange que j’ai ressentie.

Une présidence Trump remodèle les alignements et les possibilités. La façon dont nous nous positionnons est importante : Sommes-nous uniquement intéressés par le maintien de la pureté idéologique et la prédication à notre propre chœur ? Même si vous ne voulez pas vous engager, nous devons tous donner de l’espace à ceux qui expérimentent un nouveau langage pour attirer ceux qui ne partagent pas notre vision du monde.

L’empathie sera utile : À la fin de cette journée de planification, j’ai vu beaucoup de douleur chez des personnes très puissantes qui admettaient une sorte de défaite. Les généraux ont dit : « Les militaires ne peuvent pas empêcher Trump de donner ces ordres ». Les politiciens ont dit : « Le Congrès ne peut pas l’arrêter. » Les avocats ont dit : « Nous ne pouvons pas l’arrêter. » J’ai ressenti une compassion qui m’a surpris. Seuls les militants de gauche ont dit : « Nous avons une approche de non-coopération de masse qui peut arrêter cela. Mais nous avons besoin de votre aide. » Je ne suis pas sûr que cette confiance projetée ait été bien reçue. Mais si nous voulons vivre cette approche (et je suis loin d’être certain que nous puissions le faire), nous devons être pragmatiques en ce qui concerne le pouvoir.

8. Parler vrai du pouvoir

L’EXHAUSTION PSYCHOLOGIQUE ET le désespoir sont élevés. Nous ne convaincrons pas Trump de ne pas enfreindre les normes et les lois qui le gênent. Les marches et les protestations symboliques ne le feront pas changer d’avis. Nous devons reconnaître que son pouvoir est instable, comme un triangle renversé. Il bascule naturellement sans soutien. Le pouvoir s’appuie sur des piliers qui le maintiennent debout. Le stratège de la non-violence Gene Sharp a décrit ces piliers :

« Par eux-mêmes, les dirigeants ne peuvent pas collecter des impôts, appliquer des lois et des règlements répressifs, faire en sorte que les trains circulent à l’heure, préparer les budgets nationaux, diriger le trafic, gérer les ports, imprimer de l’argent, réparer les routes, approvisionner les marchés en nourriture, fabriquer de l’acier, construire des fusées, former la police et l’armée, émettre des timbres-poste, ou même traire une vache. … Si les gens cessaient de fournir ces compétences, le dirigeant ne pourrait pas gouverner ».

La suppression d’un seul pilier de soutien peut permettre d’obtenir des concessions importantes et vitales. La suppression de plusieurs d’entre eux entraînera un changement à l’échelle du système. Dans Blockade, l’activiste catholique Dick Taylor décrit comment lui et un petit groupe ont changé la politique étrangère des États-Unis en bloquant les armements envoyés pour soutenir le dictateur pakistanais Yahya Khan. Ils ont envoyé à plusieurs reprises des canoës pour bloquer les cargaisons militaires en partance des ports de la côte Est jusqu’à ce que l’International Longshoremen’s Association soit persuadée de refuser de les charger. C’est ainsi que la politique nationale s’est effondrée.

Le pouvoir devra émerger des personnes qui n’obéissent plus au système injuste actuel. Ce point de basculement de la non-coopération de masse nécessitera de convaincre de nombreuses personnes de prendre d’énormes risques personnels pour un avenir meilleur.

9. Gérer la peur, faire rebondir la violence

OTPOR, un groupe d’étudiants SERBIENS, a réagi avec sarcasme aux passages à tabac réguliers de la police en plaisantant : « Ça ne fait mal que si vous avez peur. » Leur attitude n’était pas cavalière, elle était tactique. Ils ont refusé de cultiver la peur. Lorsque des centaines de personnes ont été battues en une seule journée, leur réponse a été la suivante : « Cette répression ne fera que renforcer la peur : Cette répression ne fera que renforcer la résistance. Gérer la peur, ce n’est pas la supprimer, c’est la réorienter en permanence.

Le militant et intellectuel Hardy Merriman a publié une réponse étudiée sur la violence politique qui m’a surpris : La violence politique physique reste relativement rare aux États-Unis. Les menaces de violence, en revanche, ont tendance à augmenter. CNN a rapporté : « Les menaces à motivation politique contre des fonctionnaires ont augmenté de 178 % pendant la présidence de Trump », principalement de la part de la droite. Il a noté qu’un élément clé de la violence politique est l’intimidation. Nous pouvons nous réfugier dans une cacophonie de « ce n’est pas juste », qui alimente la peur de la répression. Ou bien nous prenons exemple sur le grand stratège du mouvement qu’était Bayard Rustin. Les leaders noirs des droits civiques ont été pris pour cible par le gouvernement de Montgomery, en Alabama, lors du boycott des bus dans les années 1950. Des leaders comme Martin Luther King Jr. se sont cachés après avoir été menacés d’arrestation par la police sur la base de lois anti-boycott obsolètes. Rustin les a organisés pour qu’ils se rendent au commissariat et exigent d’être arrêtés parce qu’ils étaient des leaders, donnant ainsi un spectacle positif de la répression. Les gens ont brandi leurs documents d’arrestation au milieu d’une foule en liesse. La peur s’est transformée en courage.

10. Envisager un avenir positif

NOUS AVONS TOUS IMAGINÉ à quel point la situation pourrait empirer. Nous nous rendrions service en imaginant un avenir positif. Comme le dit l’écrivain Walidah Imarisha, « le but de la fiction visionnaire est de changer le monde ». Il se peut que notre indignation vertueuse débouche sur une non-coopération de masse dépassant largement nos espérances. Les groupes religieux peuvent jouer un rôle essentiel en menant des grèves moralement chargées, en résistant aux impôts et en refusant de se conformer à des ordres injustes. Les faiblesses politiques exposées pourraient rapidement retourner contre Trump de nombreuses personnes au sein de son organisation. Cela semble encore loin. Mais des possibilités subsistent.

La pratique de la réflexion sur l’avenir me donne un peu d’espoir et une certaine sensibilité stratégique. Les jours où je ne parviens pas à imaginer de bonnes possibilités politiques, je m’intéresse à la durée de vie des arbres et des rochers, et je me tourne vers des rappels spirituels qui me rappellent que rien n’est éternel. Tout l’avenir est incertain. Mais un avenir plus optimiste est plus probable si nous continuons à penser à des solutions créatives.

Cet article a été adapté avec l’autorisation de wagingnonviolence.org.

/0 Commentaires/par

Incertitude totale : l’avenir – fini et révolu ?

, , , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 9 min

L’incertitude caractérise notre époque : les crises, les impondérables et le surmenage nous laissent souvent perplexes. Pourtant, les prophètes bibliques nous exhortaient déjà à utiliser ces moments comme un appel à changer de mentalité et à faire confiance à l’action salvatrice de Dieu. Car la foi offre un soutien et une perspective qui va au-delà du temporel et du visible.

L’incertitude caractérise notre époque : les crises, les impondérables et le surmenage nous laissent souvent perplexes. Pourtant, les prophètes bibliques nous exhortaient déjà à utiliser ces moments comme un appel à changer de mentalité et à faire confiance à l’action salvatrice de Dieu. Car la foi offre un soutien et une perspective qui va au-delà du temporel et du visible.

« Sommes-nous en sécurité ? » C’est ainsi que le magazine « Spiegel » titre son numéro 49/2024 sur fond rouge vif à l’occasion du 2e Avent.

Oui, l’incertitude qui règne ces derniers temps a poussé le quotidien zurichois Tagesanzeiger (TA 19.11.2024) à demander à la psychologue spécialisée Sabina Pedroli : « Que peut-on faire quand on ne supporte plus la situation mondiale ? » Et elle répond : « Le sentiment d’insécurité et d’incertitude globales est une conséquence de facteurs de stress non influençables. Or, notre cerveau n’est pas fait pour percevoir et traiter en temps réel toute la souffrance du monde ».

Nous sommes manifestement coincés dans un dilemme insoluble : nous ne pouvons plus nous assurer contre cette insécurité. Nous qui sommes assurés contre toutes sortes de sinistres, cela nous déstabilise au plus haut point.

Il n’y a rien de nouveau sous le soleil (Ecclésiaste 1,9-10)

Depuis le début de l’histoire de l’humanité, les conditions de vie sur notre terre « au-delà de l’Eden » n’ont jamais été sûres. Tous les peuples et toutes les cultures connaissent aujourd’hui encore des menaces et des dangers liés à la nature et à l’homme. La source de l’insécurité et de la peur est la fragilité et le caractère éphémère de toute vie. L’ensemble des créatures gémit sous ce verdict. Nous, les humains, sommes les seuls êtres à le percevoir consciemment. Nous souffrons dans notre corps, notre âme et notre esprit du sentiment d’être livrés de manière imprévisible à des puissances et des forces qui se jouent du destin. Nous sommes déstabilisés parce qu’il n’existe aucun système de pensée, aucune loi naturelle, aucune régularité et aucun calcul de probabilité permettant de savoir qui sera touché, quand, où et comment.

Cette imprévisibilité et ce caractère aléatoire, voire cette perte de contrôle, laissent souvent perplexe. Lorsqu’un accident, la mort ou tout autre événement frappe les jeunes familles, cela les perturbe profondément. Pourquoi ne mourons-nous pas dans l’ordre, en fonction de notre âge ?

Pas de réponse, mais une incertitude de plomb. Nous pouvons nous assurer contre de nombreux risques, afin d’amortir au moins matériellement la chute dans le vide. Mais les sentiments d’insécurité, la peur de perdre et l’inquiétude face à l’avenir – ils demeurent.

L’insécurité postmoderne – quelque chose de nouveau ?

Actuellement, notre société insécurisée, perturbée et anxieuse s’enfonce de plus en plus dans le mode de l’indignation et de l’agression. La démocratie ne peut plus fonctionner sur ce mode. Les émotions remplacent les arguments. De plus en plus souvent, une résistance indifférenciée est mise en scène de manière provocante contre « le système politique », qui serait soi-disant « responsable de tout ».

C’est vrai : Nous avons une crise énergétique, une crise climatique, une crise de la dette et plus de 50 conflits armés. Les mauvaises nouvelles entraînent une perte collective de la qualité de vie. Grâce à la mise en réseau des médias, nous assistons en temps réel à ce que notre cerveau ne peut plus contenir ! C’est pourquoi nous avons maintenant aussi une crise de la démocratie !

Les différentes raisons de toutes ces crises témoignent d’un dysfonctionnement de l’homme dans sa relation avec lui-même, avec les autres et avec son environnement. Ce trouble n’est pas nouveau. Dans l’AT, nous lisons des prophètes qui n’ont cessé de dévoiler et de stigmatiser des principes de vie pervertis, sans Dieu, et d’en annoncer les conséquences négatives inévitables : Une société s’effondrerait et se ferait du tort si, dans sa soif démesurée d’avoir, d’argent et de pouvoir, elle tolérait l’injustice, la corruption et l’exploitation, les légalisait par une pseudo-religion et les blanchissait juridiquement. Et lorsque l’insécurité, l’angoisse et la peur s’installent dans le déclin de la culture, ce sont les conséquences logiques de sa propre faute. Les prophètes (par ex. Esaïe 2-3) interprètent même ces moments de terreur comme un jugement de Dieu. Il s’agit de déstabiliser pour provoquer ainsi un réveil et un changement de mentalité !

Le dilemme insoluble de la postmodernité

Depuis des années, je lis dans le livre « Apocalypse jetzt. Du silence de la théologie face à la fin des temps ». Face aux « péchés criants d’injustice », le théologien, philosophe et journaliste Gregor Taxacher regrette profondément le manque de prophètes et veut motiver les Églises à un « engagement prophétique présent à l’esprit » (chap. 5). Il réfléchit à l’état catastrophique de notre monde dans l’horizon de la prophétie et de l’eschatologie bibliques et postule : Le présent – entre-temps étiqueté comme anthropocène et « fin des temps permanente » – a besoin de toute urgence d’une qualification théologique approfondie.

Après tout, depuis cinq décennies, d’innombrables spécialistes des sciences les plus diverses attirent l’attention sur le mensonge du progrès « la croissance apporte la prospérité », sur les limites de la croissance et sur la nécessité de limiter la croissance actuelle. Ils caractérisent l’époque moderne comme une « fin des temps permanente » avec une croissance apocalyptique.

C’est pourquoi beaucoup se demandent avec résignation : Cela vaut-il encore la peine de s’engager pour un avenir digne d’être vécu ? Si, par exemple, malgré toutes les distorsions écologiques et sociologiques, les résultats de la conférence sont souvent adoucis à moitié en déclarations d’intention et affaiblis dans leur mise en œuvre ? L’homme se révèle être le plus grand facteur de risque avec sa soif de consommation croissante et effrénée !

Une lucidité prophétique plutôt qu’une euphorie d’espoir banale et romantique

Le scepticisme augmente rapidement. En ce qui concerne l’avenir, non seulement tous les espoirs terrestres vacillent désormais, mais l’espérance chrétienne est également mise à l’épreuve. A juste titre, si l’on n’entend que des phrases comme « Dieu est bon et donc tout va s’arranger ». Une telle euphorie pieuse banale et cynique est en fait un « opium du peuple » néfaste.

La question se pose plutôt inexorablement : y a-t-il encore de l’espoir lorsque toutes les certitudes s’effondrent, que les valeurs limites sont dépassées et que notre globe chancelle déjà dangereusement ? Tout espoir est-il devenu illusoire, utopique et irréaliste ?

Les expériences du 20e siècle et du 21e siècle jusqu’à présent le prouvent sans équivoque : la foi dans le progrès des Lumières ne peut plus donner d’espoir. S’en remettre uniquement à la raison humaine, sans Dieu, n’a pas fait ses preuves.

L’apprenti sorcier a raison, que J. W. von Goethe fait appeler au maître qu’il ignore dans une effroyable montée des eaux : « Seigneur, la détresse est grande. Ceux que J’ai appelés, les esprits, JE ne pourrai plus m’en débarrasser maintenant ».

Des décennies plus tard, F. W. Nietzsche fait dire à l’« Homme fou », avec une clarté prophétique déconcertante, ce qu’il reste aux hommes après avoir tué Dieu et balayé l’horizon : « La grandeur de cet acte n’est-elle pas trop grande pour nous ? Ne devons-nous pas devenir nous-mêmes des dieux » ?

Lorsque l’horizon de l’éternité est effacé, cette autonomie sans Dieu dessine des idéologies inhumaines. La surenchère à jouer à Dieu annihile alors toute responsabilité. L’Holocauste et les premières bombes atomiques marquent le début d’une insécurité post-moderne : la raison perd le contrôle de ce qu’elle veut et de ce qu’elle obtient.

En ce sens, notre insécurité est en soi paradoxale : sur le plan scientifique et technologique, nous avons atteint un niveau qui impressionne et dont nous profitons tous volontiers. Aujourd’hui, la numérisation nous permet de devenir une famille mondiale, nous préparons la colonisation de la Lune et de Mars et l’intelligence artificielle nous permet d’atteindre de nouveaux horizons – mais à quoi bon ? À quoi bon si, dans le même temps, nous préparons le monde de telle sorte qu’il se dirige vers un effondrement socio-économique et écologique ? Et en même temps, le désarroi, le surmenage, l’impuissance et la colère augmentent. Une communauté mondiale responsable n’est pas en vue !

La théologie biblique de l’espérance (eschatologie) doit maintenant réaffirmer avec une clarté prophétique ce qu’elle a toujours dit : DIEU marque en Jésus-Christ la contradiction contre le péché de l’homme et la mort. Un avenir de salut global a commencé. Son amour est la nouvelle force qui détruit toute démesure et crée le salut.

Les Églises pourraient ainsi accompagner passivement l’insécurité générale, globale et régionale ainsi que personnelle et privée, et situer notre époque sur le plan eschatologique.

L’insécurité nous concerne tous

Le monde est fragile, la création souffre et l’homme est souvent le loup de l’homme. La Bible n’enjolive pas tout cela.

De nombreux psaumes et confessions personnelles de prophètes de l’Ancien Testament décrivent les montagnes russes des sentiments et des sensations, les doutes qui hantent et le désespoir déprimant, les attaques de l’intérieur et de l’extérieur ainsi que le fait d’être à la merci de circonstances graves et de situations tristes.

Jésus aussi a vécu cette insécurité et cette séparation de Dieu comme une passion. La fatigue et l’affliction sont des réalités amères de l’existence humaine. Elles accompagnent aussi de plus en plus les Églises et communautés qui ont suivi Jésus dans une histoire mondiale qui, malgré l’évangélisation, la mission et l’expansion de la vie chrétienne à l’échelle mondiale, se terminera de manière dramatique à cause de l’égocentrisme de l’homme.

Une vision prophétiquement claire de la réalité

Les destructions de la création de Dieu causées par la faute de l’homme augmentent. Le jugement se produit en l’absence de Dieu, où il laisse l’homme exercer sa liberté.

Ce contexte est mis en évidence par Jésus dans ses « discours sur la fin des temps » (Matthieu 24,1-36 ; Marc 13,1-32 ; Luc 21,5-36) et par ses apôtres dans leurs lettres et leurs envois. Il s’agit donc d’observer les « signes des temps » et de les qualifier théologiquement en permanence. Car c’est ainsi que nous gagnons une perspective passionnante sur la venue du Royaume de Dieu, l’espoir d’une rédemption imminente, un style de vie plein d’espérance « dans la liberté par rapport au monde et dans l’attente du monde nouveau » (1 Corinthiens 7,29ss).

Parce que la date pascale du salut oriente le regard vers le Christ ressuscité, je peux, dans toutes les incertitudes, « accueillir toute ma présence et trouver la joie non seulement dans la joie, mais aussi dans la souffrance, le bonheur non seulement dans le bonheur, mais aussi dans la douleur. Ainsi, cette espérance traverse le bonheur et la douleur, car elle peut entrevoir l’avenir même pour ce qui passe, ce qui meurt et ce qui est mort dans les promesses de Dieu ». (Jürgen Moltmann, Theologie der Hoffnung, 27).

Sobriété dans une période de transition incertaine

Dans le NT, nous trouvons une mise en perspective dans l’histoire du salut du fait qu’il n’y a pas de sécurité dans le monde actuel. Les crises personnelles, les bouleversements politiques et la perplexité font partie de cette période de transition. Paul demande un jour : « Où sont donc les sages et les intelligents de ce monde ? Dieu lui-même n’a-t-il pas démasqué la sagesse de ce monde comme étant de la folie et ne nous a-t-il pas donné en Christ la vraie sagesse et la vraie justice ? » (1 Corinthiens 1,20.30) Depuis Pâques, nous vivons dans une période de transition. Le « tout est déjà accompli » est valable, tout comme le « ce qui sera n’est pas encore apparu ». L’utopie d’un monde beau et sûr peut nous sembler une nostalgie ! Mais le Saint-Esprit peut transformer cette nostalgie humainement si compréhensible en confiance, en amour et en espoir.

C’est pourquoi il faut résister à toutes les utopies des autocrates pseudo-messie – Jésus les appelle faux prophètes (Matthieu 24,11) – au lieu de les choisir, afin que le drame du 20e siècle ne se répète pas.

L’espérance chrétienne reste sobre, car elle connaît le caractère avant-dernier de l’époque actuelle : « Les ténèbres couvrent la terre et l’obscurité les peuples. Mais sur toi, l’Éternel Dieu brille comme une lumière, et sa gloire apparaît sur toi ». (Esaïe 60,1-2)

Dans cette perspective d’espérance active, l’Eglise de Jésus expérimente ici et là, à chaque fois et alors, la paix de Dieu comme « l’œil dans la tempête ». C’est pourquoi elle ne tombe pas dans la résignation fataliste de la fuite du monde, mais suit l’invitation de Jésus : « Agissez jusqu’à ce que je revienne ». (Luc 19,13) C’est ainsi que, depuis la Pentecôte, le royaume de Dieu se développe inexorablement en cette période de transition que Jésus compare aux douleurs de l’accouchement au terme d’une grossesse difficile.

Une certitude pleine d’espoir

Au début, j’ai évoqué Sabina Pedroli et sa constatation selon laquelle notre cerveau n’est pas fait pour assimiler toute la souffrance de ce monde – c’est-à-dire les graves douleurs de l’accouchement. Pour survivre malgré tout, elle recommande un refus modéré des médias ainsi que des temps morts pour prendre soin de soi et se préserver.

En complément, j’aimerais encore attirer l’attention sur le concept d’espace et de temps de la foi juive et chrétienne : « Mon temps est entre les mains de Dieu. Tu poses mes pieds sur un vaste espace. C’est pourquoi je remets entre tes mains mon esprit agité par l’angoisse et mon âme contestée, devenue terne. Car tu m’as délivré, Seigneur, mon Dieu fidèle ». Ce psaume 31 nous montre le lieu sûr au milieu de toutes les incertitudes : la sécurité dans le Dieu trinitaire et dans son histoire de salut. La foi signifie : laisser ma biographie s’intégrer dans l’alliance éternelle que Dieu propose en Jésus-Christ : « Je t’ai racheté, je t’ai appelé par ton nom, tu es à moi » – même si cela devient oppressant.

Celui qui entend cet appel et ce cri d’Esaïe 43,1+2 pour lui-même, vit dans une dimension qui surmonte l’incertitude, l’obscurité et les ténèbres terrestres.

Cet article est paru pour la première fois dans le magazine « monTDS » et sur le site Internet www.tdsaarau.ch

/0 Commentaires/par

La démocratie sous pression : quelles en sont les raisons ?

, , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 4 min

Depuis le début du 21e siècle, de plus en plus de personnes réclament à nouveau des dirigeants qui leur promettent la sécurité. Dans les pays occidentaux aussi, les gouvernements s’accrochent au pouvoir pour empêcher les « méchants » d’arriver.

Avec la Seconde Guerre mondiale, on a définitivement compris les catastrophes que pouvaient provoquer le nationalisme et les dictatures. Par la suite, les structures démocratiques se sont développées dans de nombreux États. Avec la « chute du mur », il semblait que la démocratie avait triomphé et que celle-ci et les droits de l’homme se répandraient automatiquement grâce à l’augmentation de l’éducation et de la prospérité. Cela a effectivement été le cas jusqu’en 2015, mais depuis, la tendance s’est inversée. L’indice de démocratie1 est depuis lors en baisse, et ce dans toutes les régions du monde.

Maintien croissant du pouvoir – notamment en raison de la polarisation sur Internet

En Hongrie, en Pologne, en Israël ou au Salvador, les gouvernements tentent de plus en plus de cimenter leur pouvoir en étouffant ou en réprimant les critiques et en supprimant le contrôle des tribunaux. Le Mexique et l’Inde tentent de « mieux contrôler » les élections démocratiques. En Corée du Sud, un « coup d’Etat par le haut » vient d’être tenté. La prise du Capitole aux Etats-Unis en 2021 peut également être citée dans cette catégorie. La démocratie n’est-elle plus tolérée que tant que le résultat sert les puissants ?

Un facteur important à cet égard est certainement la polarisation croissante des opinions, qui est (aussi consciemment) encouragée par l’insécurité générale et l’agitation et la calomnie effrénées contre les adversaires politiques sur les réseaux sociaux. Grâce aux algorithmes sur Internet, qui reflètent nos intérêts et nos opinions, nous nous retrouvons dans des bulles d’opinion et sommes de plus en plus informés de manière unilatérale. Lorsque l’adversaire politique n’est plus qu’un ennemi, sa suppression devient une priorité, sinon « le mal prend le dessus ». La conservation du pouvoir est le mot d’ordre, le consensus et donc la recherche du bien pour tous n’est plus un objectif. Dans la lutte des bons – nous – contre les méchants – les autres -, la suppression des règles démocratiques est justifiée.

Le sociologue Anthony Giddens avait déjà écrit dans les années 80 du siècle dernier que le 21e siècle serait un siècle de gouvernements autoritaires, car de plus en plus de gens réclament à nouveau des dirigeants promettant la sécurité en raison des rapides changements techniques et culturels2 . C’est la seule façon d’expliquer la réélection de Donald Trump aux Etats-Unis par une majorité du peuple. Et ce, avec Elon Musk comme bras droit, qui, avant de vouloir renverser le président bolivien, a déclaré : « We coup against whoever we want ».

« Mais dans la société d’aujourd’hui, polarisée et remplie de craintes à l’égard des ennemis, la recherche de confirmation de sa propre vision du monde et de ses ennemis est plus forte. »

L’érosion de la vérité

Internet, avec sa grande offre d’idéologies de justification, nous aide à croire ce que nous voulons croire. Nous adaptons la réalité à notre vision du monde. La question de la vérité est ici centrale : ne nous préoccupons-nous plus de la recherche de la vérité ? Ou supposons-nous simplement que ce que nous croyons est la vérité. Si nous privilégions les faits plutôt que les insinuations, les images hostiles seront moins nombreuses. Mais dans la société d’aujourd’hui, polarisée et remplie de craintes à l’égard des ennemis, la recherche de confirmation de sa propre vision du monde et de ses ennemis est plus forte.

Les droits de l’homme et l’amour du prochain se conditionnent mutuellement

Dans ce contexte, les droits de l’homme sont également mis sous pression dans le monde entier. Les droits de l’homme sont les piliers de la dignité humaine : l’égale valeur de chaque être humain devant Dieu signifie aussi accorder à chacun les mêmes droits et les mêmes chances de vie. C’est le fondement de l’amour du prochain. Celle-ci conditionne les droits de l’homme et n’est garantie que par une démocratie complète. En effet, le bien ne peut s’épanouir pour tous que là où la voix des défavorisés est audible et où leur influence politique est équivalente, là où les informations dignes de confiance sont mises en avant et là où les puissants peuvent être écartés. Car là où les puissants doivent rendre des comptes, le bien pour tous est respecté. A l’inverse, la concentration et la consolidation du pouvoir ont généralement apporté le malheur dans l’histoire. L’oppression, les guerres, la mort et la destruction en sont les conséquences.

Et en Suisse ?

Parmi les démocraties, la Suisse occupe une place particulière et est considérée comme la démocratie par excellence en raison de ses instruments de démocratie directe. Mais chez nous aussi, il existe des règles démocratiques de base qui sont encore lacunaires. La démocratie ne signifie pas simplement « on peut bien voter et élire si on le veut ». Voici quelques conditions importantes qui, à notre avis, doivent être améliorées en Suisse par rapport à l’étranger :

  • Une information fiable et correcte dans les médias classiques et sociaux
  • L’égalité des chances dans la compétition politique grâce à la publication du financement de la politique
  • Suppression des activités de lobbying opaques au sein du Parlement
  • L’introduction d’une cour constitutionnelle chargée de contrôler la conformité des nouvelles lois avec la Constitution.

De plus, des restrictions des processus démocratiques sont également perceptibles dans notre pays :

  • Lors de la votation sur l’initiative sur la responsabilité des multinationales, les associations économiques ont été étonnées de voir que la société civile avait soudain une influence importante sur la formation de l’opinion. Elles ont réagi à cette évolution en interdisant le travail politique des ONG subventionnées et les visites d’écoles par des organisations d’aide au développement.
  • Le Parlement a décidé – malgré une initiative populaire en suspens – de commander immédiatement des avions de combat FA-35, justifiant cette décision par la menace croissante de la Russie. Nous allons maintenant disposer d’un avion d’attaque surtaxé et bruyant. Et ce, sans coordination avec les pays environnants, eux aussi menacés.
  • La non-application de l’initiative « Enfants sans tabac » montre une fois de plus que le Parlement peut refuser de mettre en œuvre correctement des initiatives populaires. Certes, la loi n’a pas encore été débattue, mais les commissions consultatives mettent tout en œuvre pour forger des formulations extensibles.
  • Dans le canton de Schaffhouse, le parlement et le gouvernement ont ouvertement refusé de mettre en œuvre l’initiative acceptée par le peuple sur la publication des dons aux partis. Ils voulaient présenter a posteriori au peuple un contre-projet édulcoré et, en même temps, ne pas faire voter sur une initiative d’application de l’initiative populaire initiale. Entre-temps, le Tribunal fédéral a décidé que cette dernière devait également être soumise au vote.

Nous devons donc, ici aussi, être vigilants face à l’érosion des processus démocratiques – même si notre identité politique se réfère fortement à la démocratie et que le danger d’une dictature n’est pas immédiat.

1. https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_d%C3%A9mocratied

2. voir aussi Rosa, Hartmut: Beschleunigung. Die Veränderung der Zeitstrukturen in der Moderne. Frankfurt am Main 2005

/0 Commentaires/par

Politique environnementale : à la recherche de solutions

, , , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 4 min

Lors de la session d’hiver au Parlement fédéral, l’armée a été renforcée et la mise en œuvre de la loi sur la protection du climat a fait l’objet de coupes massives. Mais les solutions climatiques sont toujours demandées, malgré des majorités qui freinent. Si même les petits pas sont bloqués, comment les grands pas peuvent-ils avoir une chance ?

Si même un pays comme la Suisse fait des économies en matière de protection du climat, qui doit aller de l’avant ? Si même les petits pas sont bloqués, comment les grands pas peuvent-ils avoir une chance ?

Une expérience de pensée peut nous aider à répondre à ces questions. Imaginons que nous puissions nous rendre en 2100 à l’aide d’une machine à remonter le temps. Arrivés là-bas, nous constatons avec surprise que le monde a finalement résolu le problème du climat. Nous demandons aux gens du futur : « Comment cela s’est-il passé ? » Nous serions probablement surpris par toute réponse possible. Mais la grande question est : quelle réponse à cette question nous surprendrait le moins ?

Servir efficacement son prochain

Cette question est centrale, surtout lorsque la politique climatique doit être subordonnée à d’autres priorités. Nous ne devons pas seulement dénoncer avec une sainte colère ceux qui freinent la politique climatique. Mais nous devons nous demander avec la même passion ce qui protégerait nos descendants des dangers climatiques, même si ces personnes qui freinent restent majoritaires.

C’est en fin de compte une perspective très chrétienne : nous tenons compte du mal dans ce monde et concentrons toute notre énergie sur la manière dont nous pouvons servir efficacement notre prochain, même dans ces circonstances.

Si j’apprenais en 2100 que l’humanité a quand même réussi à maîtriser la courbe du climat, l’explication suivante me surprendrait le moins : Quelques pays et individus ont fait de gros efforts pour rendre les technologies propres tellement moins chères que tous les autres sont passés volontairement à ces technologies propres.

Zéro émission

Les exigences posées à une solution climatique sont finalement énormes : les émissions doivent être réduites à zéro. Mais comment les réduire à zéro sans que chaque pays et chaque personne ne les réduisent à zéro ? Le fait qu’il s’agisse précisément d’un zéro net laisse certes une certaine marge de manœuvre, mais en gros, c’est toujours zéro. Mais si même un pays comme la Suisse n’est pas prêt à faire de petits pas, comment un pays comme la Roumanie ou même l’Inde pourrait-il être prêt à faire de grands pas ?

La tragédie semble parfaite : tout le monde doit arriver à zéro – mais nous ne trouverons jamais une solution à laquelle tout le monde participe. La preuve en est que même ceux qui seraient prédestinés à faire de grands pas – comme notre propre pays – ne suivent pas le mouvement.

Signes d’espoir

Mais il y a de l’espoir. Certes, tous doivent effectivement atteindre le même objectif zéro. Mais cela ne signifie pas que tous doivent faire le même effort. Réductions d’émissions ≠ Effort. Des pays et des individus volontaires peuvent assumer l’effort à la place d’autres – même s’ils sont en minorité.

Comment faire concrètement pour que « chacun porte le fardeau de l’autre » dans la protection mondiale du climat ? Le premier moyen – et le moins important – consiste à financer des réductions d’émissions à l’étranger. La seconde – et bien plus importante – consiste à investir énormément d’argent, de temps, d’énergie et de capital politique dans l’abaissement du prix des technologies sans émissions, afin de les rendre suffisamment attrayantes pour que tous les autres les utilisent volontairement. Dans certains domaines, les technologies propres sont prêtes à être utilisées, mais elles sont encore si chères qu’elles sont largement utilisées par les personnes vivant dans la pauvreté ou l’avarice. Dans d’autres domaines, des technologies indispensables sont encore à peine prêtes à l’emploi, comme par exemple dans le domaine de l’acier, du ciment, du transport aérien, de la viande cultivée ou des émissions négatives.

Rendre les technologies propres attrayantes

Si l’on brûle d’envie de trouver une solution climatique, il ne faut pas s’attarder sur la question de savoir si l’on doit contribuer à sa juste part même si les autres ne le font pas. La question centrale est plutôt la suivante : comment puis-je contribuer, au-delà de ma juste part, à protéger mes semblables dans la pauvreté des catastrophes climatiques ? Pousser ses propres émissions toujours plus bas, en dessous de zéro, ne mène pas au but – les personnes prêtes à renoncer ne pourront jamais compenser les émissions des personnes réticentes. En revanche, la voie indirecte pourrait fonctionner : rendre les technologies propres si attrayantes que ces technologies se répandent d’elles-mêmes dans les pays riches et pauvres. Dans les pays riches, l’obstacle à l’utilisation des technologies propres déjà existantes est l’égoïsme matérialiste, alors que dans les pays pauvres, il s’agit de la volonté légitime de sortir plus rapidement de la pauvreté grâce aux technologies les moins chères possibles. Dans les deux cas, nous pouvons aider à surmonter l’obstacle.

S’attaquer aux pauvres et aux radins

Ce serait certes injuste à bien des égards pour ceux qui sont prêts à renoncer et qui financent tout le progrès technologique. Mais c’est l’une des rares stratégies qui pourrait finalement donner des résultats même sans majorité. Nous devons cesser de considérer la protection du climat en premier lieu comme la réduction de notre propre empreinte. Notre tâche principale est d’agir là où nous avons un effet de levier : à savoir faciliter la réduction de l’empreinte des autres – les personnes en situation de pauvreté et les personnes avares.

Cet article a été publié pour la première fois dans les Nouvelles d’oeku 2/2021 et a été mis à jour par ChristNet, car le sujet en soi n’a rien perdu de son actualité.

Photo de Marcin Jozwiak sur Unsplash

/0 Commentaires/par

Non à l’interdiction des armes nucléaires : contradiction avec la tradition humanitaire ?

, , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 3 min

Cette année, nous célébrons le 75e anniversaire des Conventions de Genève, qui constituent le fondement du droit international humanitaire. La Suisse, fière de son rôle de gardienne de ces conventions, a une responsabilité particulière dans la protection et la promotion du droit international humanitaire.

Mais comment concilier cette responsabilité avec le refus de la Suisse d’adhérer au traité d’interdiction des armes nucléaires (wikipédia) ? Un traité qui identifie clairement les conséquences inhumaines des armes nucléaires et interdit leur utilisation ainsi que la menace de leur utilisation.

Les armes nucléaires vont à l’encontre des principes fondamentaux du droit international humanitaire : elles tuent sans discernement, violent le principe de proportionnalité, causent des souffrances indicibles et privent les êtres humains de leur droit le plus fondamental à la vie et à la sécurité. Aucun pays au monde ne serait à l’abri des conséquences humanitaires catastrophiques de l’utilisation d’armes nucléaires.

Même d’un point de vue chrétien, l’utilisation d’armes nucléaires est difficile à justifier. Cette forme de destruction massive est en contradiction avec les principes chrétiens fondamentaux tels que l’amour du prochain, la dignité humaine, la justice, la promotion de la paix et la non-violence. C’est pourquoi de nombreuses églises et associations chrétiennes internationales soutiennent le traité d’interdiction des armes nucléaires, dont le Conseil œcuménique des églises et l’église catholique. Le pape François a clairement pris position à ce sujet et parle d’une « fausse logique de la peur » qui sous-tend la possession de telles armes. Pour lui, non seulement l’utilisation d’armes nucléaires est un « crime », mais leur possession est déjà « immorale » 1 . L’Alliance évangélique mondiale est également favorable à la non-prolifération des armes nucléaires, mais il n’y a pas d’accord sur une interdiction totale.

Les arguments des partisans des armes nucléaires se basent principalement sur la théorie de la dissuasion : la possession d’armes nucléaires doit dissuader les agresseurs potentiels de lancer une attaque. Un exemple cité est celui de l’Ukraine qui, selon certains analystes, n’aurait probablement pas subi d’attaque russe si elle n’avait pas remis son arsenal nucléaire en 1994. Cette stratégie militaire est connue sous le nom de Mutual Assured Destruction (MAD) et c’est également l’une des raisons pour lesquelles il n’y a pas eu de confrontation directe entre les superpuissances que sont les Etats-Unis et l’URSS pendant la guerre froide. Dans ce scénario, les armes nucléaires n’auraient jamais dû être utilisées, car personne n’oserait attaquer un État nucléaire.

Mais l’idée que la paix mondiale puisse être assurée uniquement par la dissuasion – c’est-à-dire par la peur d’une destruction mutuelle – est à mon avis douteuse et instable. Cette stratégie est extrêmement risquée, car elle ne laisse aucune place à l’erreur, dont les conséquences seraient catastrophiques. Je souhaite donc une paix basée sur une autre vision : sur le droit international et sur le respect mutuel entre tous les peuples et les membres de la famille humaine – ou, dans une perspective chrétienne, sur l’amour du prochain.

Mais l’idée que la paix mondiale puisse être assurée uniquement par la dissuasion – c’est-à-dire par la peur d’une destruction mutuelle – est à mon avis douteuse et instable.

Si la Suisse n’a pas adhéré au traité d’interdiction des armes nucléaires, bien qu’elle ait participé activement aux négociations préparatoires, ce n’est sans doute pas tant parce qu’elle accorde beaucoup d’importance à la théorie de la dissuasion. Elle considère plutôt que l’utilité du traité pour le désarmement nucléaire est incertaine. Une adhésion n’apporterait aucun avantage concret et présenterait des inconvénients en matière de politique étrangère et de sécurité (voir le rapport du Conseil fédéral). Cette décision est un pur calcul de realpolitik : on ne veut pas fâcher inutilement ses alliés.

S’il est en principe judicieux de ne pas contrarier les alliés, cela ne devrait pas être le cas lorsqu’il s’agit de questions aussi fondamentales que le désarmement nucléaire. Peu importe que nos exigences soient acceptées ou non, nous devrions à mon avis faire partie des efforts mondiaux visant à interdire les armes nucléaires. C’est précisément parce que la Suisse a une forte tradition humanitaire qu’elle devrait montrer l’exemple dans ce domaine.

La décision de ne pas adhérer au traité d’interdiction des armes nucléaires constitue une rupture avec la tradition humanitaire de la Suisse et porte atteinte à notre crédibilité en tant qu’acteur humanitaire. Cette tradition est fortement imprégnée de la pensée chrétienne. Henri Dunant, fondateur du Comité international de la Croix-Rouge (1863) et premier secrétaire de la section genevoise de l’Alliance évangélique, en est un exemple éminent. Dunant, un chrétien profondément croyant, a été bouleversé par la souffrance des blessés après la bataille de Solférino (1859). Ses convictions religieuses l’ont motivé à s’engager dans l’aide humanitaire et à fonder une organisation qui agirait de manière neutre et indépendante dans les conflits afin de porter secours à tous les blessés. Cette tradition marque encore aujourd’hui l’engagement humanitaire de la Suisse et devrait continuer à nous inspirer – et en particulier les chrétiens. Une adhésion au traité serait une reconnaissance claire de notre responsabilité humanitaire et une poursuite de notre engagement de longue date en faveur du désarmement nucléaire.

Avec l’Alliance pour l’interdiction des armes nucléaires, je demande à la Suisse d’assumer sa responsabilité humanitaire. Car qui, si ce n’est la Suisse, devrait se porter garant du respect du droit international humanitaire ?

1.  : https://www.swissinfo.ch/ger/papst-nennt-atomwaffen-anschlag-auf-menschheit/45388980

Photo: Flickr Commons, Public Domain (Link)

/0 Commentaires/par

La peur de la ruine et la recherche du sauveur

, , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 5 min

Les trois quarts des chrétiens évangéliques ont voté pour Donald Trump lors des deux dernières élections présidentielles. Une réflexion sur les raisons pour lesquelles de nombreux évangéliques américains soutiennent l’actuel candidat républicain à la présidence, bien qu’il se comporte à l’encontre de leurs valeurs morales.

Je ne me souviens pas de la dernière fois qu’un (ex-)président ou un candidat à la présidence des États-Unis a dit aussi rarement la vérité, a répandu autant de haine au lieu de l’amour et s’est ainsi tourné aussi clairement contre les valeurs fondamentales du christianisme. Qu’est-ce qui a pris à la chrétienté évangélique (blanche) américaine ?

La peur de la ruine ?

Donald Trump se présente comme une personnalité forte, un leader qui se bat pour que les États-Unis restent une nation chrétienne. Les Américains évangéliques blancs comptent sur le leader républicain pour défendre les Etats-Unis en tant que nation chrétienne. Selon une étude 1 , quatre personnes interrogées sur cinq estiment que les États-Unis devraient être une nation chrétienne, ce qui, selon des chercheurs comme Anthea Butler, est aussi une façon de s’appuyer sur une identité protestante blanche patriotique 2 . En ce sens, ils se sentent menacés par l’arrivée massive et illégale de migrants d’Amérique latine, qui pourrait modifier la domination protestante. 3 Ils craignent que la culture chrétienne soit mise en danger par la libéralisation des mœurs et la liberté d’afficher son orientation sexuelle (voir la culture LGBTQ). Et surtout par une population qui fréquente de moins en moins les églises et qui affiche son sécularisme.

De nombreux évangéliques se rendent compte qu’ils sont de plus en plus minoritaires et se sentent menacés par une culture en mutation dans leur environnement. Ce sentiment est renforcé par des « bulles » sur les réseaux sociaux, qui ont tendance à se radicaliser jusqu’à la paranoïa : Les théories du complot les plus absurdes sont avalées par une partie anxieuse de la population, sans se soucier de leur véracité. Car ces théories confirment leurs craintes, les nomment et donnent également un nom aux responsables. Cela leur donne de l’espoir, car il y a la perspective qu’avec l’élimination des « méchants », le problème disparaîtra également. Q-Anon est l’expression la plus parlante de cette pananoïa, qui voit le grand mal dans le gouvernement qui fait croître toutes ces menaces. Ces peurs renforcent la tendance à se jeter dans les bras d’un « sauveur ». Et Donald Trump se présente comme celui qui lutte contre ce système. C’est aussi la raison pour laquelle il a pu affirmer sans aucune preuve que l’élection avait été volée et inciter le Parti républicain à se purger de ses opposants.

Ce phénomène de radicalisation de la peur dans une culture en mutation rapide (et pas seulement chez les chrétiens), associé au rêve de l’homme fort à la tête du gouvernement « qui rétablira l’ordre », avait déjà été prédit en 1990 par le sociologue Anthony Giddens dans son ouvrage « The consequences of modernity ». L’Europe, même la Suisse, n’est pas épargnée par ce phénomène.

Quelles valeurs, quelles priorités ?

Beaucoup de chrétiens évangéliques ne réalisent pas qu’ils se laissent séduire par un menteur notoire 4. Avant sa campagne présidentielle de 2016, il était pour l’avortement, 5 se vantait d’abuser des femmes, 6 etc. Depuis qu’il s’est rendu compte qu’il avait besoin des évangéliques pour être élu, il fait tout ce qu’ils veulent entendre et prétend même que la Bible est son livre préféré. 7

Le problème est qu’une partie des chrétiens évangéliques est plus conservatrice que les principales valeurs bibliques. L’avortement, l’homosexualité et d’autres thèmes sexuels sont plus importants pour beaucoup que la loi suprême que Jésus nous a enseignée (Matthieu 22), à savoir l’amour pour Dieu et pour le prochain, dont tout doit découler. Or, l’amour du prochain est bafoué par Trump : Il prêche la haine et le mépris des minorités (« Les Mexicains sont des violeurs » ; « Les migrants de Springfield mangent les animaux domestiques des autochtones »), des plus faibles et des opposants 8 au lieu de l’amour du prochain et cultive le mensonge au lieu de la vérité.

C’est précisément celui qui se présente comme le gardien des chrétiens qui érode et détruit ainsi l’une des valeurs centrales de la culture chrétienne. La vérité est subordonnée à l’idéologie, comme si tous les moyens étaient bons pour « sauver ». L’idée que tout est de toute façon construit sert de justification. Nous sommes ainsi pleinement dans la postmodernité selon Jean-François Lyotard 9 : s’il n’y a plus de vérité, et donc plus d’objectivité éthique ni d’autorité, alors l’épanouissement des puissants a le champ libre. La vérité est un obstacle gênant pour les puissants, mais les défavorisés en dépendent pour ne pas passer sous les fourches caudines.

Mais les chrétiens devraient être les gardiens de la vérité, car les soi-disant « vérités alternatives » sont des mensonges. Surtout si l’on se réfère aux Dix Commandements qui sont réintroduits dans les écoles de Louisiane 10 . La vérité n’est pas ce que l’on aimerait croire ou ce qui correspond toujours à sa propre vision du monde. La vérité doit être recherchée et vérifiée. Et elle doit être réclamée ! Si les chrétiens ne le font plus, ils ne sont plus le sel de la terre. Sans vérité, le mensonge et la méfiance envers nos semblables prennent le dessus. La cohabitation n’est donc plus possible.

Sommes-nous, nous chrétiens, aveuglés par la peur de notre propre survie ? Sommes-nous prisonniers de la lutte pour notre communauté (« nous contre les autres ») au lieu de nous préoccuper des valeurs chrétiennes pour l’ensemble de la société ? Il semble que nous ne soyons plus le sel de la terre. Bien trop peu de chrétiens osent élever la voix et revendiquer les valeurs chrétiennes centrales. En 2019, le rédacteur en chef de « Christianity Today » a décrit Trump comme inapte en raison de sa moralité et de ses valeurs, ce qui l’a placé sous le feu des critiques. 11

Justification de tout – jusqu’où ?

Un pasteur américain, interrogé par un ancien diplomate français sur la moralité de Donald Trump, a répondu que l’ancien président était comme le roi David, qui avait lui aussi péché 12 . Le roi David est un modèle de foi en raison de sa relation personnelle avec Dieu, décrite dans les Psaumes, et du repentir qui suit les péchés qu’il a commis. Donald Trump ne s’est jamais repenti 13 .

La multiplication des procédures judiciaires interminables a pour effet de placer le candidat Trump dans un rôle de victime et donne à ses partisans l’image d’une chasse à courre dont il sortirait renforcé. Les partisans de Trump y voient les tentacules d’un système malsain qui a tout fait pour entraver le chemin du sauveur. Même la prise d’assaut du Capitole ne semble pas l’avoir remis en question. Jusqu’où peut-il aller ? Y a-t-il une limite ? Pour l’instant, cela ne semble pas être le cas.

Le christianisme sortira-t-il de cette impasse ? Il semble que les chrétiens soient les premiers à avoir besoin de prière.

1. Pew Research Center 2022 cité dans RTS Religion
2. https://www.rts.ch/play/tv/rtsreligion/video/rtsreligion-video-les-usa-une-nation-vraiment-chretienne?urn=urn:rts:video:14750003
3. https://www.france24.com/fr/am%C3%A9riques/20231227-la-crise-migratoire-se-poursuit-%C3%A0-la-fronti%C3%A8re-entre-le-mexique-et-les-%C3%A9tats-unis
4. https://www.tagesschau.de/faktenfinder/trump-bilanz-uswahl-fakenews-101.html; aujourd’hui encore, il répand régulièrement des contre-vérités sans sourciller, par exemple sur le manque de soutien des États du Sud pour faire face à l’ouragan Hélène, ce qui incite même les représentants républicains des régions concernées à rectifier publiquement le tir.
5. https://www.fr.de/politik/donald-trump-abtreibung-verbot-roe-v-wade-oberster-gerichtshof-us-wahlen-us-politik-zr-92994479.html
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Trump_sexual_misconduct_allegations
7. https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/trump-bibel-verkauf-100.html
8. Il qualifiait régulièrement Hillary Clinton de corrompue, Kamala Harris de « marxiste, communiste, fasciste, socialiste », c’est-à-dire en quelque sorte tout et son contraire, tant qu’elle était connotée comme étant le mal.
9. Jean-François Lyotard – Wikipedia
10. https://www.srf.ch/news/international/us-buergerrechtler-empoert-zehn-gebote-im-klassenzimmer-gesetz-in-louisiana-erntet-kritik
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Galli
12. Témoignage de G. Araud, ancien ambassadeur de France aux USA, sur la chaîne LCI
13. Trump: ‘Why Do I Have to Repent or Ask for Forgiveness If I Am Not Making Mistakes?’ (Video) | Politics

Photo de NIPYATA! sur Unsplash

/0 Commentaires/par

Utiliser le 17 octobre comme une opportunité pour l’engagement chrétien

, , ,
Lesezeit / Temps de lecture ~ 2 min

Le 17 octobre, le monde entier célèbre la Journée internationale du refus de la misère. C’est précisément en période de conflit armé que le danger existe de mettre de côté la cause du développement durable et de la solidarité internationale au profit de son propre besoin de sécurité et de l’aide d’urgence immédiate. Pourtant, les chrétiennes et les chrétiens en particulier sont appelés à s’engager pour la justice dans une période d’insécurité et d’inégalités sociales croissantes. Avec le projet « Dimanche pour notre prochain », StopPauvreté propose une base pratique pour aborder ce thème dans les paroisses.

Préserver l’amour du prochain et le développement durable même en temps de crise
Il est compréhensible qu’en période d’incertitude, le besoin de sécurité soit davantage mis en avant. Ainsi, cette année, le Parlement suisse se penche intensivement sur la question d’une augmentation du budget militaire au détriment de la coopération internationale. Cela toucherait globalement les pays les plus pauvres et est profondément anti-solidaire. La sécurité et le développement étant étroitement liés, l’armée et la coopération au développement ne devraient pas être mises en opposition.

Ces tendances en politique reflètent souvent la pensée individuelle : même dans la vie personnelle, il n’est souvent pas facile de donner la priorité à son prochain en temps de crise. Mais ce sont justement les chrétiens qui sont appelés à s’engager pour les plus faibles, même dans des conditions difficiles, et à vivre activement l’amour du prochain. Ainsi, face à un monde où, selon la Banque mondiale, environ 700 millions de personnes vivent encore dans une extrême pauvreté (avec moins de 2,15 dollars par jour), nous ne pouvons pas rester inactifs.

Le « dimanche pour nos prochains »
Face aux crises mondiales, de nombreuses personnes se sentent impuissantes et frustrées. C’est pourquoi le rôle de la communauté et de l’Eglise est d’autant plus important, car l’engagement pour notre prochain est une tâche unie de la communauté de foi. Afin d’encourager les paroisses à se concentrer davantage sur le thème de la lutte contre la pauvreté, StopPauvreté et les organisations de soutien ont lancé pour la troisième fois un « Dimanche pour notre prochain ». Un matériel complet est disponible à cet effet, afin d’encourager une réflexion consciente lors des cultes et dans la vie quotidienne. Les paroisses qui s’inscrivent via StopPauvreté.ch ont accès gratuitement à un dossier contenant des suggestions de prédications, du matériel créatif et des idées d’actions concrètes.

Un petit pas – un grand effet
Les chrétiens peuvent faire la différence par la prière, la sensibilisation et le soutien financier de projets. StopPauvreté invite les Eglises de tout le pays à profiter du 17 octobre pour s’engager à nouveau en faveur d’un monde plus juste – dans la foi, dans les paroisses et au-delà. Elles peuvent ainsi montrer ensemble que foi et justice sont indissociables.

Contacts
Katia Aeby
Responsable communication & marketing
Tél. 076 330 76 50
katia.aeby@interaction-schweiz.ch

Anja Eschbach
Responsable de la campagne StopPauvreté, responsable de projet Dimanche pour notre prochain
Tél. 078 953 34 03
anja.eschbach@stoparmut.ch

Téléchargement

Communiqué de presse

Commande

S’abonner aux communiqués de presse

/0 Commentaires/par